Regresar a página inicial KOSOVO
: LA VARIACIÓN DE LOS OBJETIVOS Federico GarcíaAbril 1999.
Kosovo, es hoy sinónimo de devastación, de bandas terroristas, de bombardeos de aniquilación. Es una tierra desolada que la gente abandona en masa, buscando refugio en territorios vecinos. Kosovo es la guerra. Y a medida que esta lógica de la guerra avanza, haciendo más rígida la política, Kosovo aparece como un "objetivo", todavía mal definido, al menos para el público.
EEUU llega a Kosovo tratando de reafirmar su posición de única potencia mundial: como el poder que no admite rivales ni condiciones, un poder ilimitado. Vino arrastrando consigo a sus antiguos "aliados" de la OTAN, al modo como antaño también llegó el rey persa Jerjes, marchando con ejércitos de muchos lugares sometidos, a la conquista de Grecia, ahí mismo, en los Balcanes.
Es el propio Clinton quien, tramo a tramo, nos va informando sobre estos "objetivos"; pero lo ha hecho en tales términos, que no le quedan claros ni siquiera para el senador Dole. Lo que sí ha dicho, es que "tiene en la mira a los serbios y los va a destruir". Es este un anuncio, a la vez, de que tiene un objetivo para después de esa destrucción. Y es en esa neblina, donde uno se puede perder.
Se sabe que en el entusiasmo de una guerra, sobre todo las victoriosas, la política se congela y se vuelve difícil, rígida y aún pierde el comando de la propia guerra. La guerra, " verdadera continuación de la política" , pasa a dirigir a la política. Y así, se comienzan a gestar los nuevos objetivos, normalmente cada vez más ambiciosos. Tal como se da la posibilidad que esté sucediendo ahora: si es que el objetivo ambicioso, no fue trazado de antemano.
En apariencia, hasta hace pocos días, el objetivo era --como se dijo-- obligar a Milosevic a aceptar la propuesta Occidental en Rambouillet, en el sentido de volver a conceder la autonomía a Kosovo. Pero, con el correr de los días, el objetivo ahora se ha expandido, y se habla de darle independencia y autonomía total. Como imaginamos, no pasará mucho tiempo antes de que la situación transite hasta quedar en calidad de protectorado, bajo EEUU, por supuesto, agregándose el cumplimiento de la orden del "total aniquilamiento de las fuerzas serbias". Y esta escalada se ha visto reflejada en los bombardeos que han realizado, desde aquellos que se proponían "asestar golpes a la infraestructura militar", a éstos otros que, han echado a volar puentes, fábricas, iglesias, hospitales, escuelas, aeropuertos, alcantarillas, centrales eléctricas, trenes, etc. , en una macabra expresión de "la guerra total". El objetivo es entonces, acabar con las fuerzas armadas de Serbia; lo que viene a ser equivalente a la total destrucción del país. Y se nos anuncia cómo, los vencedores se vendrán a hacer cargo, no sólo de la pequeña región de Kosovo, sino de toda Serbia, de toda Macedonia, de todo Montenegro, y más allá, a todo lo que era la Gran Serbia, Bulgaria y Rumania incluidos. Y se hacen ya planes para eso. El objetivo estratégico se amplió.
Nos queda también muy claro que cualquier mediación o incluso oferta de paz, de parte de los serbios, quedará "corta" con respecto a los verdaderos "objetivos". Hasta ahora todas las propuestas rusas "quedaron cortas con respecto a los objetivos" Se cierra así, cualquier posibilidad de solución política a este conflicto.
Una ampliación semejante de objetivos, ocurrió durante la guerra del Golfo. Fijada por un objetivo limitado --expulsar a las fuerzas de Irak de su antigua provincia, Kuwait-- EEUU logró hegemonizar militarmente la situación en toda la península arábiga, controlar los ansiados petróleos, dominar el Golfo Pérsico y además, atraer a su órbita nuevos objetivos: la neutralización de Irán e Irak, el control de Afganistán, y extender inversiones e influencias hacia las reservas petroleras del Caspio.
Con la ampliación de objetivos en los Balcanes, los EEUU tiene en sus manos las dos hojas de la tijera, que suma a sus conquistas anteriores, como el absoluto dominio que ya tiene sobre Turquía. ¿Hacia dónde cortará la tijera más adelante? ¿Hacia dónde se ampliarían los "objetivos"? El destino natural, parecería ser, en lo inmediato, el control de la cuenca del Danubio y las costas del Mar Negro. Eso significa entrar, con los socios de la OTAN, a una nueva situación de conflictos y al reparto de vastas zonas del Asia Central, igualmente ricas en petróleo. Pero, no dejemos de lado aquel otro "objetivo", el de la creación de una frontera "americana" al proyecto de la Unión Europea.
Esta ampliación de "los objetivos", suponiendo una carrera sin grandes obstáculos, permitirá introducir una cuña de intereses corporativos --señoreados por los EEUU-- hacia el interior del continente eurasiático, separando vastas zonas de la influencia rusa. En esta zona se incluyen países como: Georgia, Chechenia, Azerbaidzán, Turkmenia, Uzbequistán, Khazajstán. Quien percibe esto con gran inquietud, es desde luego Rusia, junto con el remanente de estados de la antigua URSS, que quedarían privados de sus recursos petroleros y de esta inmensa área, (equivalentes en superficie a toda Europa, con una población de cerca de 50 millones de personas), y además la capacidad para sostener sus industrias y ciudades siberianas. Pero también se inquietan China y los otros países industrializados del Oriente, carentes de grandes recursos petroleros, que quedarían ahora limitados por esta nueva "frontera americana".
Entretanto, el problema de la maquinaria que se ha puesto en marcha, es alimentar y mantener su capacidad "conquistadora". Existen otros objetivos que se paralelan, como se pueden notar en el interés de traspasar a la Alianza Atlántica (OTAN) los nuevos "gadgets" (artefactos) del arsenal norteamericano, cuya capacidad carnicera están probando en los Balcanes. También lo vemos en la actitud de buscar los buenos chicos que hagan el trabajo sucio en tierra. De esto, en los libros de historia se ha visto, que en las crisis anteriores Inglaterra usó por ejemplo, a los muchachos de sus Dominios: de Canadá, Sudáfrica, Australia, Nueva Zelandia. Y sabemos cómo los norteamericanos se benefician de sus minorías internas, pero también de brasileños y mexicanos. Por el momento, quieren entusiasmar a alemanes, holandeses, italianos, españoles y franceses. Pero pueden haber otros disponibles. Por eso, en este milenio que se inaugura, habremos de estar atentos para no dejarnos envolver en "la ampliación de objetivos" y la locura que entrañan.
En medio de este despliegue tan poderoso del discurso geoestratégico de los EEUU, quienes parecen carecer de objetivos (reales), son los gobernantes socialistas europeos, quienes se han dejado arrastrar a esta aventura febril. Ellos, al apoyar el proyecto imperialista de Clinton, están dando la espalda a los intereses de las mayorías trabajadoras de Europa, que serán los primeras sacrificadas en los campos de batalla. Se desmorona así, la trabajosa edificación de la Unidad Europea y para colmo, van a tener que enfrentar desajustes muy profundos con sus bases y sus pueblos, que comienzan a movilizarse en contra de la guerra.
Y no hablamos siquiera de lo que significa su ruptura y olvido, de esa tradición ideológica que viene de los tiempos en que se opusieron a otras carnicerías. Aunque hay que recordar que también en la Primera Guerra Mundial, estos mismos se entusiasmaron y votaron por los créditos de guerra, se inscribieron en los gabinetes de guerra y también se fueron cantando canciones patrióticas a los frentes de batalla. En ese entonces, pudieron haber sido engañados. Pero esta vez, es muy claro que se están subiendo solos a un banquillo y que solos se están poniendo la cuerda al cuello. En pocas semanas más, se darán las elecciones del Parlamento europeo. Para esas fechas, las llamas del desastre estarán iluminando a Europa. ¿Qué socialista que se respete, podrá votar por quienes favorecen hoy, estas políticas de gran potencia, y además, con discursos semejantes a los de Hitler o a los de Margaret Thatcher? ¿Acaso D'Alema, ex comunista, en su política con relación a los Balcanes, está releyendo los escritos del ex socialista Mussolini? A fin de cuentas, ¿Cuáles son sus objetivos en todo esto? ¿Podría definir sus objetivos Schroeder? ¿O los definirá mejor Kohl?
Todos --Josepin con ellos-- aducen al escándalo moral, algo raro en políticos que antes hablaban de economía o de sociedad. Parece como que por primera vez en la historia, no hubiera intereses en juego en los Balcanes.
La catástrofe "humanitaria" que EEUU provocó con la intervención ilegal de la OTAN, ahora será aprovechada para encubrir el desembarco y el inicio de "la guerra terrestre". La solución de "la catástrofe humanitaria" ya no es objetivo, es apenas un tema de táctica lateral. Y los miles de miles de gentes que han sido colocadas bajo esta situación macabra, deberán ahora sufrir los episodios que vengan.
Otros, muchos, se calarán sus cascos, respirarán hondo, pensarán en objetivos de autodefensa, o se pondrán alguna camiseta que diga en muchos idiomas "Yo no soy Mónica" y partirán al frente. Ahora, a todos, nos queda por esperar conocer las habilidades de M. Albraight cuando se reúna con los rusos, que necesitan ser convencidos de su miserable situación y sentirse los seres más felices del mundo de perder su petróleo y sus estados del Caspio, para siempre. Decimos el Caspio, porque Kosovo, pareciera ser nada más que uno de los extremos de la cañería.
Pero, muy probablemente, ante los acontecimientos por venir, todavía podremos recordar, en este tiempo peligroso, a Shakespeare diciendo "No tengo palabras, mi voz es mi espada". El cambio de objetivos, cuyos blancos se acrecientan día con día, podría llegar a ser el último delirio de este siglo que termina y marcar un camino sin regreso. No debemos permitirlo. Debemos darle una oportunidad a la paz.
______________________________________________________________________________________
LINKS SOBRE LA RESISTENCIA A LA GUERRA:
Signos de Protesta
http://www.zmag.org/Zmag/signs-slogans.htm
Protest.Net
Anti-War Protests
http://www.iacenter.org/yugdemos.htm