Enero 2017

La integración económica después del TTP

Oscar Ugarteche, Raúl Esqueda, Armando Negrete


Los fenómenos Brexit y Trump, sumados a la reacción de China, modificarán los esquemas de integración económica diseñados bajo el mantra de la globalización. Los cambios, cuando algunos países abandonan acuerdos y otros promueven nuevos, implican profundas transformaciones en las relaciones comerciales actuales.

Tras varios años de negociaciones, Estados Unidos promovió el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) y el Acuerdo Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) durante la administración de Barack Obama. Sin embargo, aunque algunos países lo ratificaron, no se logró concretar. El presidente electo Trump lo rechazó el 24 de noviembre del 2016. El CETA, acuerdo de libre comercio entre Canadá y la Unión Europea fue aprobado en principio el 27 de octubre del 2016 y fue ratificado por Canadá estando a la espera de todos los parlamentos europeos. El TTIP fue resistido desde sus inicios por los países europeos y, tras la elección de Trump se da por estancado. Para el caso del TPP, el anuncio del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, fue seguido por la idea que deberían negociarse tratados bilaterales “justos” que regresen trabajos e industria a la economía interna.

Mientras tanto, China comenzó a negociar dos grandes acuerdos comerciales como respuesta al TPP. En la pasada reunión del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en Lima en noviembre del 2016, China promovió una Asociación Económica Global Regional (RCEP) (Gillespie, 2016). Este acuerdo comenzó a negociarse en 2012 dentro de la XIX Cumbre de la Asociación de Naciones del Sur Este Asiático (ASEAN) con la intención de obtener una relación económica integral y mutuamente beneficiosa que implique un compromiso más profundo que los TLC existentes de la ASEAN. [ CITATION Das12 \l 2058 ].El RCEP impone la hegemonía de China en el área del Pacifico

Además del RCEP, la APEC ha promovido otro acuerdo desde 2006, la llamada Área de Libre Comercio de Asia Pacífico (FTAAP), la cual, con la participación de las 21 economías de APEC [ CITATION Mur16 \l 2058 ], sería el mayor de los acuerdos plurilaterales en marcha. Tras el anuncio de Trump del fin del TTP, el presi9dente XI pidió la incorporación de las economías americanas, antes en el TPP, en ambos acuerdos - la RCEP y el FTAAP. Esto significaría una mayor presencia de China en la región Asia-Pacífico y un debilitamiento de Estados Unidos en cuanto a la influencia del país en el comercio en esta región.

De aprobarse el FTAAP con 21 países miembros, se daría una mayor integración comercial entre los países de la APEC: Australia, Brunéi, Canadá, Chile, República Popular China, Hong Kong, China, Indonesia, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Perú, Filipinas, Rusia, Singapur, Corea, Taipéi, Tailandia, Estados Unidos y Vietnam. En conjunto estos países representan el 47% del PIB mundial, mientras que el RCEP representa el 32% y los países del ex TPP, un 23% (cuadro 1).

Cuadro 1: PIB en millones de dólares (PPP) de los países miembros del FTAAP, RCEP y TPP en 2015.

	TTAAP	RCEP	TPP
Total PIB de los países miembros	$62,268,440	$42,657,460	$30,745,670
% del PIB Mundial	46.6%	31.9%	23%

Fuente: elaboración propia con datos de CIA Factbook.

A medida que han surgido diferentes modelos de integración regional, las negociaciones del RCEP han sido un tema dentro de las reuniones de la APEC. (ICTSD, 2016) La importancia de este tratado es que incluye a tres grandes economías: China, India y Japón, que suman el 32% del PIB mundial y el 37% de la población mundial, con una tasa de crecimiento media del PIB per cápita de 7.3% y 4% respectivamente. Japón se encuentra estancado en todo este periodo. Esto implica que con Estados Unidos creciendo alrededor de 1.5% en los últimos treinta años, hay una convergencia y un crecimiento de estos mercados mientras el mercado americano rico parece haberse estancado.

Grafico 1 Tasa de Crecimiento per cápita

Estados Unidos: 1961-2015

Para el caso del FTAAP, estimaciones tanto del FTAAP, como del TPP y el TPP+China han mostrado que los tres pueden crear efectos netos positivos en la creación del comercio. El FTAAP puede tener como resultado una ganancia estimada de entre $149 mil millones y $ 636 mil millones de dólares[ CITATION Kim13 \l 2058 ].

De aprobarse el FTAAP con todos los países americanos antes del TPP, representaría un cambio en las relaciones comerciales globales, con China obteniendo una influencia más sólida en el Pacifico en su posición como líder geopolítico, además de reforzar su influencia en la orilla asiática. Para Estados Unidos el FTAAP representa no sólo una pérdida de influencia en el Pacifico sino que tiene efectos devastadores en su economía, tal como lo que está pasando a Gran Bretaña con el Brexit.

En ese marco, la política americana se orientará hacia el debilitamiento de China por medios no económicos. Todo indica que mientras Estados Unidos se retira del juego del libre mercado que ha promovido desde 1945, China lo está avanzando. Una inmensa diferencia entre ambos es que mientras Estados Unidos quería poner los tribunales de arbitraje en Washington, China se orienta a mantener los tribunales de la OMC. Otra es la referida a los derechos de autor, marcas y patentes, que Estados Unidos quería prolongar veinte años, mientras no es tema para China. Lo que tienen en común es que ven a América latina como despensa y fuente de mano de obra barata. China quizás vea a Latinoamérica más como mercado en el largo plazo.

Ciudad de México, 19 de diciembre de 2016

Notas

Bibliografía

Basu-Das, S. (2012). Asia’s Regional Comprehensive Economic Partnership. Recuperado el 2016 de noviembre de 28, de East Asia Forum: http://www.eastasiaforum.org/2012/08/27/asias-regional-comprehensive-eco...

CIA Factbook:https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/20....

Gillespie, P. (23 de 11 de 2016). TPP's death hurts America and helps China + Russia. Obtenido de CNN Money: http://money.cnn.com/2016/11/23/news/economy/tpp-trump-america-china-russia/

ICTSD. (2016). “RCEP Participating Countries Call for Swift Conclusion of Negotiations”, Bridges, Recuperado el 2016 de noviembre de 28, http://www.ictsd.org/bridges-news/bridges/news/rcep-participating-countr...

Kim, S., Park, I., & Park, S. (2013). A Free Trade Area of the Asia Pacific (FTAAP): Is It Desirable? Journal of East Asian Economic Integration, 17(1), 3-25.

Murray, L. (2016). TPP, RCEP, FTAAP: Trade deals explained. Recuperado el 2016 de noviembre de 28, de Financial Review: http://www.afr.com/news/world/tpp-rcep-ftaap-trade-deals-explained-20161...

The Economist. (23 de 11 de 2016). The collapse of the Trans-Pacific Partnership. Obtenido de The Economist explains: http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2016/11/economist-expl...

Villamil, V. (2016). Trump sacará a EU del TPP en su primer día de gobierno. Recuperado el 01 de diciembre de 2016, de El Financiero: http://www.elfinanciero.com.mx/mundo/este-es-el-primer-mensaje-presidenc...

Wignaraja, G. (2013). Why the RCEP matters for Asia and the world. Recuperado el 28 de noviembre de 2016, de East Asia Forum: http://www.eastasiaforum.org/2013/05/15/why-the-rcep-matters-for-asia-an...

http://www.alainet.org/es/articulo/182484











(Volver a página inicial)