Mayo 2016

¿ES COLOMBIA UN CABALLO DE TROYA DE LA OTAN EN AMÉRICA LATINA?

PorRodrigo Bernardo Ortega Cuando Colombia firmó el acuerdo con la OTAN el 25 de julio de 2.013, todos los expertos se preguntaban: ¿cuáles son los verdaderos objetivos de este convenio? El entonces ministro de Defensa Nacional, Juan Carlos Pinzón dijo que el tratado fue suscrito para "la prevención, cooperación, modernización, así como para el fortalecimiento de la seguridad y la defensa nacional". El acuerdo pretendía, entre otras cosas, "la construcción de integridad y transparencia en temas de seguridad, así como la cooperación de las Fuerzas Armadas de Colombia y el Organismo Multinacional en temas de lucha contra el narcotráfico". Recientemente los colombianos recibimos una clara respuesta a esta pregunta. El general Adrián Bradshaw, Segundo Comandante de la OTAN, durante su visita Bogotá, iniciando el mes de febrero de 2.016, con toda claridad dijo: "esperamos que Colombia sea socio de la OTAN" y más adelante reiteró: "considero que las Fuerzas Armadas de Colombia se conviertan en un aliado internacional de la OTAN". (Ver: http://hsbnoticias.com/noticias/nacional/esperamos-que-colombia-sea-socio-de-la-otan-general-sir-adri-183380 ). En concordancia con el militar de la OTAN, en otoño de 2015, el Buque ARC "7 de Agosto" participó en las operaciones "Atlanta" y "Ocean Shield" de las fuerzas de tarea internacionales 465 y 508. Durante dichas operaciones realizó ejercicios navales con las fragatas de la OTAN HDMS "Absalón" de la Marina de Dinamarca y "Victoria" de la Armada Española. (Ver la publicación del 27 de Octubre de 2.015 en la reputada revista www.defensa.com : http://www.defensa.com/frontend/defensa/patrullero-arc-7-agosto-armada-nacional-colombia-finaliza-vn16835-vst334 ). La participación de Colombia en estos escenarios ha recibido, desde luego, fuertes críticas de parte de varios gobiernos del continente y organismos regionales tales como UNASUR, CELAC, ALBA, entre otros. Por su parte, la Corte Constitucional, declaró inexequible el tratado Colombia - OTAN. Con toda esta experiencia acumulada, la OTAN decide ahora ampliar su área de influencia y tratar de ingresar a América Latina. Con el apoyo de la Casa Blanca se vienen efectuando grandes esfuerzos para convencer a los países de la región a matricularse como aliados "extra OTAN" y/o "socios especiales". Los nuevos retos, tales como terrorismo internacional y narcotráfico están dando nuevas posibilidades para ellos. La situación se torna aún más delicada si tenemos en cuenta que se encuentra vigente un concepto estratégico de la OTAN desde noviembre de 2010, aprobado en la Cumbre de Lisboa, donde en una clara señal de su ingreso al cuarto desplazamiento de su historia desde que fuera creada en 1948, esa fuerza militar multinacional se atribuye al derecho de intervenir en cualquier parte del mundo y por el motivo que sea. De todas las amenazas que la Alianza Atlántica identificó en Lisboa para la "civilización occidental" y que justificaría su intervención: proliferación de misiles balísticos y armas nucleares y de destrucción masiva, el terrorismo, los ataques a las vías de comunicación, los ataques cibernéticos, la inestabilidad o los conflictos más allá de las fronteras de la OTAN y los problemas derivados del cambio climático y de la escasez de los recursos naturales, los dos últimos son los que podrían invocarse para intervenir en América Latina, pues es allí donde se ha puesto en cuestión la hegemonía estadounidense y es un territorio muy rico en agua dulce, petróleo, gas, biodiversidad, plantas medicinales y otros recursos importantes. (Ver: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article58647 También: http://municipalidadesperuanas.com/bpp/la-otan-quiere-meter-sus-narices-en-america-latina-gracias-a-santos/ ). Aunque en la Cumbre de 2.010 de Lisboa la OTAN definió claramente su nueva estrategia: "desplegar fuerzas militares robustas donde y cuando sea requerido por nuestra seguridad, y ayudar a promover seguridad común con nuestros socios alrededor del globo", mucha gente piensa que esto solo quedó en intenciones, pero la realidad muestra que han seguido dando pasos firmes en este sentido: el año anterior fue promovido en Madrid un Seminario denominado: La OTAN e Iberoamérica: "Has NATO ignored Iberoamérica"(Ver: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/OtrasActividades/2015/AsociacionAtlanticaEspanola_Seminario_OTAN_19-20may2015.pdf ), con conferencias tales como: "¿Qué puede aportar la OTAN a los países Iberoamericanos?" dictada por el director del Centro Nacional de Inteligencia de España (CNI) Félix Sanz Roldán, con un mensaje fundamental: "Animar a Iberoamérica a aproximarse a la OTAN" (Ver: http://noticias.terra.com.co/mundo/europa/animan-a-iberoamerica-a-aproximarse-a-la-otan,5fc2c9b7878b859ec9b4c47854990529u2mtRCRD.html) y "Condicionantes en las relaciones de OTAN con Iberoamérica" presentada por el Consejero de Defensa en la Misión Española ante la OEA, teniente general Juan Carlos Villamía Ugarte, quien planteó sus inquietudes sobre "el lento proceso de acercamiento entre la OTAN y los países Iberoamericanos". Entonces, ¿Qué intereses comunes puede haber entre Colombia y la OTAN? Dice el gobierno colombiano que podría "aprender los altos estándares de la OTAN en materias como emergencias civiles y operaciones humanitarias y de paz", también "asuntos asociados a la integridad, la transparencia, así como mecanismos anticorrupción". No obstante, ¿Las agresiones de la OTAN que destruyeron a Yugoeslavia, a Libia, Afganistán, Irak pueden ser consideradas operaciones humanitarias y de paz? ¿Fueron realizados con integridad y transparencia? La realidad es que Colombia podría convertirse en la piedra de tropiezo para toda América Latina si empieza a colaborar con la OTAN, pues podría desequilibrar la seguridad en la región y convertirse en un elemento que tensa las relaciones de este país sudamericano con sus vecinos y amenace con alterar los equilibrios geopolíticos de América Latina. Aunque falta mucha investigación, con estos datos queda claro que debemos inquietarnos y actuar contra esta forma de guerra preventiva que es un grave peligro para nuestro continente, pues es evidente que el gran esfuerzo que está haciendo la OTAN para aumentar su influencia en América Latina, lo justifica diciendo que es para ayudarnos a enfrentar problemas de seguridad, pero en realidad lo que busca es bloquear la cooperación regional. El concepto de seguridad se ha interpretado de forma estrecha durante demasiado tiempo: se vincula a seguridad del territorio contra la agresión externa o como protección de los intereses nacionales en política exterior o como seguridad mundial frente a la amenaza del holocausto nuclear. La seguridad se ha relacionado más con el Estado-Nación que con la gente. Se dejaban de lado las preocupaciones legítimas de la gente común que procuraba tener seguridad en la vida cotidiana. Para muchos, la seguridad simboliza la protección contra la amenaza de la enfermedad, el hambre, el desempleo, el delito, la represión política y los riesgos del medio ambiente. En definitiva, la seguridad se expresa en un niño que no muere, en una enfermedad que no se difunde, en un empleo que no se elimina, en una tensión étnica que no explota en violencia,.. La seguridad humana no es la preocupación por las armas. Es una preocupación por la vida y por la dignidad humana..." Es relevante recordar las palabras de Simón Bolívar en la Carta de Jamaica (1.815) con las cuales nos invocó a buscar una alianza de los países latinoamericanos y caribeños para contrarrestar una nueva influencia por parte de potencias emergentes. El Libertador lo dijo categóricamente cuando aseguró que: "Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar a la América de miserias a nombre de la libertad". (Ver: http://www.argenpress.info/2013/10/acuerdo-de-cooperacion-colombia-otan-es.html ). En conclusión, la anterior exposición permite observar claramente la verdadera política de la OTAN: no es la defensa de los derechos humanos sino resolver su propio derecho a efectuar injerencia en los conflictos, inclusive internos de los países, en los cuales tenga algún interés geoestratégico para mantener y en lo posible ampliar su zona de influencia. BREVE HISTORIA DE LA OTAN La OTAN nace fundamentalmente para detener la influencia de la URSS en el mundo y como garantía de los países capitalistas más desarrollados para disputar la hegemonía mundial en los terrenos ideológico, cultural, económico y militar, al sistema del "socialismo real"; con este concepto se inicia una nueva era: a partir de ahora las élites hegemónicas se preocuparán más por mantener hacia el futuro su dominación que por el futuro de la humanidad. Este proceso se inició con 5 países firmantes del Tratado de Bruselas de 1948: Gran Bretaña, Francia, Bélgica, Luxemburgo y Países Bajos y a ellos se sumaron Estados Unidos y Canadá y luego ese primer grupo invitó a otros 5: Italia, Dinamarca, Noruega, Portugal e Islandia. Estos 12 países conforman el 4 de Abril de 1.949 la Organización de Tratado Atlántico Norte OTAN o NATO por sus siglas en inglés. Tres años después de su fundación, se incorporan Turquía y Grecia. En 1955 ingresa Alemania y en 1982 lo hace España. La sede de la OTAN está en Bruselas, y según declaraciones de sus líderes, sus fuerzas militares se hallan al servicio de las llamadas "misiones de paz" organizadas por la ONU. En todo el articulado de sus estatutos se prioriza y salvaguarda el papel del Consejo de Seguridad de la ONU en la solución de conflictos, tanto es así que en el artículo quinto se define claramente que la OTAN solo actuará como respuesta al ataque a alguno de sus miembros y en legítima defensa. Como respuesta la URSS y sus países aliados crearon "El Pacto de Varsovia". (Ver: http://www.oocities.org/polemol/edit/A_mundial.htm). La estrategia militar de la OTAN en sus primeros cuarenta años de existencia estuvo marcada por conseguir un balance de las fuerzas este-oeste y la evolución de las armas nucleares estratégicas y tácticas, pues se preveía que el escenario de una guerra en Europa sería nuclear desde el principio del conflicto y USA debería responder con todo su arsenal nuclear contra las principales ciudades, instalaciones industriales y militares de la URSS. Este concepto se conoció con el nombre de "Respuesta Masiva" y derivó en la pasmosa carrera armamentista que emprendieron los dos bloques para conseguir lo que se definió como la "Destrucción Mutua Asegurada" entre los países OTAN y los del Pacto de Varsovia. Pero esta estrategia entra en un gran dilema debido a que resulta inverosímil que la manera de gestionar una crisis derive en la destrucción total del planeta y en 1.967 la OTAN opta por una nueva estrategia: "Respuesta Flexible", la cual consiste en que el armamento nuclear estratégico y táctico debería ser utilizado de forma escalonada y siempre como última medida tras la utilización de fuerzas convencionales. En julio de 1991 se disuelve el Pacto de Varsovia paralelamente al hundimiento de la URSS, por tanto ya sin el fantasma comunista, la tétrica OTAN al quedarse sin enemigo, debía haber desaparecido de la escena mundial y ser guardada como recuerdo de una de las más grandes torpezas e infamias de la humanidad. En cambio, Estados Unidos y sus aliados europeos no solo decidieron mantenerla, sino reforzarla con todo tipo de aparatos de guerra, un inmenso ejército y una capacidad nuclear capaz de destruir siete veces la vida en la tierra, convirtiéndola en una organización con grandes medios pero sin misiones. Pero antes de finalizar ese mismo año USA impuso dos nuevas propuestas que garantizaron su subsistencia: 1, dotar a la OTAN de la capacidad para ejercer acciones por fuera de la zona asignada en los estatutos iniciales (las llamadas "misiones fuera del artículo 5º") y 2, vincular la defensa europea a la de USA en lo que se denominó "Fuerzas Separables pero no Separadas", con lo cual garantizaron que cualquier fuerza militar europea estará unida de manera indisoluble a las fuerzas y mandos militares norteamericanos. Son estas las razones que explican porque en los primeros seis años que sucedieron a la Guerra Fría, la ONU puso en marcha más operaciones militares en zonas conflictivas que en los 40 años anteriores. Sin embargo, lo más grave estaba por venir: aunque ya tenían prefijados los nuevos riesgos grises que permitían una amplia gama de posibilidades de intervención en múltiples conflictos de diversos territorios, lo único que faltaba era eliminar el engorroso trámite de pedir permiso al Consejo de Seguridad de la ONU. Los norteamericanos, renuentes al papel de la ONU como gobierno de un mundo plural, siempre quisieron poder intervenir directamente desde la OTAN en el uso de su fuerza militar y lo hicieron con lujo de detalles en la intervención militar en Yugoslavia, que se constituyó en un golpe de estado a la comunidad internacional, pues la OTAN carecía de toda legitimidad jurídica para efectuar dicha agresión porque: 1, se supone que la OTAN es una organización defensiva y no ofensiva como en ese caso; 2, el área de acción de la OTAN está limitada a sus países miembros, lo cual no era el caso y 3, el ataque contra Yugoslavia es una manifiesta intervención a un Estado Soberano conforme a la carta de Naciones Unidas. Sería de tal tamaño esta infamia que el canciller uruguayo Opertti, a la sazón Presidente de la Asamblea de la ONU, no dudó en calificarla como un "Golpe de Estado Mundial" ya que "No querría pasar a la historia como el Presidente de la Asamblea de la ONU precisamente el año en el cual dicho organismo firma su acta de defunción". A pesar de la oposición general, el 24 de Marzo de 1.999 la OTAN lanzó una campaña aérea contra Yugoslavia, en la cual participaron aproximadamente 600 aviones de 13 países con bombardeos diarios hasta que, a mediados de ese año Kosovo quedó bajo la administración de la ONU. Y nuevamente, en Marzo de 2.003, desconociendo el mandato de la ONU inició la guerra en Irak, acusándolo injustamente de poseer armas de destrucción masiva; también en 2.011 a Libia y nuevamente en un mes de Marzo, esta vez bajo un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU que autorizaba proteger a los civiles, la OTAN lanzó una operación militar que no se limitó a proteger civiles sino que estaba orientada al derrocamiento del gobierno. (Ver: http://www.wri-irg.org/es/node/6801). La OTAN, que cuenta actualmente con 28 países miembros, ha firmado acuerdos de cooperación con países lejanos como Mongolia. Incluso, ha otorgado el rango de socio a países como Nueva Zelanda, Australia y Corea del Sur. BIBLIOGRAFÍA http://www.oocities.org/polemol/edit/A_mundial.htm http://www.wri-irg.org/es/node/6801 http://www.contrainfo.com/10831/la-cara-oculta-de-estados-unidos-y-la-union-europea/ http://www.hoy.es/rc/20130828/mas-actualidad/internacional/principales-intervenciones-militares-mandato-201308281518.html http://www.eurosur.org/somosmundo/informacion/varios/otan.html http://www.publico.es/espana/otan-reactiva-espana-enclave-estrategico.html Mayo de 2106. http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones114/nota16.htm

(Volver a página inicial)