Junio 2014
Junio 2014
REPENSANDO EL MUNDO: ¿EXISTE ALGÚN PLAN O PROPÓSITO EN LA NATURALEZA?
Walter Ritter Ortíz
Sección de Bioclimatología, Centro de Ciencias de la Atmósfera, UNAM.
Circuito Exterior de Ciudad Universitaria, Del. Coyoacán, México, D. F., C. P. 04510.
AÚN NO SE HA PODIDO DEMOSTRAR EL USO SOCIAL DE LA CIENCIA, DEBEMOS SACAR A LA CIENCIA DEL CAJÓN Y EMPEZAR A RESOLVER PROBLEMAS. René Drucker.
CIENCIA SIGNIFICA, ALGUNAS VECES, UN MÉTODO ESPECIAL DE DESCUBRIR COSAS. OTRAS VECES SIGNIFICA EL CUERPO DE CONOCIMIENTOS QUE SURGE DE LAS COSAS DESCUBIERTAS. Richard P. Feyman.
LAS ORGANIZACIONES HOY EN DÍA TIENDEN A SER ORGANIZACIONES DEL CONOCIMIENTO; DONDE SE DEBE SER CAPAZ DE RESPONDER, DE PODER DEJAR DE SER LO QUE SE ES PARA SER LO QUE SEA NECESARIO SER. Peter Senge.
PARA RESOLVER UN PROBLEMA DEBEMOS DIALOGAR, DIALOGAR Y OTRA VEZ DIALOGAR. William Grant.
EN CADA DESCUBRIMIENTO SE HA HECHO UN PEQUEÑO DIALOGO EN EL CURSO DEL GRAN DIALOGO QUE ESTÁ EN MARCHA. Fred Alan Wolf.
INVESTIGAR LAS ANOMALÍAS QUE SURGEN CON LA OBSERVACIÓN Y LA EXPERIMENTACIÓN E IDEAR LAS FÁBULAS QUE LAS PODRÍAN EXPLICAR ES LO QUE CONSTITUYE LA BASE DE LA INVESTIGACIÓN FUNDAMENTAL DE LA CIENCIA. Ervin Lazlo.
ESTOY CONVENCIDO DE QUE LAS CIENCIAS A PESAR DE SU ÉXITO ESTAN AHOGADAS POR CREENCIAS OBSOLETAS. Rupert Sheldrake.
LA CIENCIA ES UN PROCESO Y NO UNA ACTITUD, EL CUESTIONAR LAS CREENCIAS ESTABLECIDAS ES UNA CUESTIÓN CENTRAL EN LA PROPIA CIENCIA. LA PURA ACUMULACIÓN DE DATOS NUNCA HAN CONSTITUIDO NI CONSTITUIRÁN UNA CIENCIA O UNA TEORÍA CIENTÍFICA. UN MONTON DE LADRILLOS NO HACEN UNA CASA. E. Poincaré.
LOS EXPERIMENTOS CONVENCIONALES TIENEN LUGAR EN EL LABORATORIO, DONDE ES MÁS FÁCIL ELIMINAR Y EXCLUIR AQUELLOS FACTORES QUE PODRÍAN OCULTAR CIERTAS RELACIONES O PRODUCIR RESULTADOS ENGAÑOSOS. EN OTRAS CIRCUNSTANCIAS, SERÁN NECESARIOS MÁS EXPERIMENTOS, Y EN LA CIENCIA REAL, ESO NO ES ALGO BUENO. Bruce H. Lipton.
¿PODEMOS DAR POR SENTADO QUE LOS PRINCIPIOS DE LA CIENCIA CONVENCIONAL SON VERDADEROS? ¿CONOCEMOS YA LAS RESPUESTAS MÁS FUNDAMENTALES? SE NECESITARÍAN MUCHAS PRUEBAS ANTES DE CREER EN ALGO DE LO CUAL NO DISPONEMOS DE NINGUNA TEORÍA SÓLIDA QUE LA RESPALDE NI DE MODELOS MATEMÁTICOS QUE PREDIGAN SU FUNCIONAMIENTO. PLANTEAR LA PREGUNTA CORRECTA SUELE SER EL PASO DETERMINANTE EN EL CAMINO A LA COMPRENSIÓN. NO ES DIFÍCIL DE SER CONVENCIDOS CUANDO LOS RESULTADOS DEL EXPERIMENTO CONFIRMAN ADECUADAMENTE SUS PREDICCIONES. Samir Okasha.
LOS DESCUBRIMIENTOS ORIGINALES, SON LOS QUE MÁS CUENTAN. DÉJAME QUE TE LO DIGA DE FORMA MÁS CONTUNDENTE: SON LO ÚNICO QUE CUENTA. Edward Wilson.
ME HE ESPECIALIZADO EN PENSAR SOBRE EL PENSAMIENTO. UNA DE MIS MÁS FIRMES CONCLUSIONES ES QUE SIEMPRE PENSAMOS A BASE DE BUSCAR Y ESTABLECER PARALELISMOS CON COSAS QUE CONOCEMOS DEL PASADO Y, POR TANTO, COMUNICAMOS MEJOR CUANDO UTILIZAMOS EJEMPLOS, METÁFORAS Y ANALOGÍAS DE MANERA EXHAUSTIVA, CUANDO EVITAMOS GENERALIDADES ABSTRACTAS, CUANDO EMPLEAMOS UN LENGUAJE SENCILLO, CONCRETO Y NATURAL, Y CUANDO HABLAMOS DIRECTAMENTE SOBRE NUESTRAS PROPIAS EXPERIENCIAS. Douglas R. Hofstadter.
UNO DE LOS RASGOS CARACTERÍSTICOS DEL PROGRESO HA SIDO LA DESAPARICIÓN PROGRESIVA DE LAS SEPARACIONES QUE EXISTÍAN ENTRE LAS CIENCIAS, INTERPENETRÁNDOSE CADA VEZ MÁS, DONDE SE PLANTEA EL PROBLEMA DE LA UNIFICACIÓN DEL SABER Y ACERCA DE LO QUE LA FILOSOFÍA PUEDE DECIRNOS AL RESPECTO. James Gardner.
LO QUE CONSTITUYE LA FUERZA PROGRESIVA DE LA RAZÓN ES LA CAPACIDA PARA IR A BUSCAR LA IDEA PROFUNDA INCLUSO SI TODAVÍA NO HA ENTRADO A FORMAR PARTE DE NINGUNA METODOLOGÍA. Mario Bunge
LA FUERZA DE LOS JUICIOS ANALÍTICOS RESIDE EN SU NECESIDAD, Y LA DEBILIDAD DE LOS MISMOS EN QUE NO NOS DICEN NADA NUEVO. LA FUERZA DE LOS JUICIOS SINTÉTICOS RESIDE EN SU CAPACIDAD DE DECIRNOS ALGO NUEVO, Y SU DEBILIDAD EN QUE NO HAY NECESIDAD DE ELLOS. SI PUDIÉRAMOS TENER UNOS JUICIOS QUE NOS OFRECIERAN TANTO INFORMACIÓN COMO NECESIDAD, TENDRÍAMOS LO MEJOR DE AMBOS MUNDOS. Goitfried Wilhelm Leibniz.
NO ES NINGUNA EXAGERACIÓN DECIR QUE TODA LA CIENCIA MODERNA ESTÁ CONSTRUIDA SOBRE LOS CIMIENTOS QUE ESTABLECIERON MEDIA DOCENA DE “EXPERIMENTOS MENTALES”, DE ALGUNA MANERA, EL EXPERIMENTADOR MENTAL ES TAN BUEN TESTIGO COMO LO PUEDE SER UN CIENTÍFICO DE LABORATORIO. Martin Cohen.
HE ESTADO BUSCANDO UN “TÉRMINO MEDIO” ENTRE UNA CIENCIA DE LABORATORIO CIEGA Y UNA ESPECULACIÓN METAFÍSICA ESTÉRIL. DEBERÍA CONSIDERARSE EL EXPERIMENTO MENTAL COMO UN MÉTODO CIENTÍFICO POR SUS PROPIOS MÉRITOS. I. Kant.
COMO NO TENEMOS DINERO, NO HAY MÁS REMEDIO QUE PENSAR. Ernst Rutherford.
UNA FORMA DE CONOCIMIENTO QUE SE OPONGA A LA IDEA ÚNICA Y FIJA, ES DECIR, LA CAPACIDAD DE MANEJAR AL MISMO TIEMPO MUCHOS HILOS, DE DERIVAR UN RAZONAMIENTO A PARTIR DE MUCHAS FUENTES DISPARES, ES BASTANTE AJENA A LAS MATEMÁTICAS. Jacob T. Schwartz.
CUANDO LAS PROPOSICIONES DE LAS MATEMÁTICAS SE REFIEREN A LA REALIDAD NO SON CIERTAS; Y CUANDO SON CIERTAS NO SE REFIEREN A LA REALIDAD… YO NO ENSEÑO A MIS ALUMNOS, SÓLO LES PROPORCIONO LAS CONDICIONES EN LAS QUE PUEDEN APRENDER… TODA LA CIENCIA NO ES MÁS QUE UN REFINAMIENTO DEL PENSAMIENTO COTIDIANO… PLANTEAR NUEVAS PREGUNTAS, NUEVAS POSIBILIDADES, CONSIDERAR VIEJOS PROBLEMAS DESDE UN NUEVO ENFOQUE, MARCA EL VERDADERO AVANCE DE LA CIENCIA… EL QUE SE ERIGE EN JUEZ DE LA VERDAD Y EL CONOCIMIENTO ES DESALENTADO POR LAS CARCAJADAS DE LOS DIOSES. Albert Einstein.
LA FILOSOFÍA NO ES UNA PROFESIÓN, ES UNA FORMA DE PENSAMIENTO QUE TRABAJOSAMENTE, UNA Y OTRA VEZ, INTENTA CONCEBIR, SIN LOGRARLO PLENAMENTE, LO OTRO, LO DISTINTO, LO ALEJADO DE TODA SOCIEDAD EN QUE LA RAZÓN ESTÉ SUJETA. Luís Villoro.
EL GRAN AVANCE EN MATEMÁTICAS DE DESCARTES IBA PARALELO CON SU AVANCE EN FILOSOFÍA. Robin Robertson.
UNA METÁFORA ACLARARÁ LA PARADOJA DE ESTA AFIRMACIÓN. Edward Wilson.
LO QUE HACE FALTA ES UNA MAYOR CONCIENCIA. J. Narro Robles
EL FACTOR MÁS SIGNIFICATIVO QUE PROMOVIÓ LA SALIDA DE EUROPA DE UNA ÉPOCA OSCURA Y SIN LEY NO FUE UNA MEJORA DE LOS GOBERNANTES, LOS JUECES O LAS LEYES, SINO QUE MÁS BIEN, SE DEBIÓ AL ARTE DE LA IMPRESIÓN QUE HACE DEL PÚBLICO, Y NO SÓLO A UNOS POCOS INDIVIDUOS, LOS GUARDIANES DE LAS LEYES SAGRADAS. Cesar Becarria.
DEBEMOS ENCONTRAR UNA BASE SEGURA PARA OBTENER CONOCIMIENTO. SIENTO EN MI INTERIOR UNA VOZ DIVINA Y ESTA “CONCIENCIA” ME DICE LO QUE ESTÁ BIEN Y LO QUE ESTÁ MAL. ESCOGEMOS ACTUAR MAL PORQUE DESCONOCEMOS OTRA COSA, DE AHÍ QUE ES TAN IMPORTANTE QUE AUMENTEMOS NUESTROS CONOCIMIENTOS. Sócrates.
AUMENTA EL NÚMERO DE ERRORES Y FRAUDES EN LA CIENCIA. El Universal, México.
(Junio 10/2014, http://www.eluniversal.com.mx/cultura/2014/impreso/la-ciencia-se-retracta-crece-el-numero-de-errores-y-fraudes-74458.html).
LAS MATEMÁTICAS SON UNA DE LAS PRINCIPALES FUENTES DE LOS EXPERIMENTOS MENTALES Y A MEDIDA QUE LA OBSERVACIÓN SE HIZO MÁS EXACTA, FUERON APARECIENDO SUCESIVAMENTE LO QUE SE CONOCE COMO “SISTEMAS GLOBALES DE EXPLICACIÓN”, COMO EL UTILIZADO EN ESTOS TRABAJOS.
APARECE UNA CIENCIA NUEVA, MENOS DOGMÁTICA QUE LA ANTIGUA. LAS PUERTAS SE ABREN SOBRE UNA REALIDAD DIFERENTE
RESUMEN
El objetivo de los primeros filósofos era buscar explicaciones naturales a los procesos de la naturaleza dándose una evolución en la manera de pensar pasando de lo mítico a un razonamiento basado en la experiencia y la razón. Ante todo, intentaron entender los procesos de la naturaleza estudiando a la misma naturaleza. La filosofía surgió debido al asombro de los seres humanos; lo único que necesitamos para ser buenos filósofos es la capacidad de asombro. Pero conforme vamos envejeciendo la capacidad de asombro parece ir disminuyendo y nos vamos habituando al mundo tal y como es, o creemos que es. Si no chocamos contra la razón nunca llegaremos a nada. Nuestro pensamiento tiende a buscar soluciones “lógicas” a los problemas con los que nos encontramos. Hay que dejar espacio a ideas y experiencias nuevas para seguir enriqueciéndonos mental y espiritualmente. Cada día sabemos más y entendemos menos.
Una gran teoría, tiene que expresar los principales contornos de un cuadro global de la realidad. Este es el círculo de la creatividad. La filosofía no es algo que se pueda aprender, sino que quizás con ella uno pueda aprender a pensar filosóficamente. Sócrates hablaba sobre la importancia de cuestionarnos la realidad. Su técnica llevaba al “Parto de las ideas” gracias a una serie de preguntas y respuestas en las que el maestro guiaba al alumno en su propio proceso, descubriéndole sus propias contradicciones. Pitágoras enseñaba a sus discípulos que los números que utilizamos para contar son los cimientos sobre los que emerge la realidad. Platón a su vez, argumentaba que el mundo en el que vivimos no es otra cosa que una mala copia del mundo de las ideas. En la academia de Platón la conversación viva era lo más importante, llegando a ser el “Dialogo” la forma de resolver sus problemas. No podemos saber nada con seguridad sobre algo que cambia constantemente; Todos los fenómenos de la naturaleza son solamente sombras de los moldes o ideas eternas de la realidad, decía Platón. Aristóteles creía que para todos hay un propósito en el mundo, pero es necesario encontrar cuál es éste y llevarlo a cabo. Ninguno de estos personajes se dio cuenta de que los números e ideas podrían ser los componentes más esenciales de la psique humana con la hipótesis de los “Arquetipos” de Jung y su relación con las ideas matemáticas de Kurt Gödel, se dio algo revolucionario e innovador, en el conocimiento y su importancia en nuestras vidas. Tanto Jung como Gödel sostienen que los arquetipos primarios que determinan el orden y la estructura de la realidad son los simples números que utilizamos para contar.
Los avances en el conocimiento empiezan con preguntas como: ¿De dónde venimos? ¿Adónde vamos? ¿Cuál es nuestra naturaleza y la naturaleza del mundo? Los grandes cambios en la visión del mundo implican no solamente nuevas respuestas a estas eternas cuestiones sino quizás, y más importante, nuevas maneras de formular las mismas preguntas. Leibniz tenía la ambición de desarrollar un método general en el cual todas las verdades de la razón pudieran ser reducidas a algún tipo de lenguaje o escritura universal. Los avances en la lógica de Leibniz iniciaron un efecto dominó que llevó a las “categorías de juicio” de Inmanuel Kant y a la larga a la prueba de Kurt Gödel. Berkeley negaba la existencia del mundo materialista y Hume negaba la causalidad. G. Berkeley nos dice que nunca se puede experimentar el mundo exterior, solamente el interior de pensamientos y sentimientos. Al día de hoy aún no hay respuesta definitiva a si existe el mundo fuera de nuestra conciencia o no. El único criterio de verdad necesaria es lo que Leibniz llamó “Juicio Analítico”, en el que la conclusión está contenida en el tema. Un juicio sintético nunca puede tener la necesidad de un juicio a priori analítico. Todo lo que puede saberse del mundo es “a posteriori” deducido de la experiencia.
Sin la observación meticulosa o las medidas cuantitativas, no existe el método científico. Escondido dentro del método científico está el problema de cómo reconciliar el mundo exterior (mundo físico) con el mundo interior (la mente). Nada es demasiado maravilloso para ser cierto si es consistente con las leyes de la naturaleza, nos dice Michel Faraday. La cuestión de si el Universo tiene una finalidad es una pregunta fundamental que está en el fondo de la mente de todo el mundo o ¿El Universo es sólo producto del pensamiento? ¿Qué sabe el pez del agua donde nada toda su vida? Quienes efectúan experimentos aprenden en seguida que viven en un mundo imperfecto, nos dice James Gleick; Y Schrödinger nos dice, pertenezco a esos teóricos que saben por observación directa lo que significa la medición.
La lógica borrosa consiste en razonar mediante conceptos vagos, pero ¿Por qué un fragmento de materia es capaz de pensar en sí mismo? Friedrich Von Schelling retrató la naturaleza como una interacción dinámica de fuerzas y polaridades opuestas a través de las cuales la materia es traída a la vida, mientras que otros creían acerca de un poder en la naturaleza llamándolo el “Alma del Universo” o el “poder autosuficiente” o el “Espíritu de la Naturaleza” y es que una pregunta precisa moviliza toda la energía hacia el hallazgo de la solución; No puedes crecer y desarrollarte si sabes la respuesta antes que las preguntas. Suele hablarse de la paradoja como si se tratase de algún tipo de aparición terrorífica, pero la propia lógica muestra que por paradójico que parezca, prácticamente no nos queda otro remedio que convivir con ella. El precio de la metáfora es la eterna vigilancia, nos dice Norbert Wiener. Galileo nos dice que la filosofía se escribe en este gran libro del universo, que está continuamente abierto a nuestra mirada. Pero el libro no puede ser entendido a menos que primero uno aprenda a comprender el lenguaje y leer las letras en las que está escrito. En el mundo atómico y subatómico lo impredecible es inevitable.
Todas las cosas físicas son información teórica en su origen y éste es un universo participativo y bioamigable. ¿El mero acto de observar es necesario para llevar al Universo a la existencia y que literalmente no existe hasta que no es observado? No es para Roger Penrose muy satisfactorio el punto de vista según el cual el colapso de la función de onda es producto de la conciencia del observador. No menos preocupante es el hecho de tener que confiar en una teoría aún por descubrir sobre la conciencia. Desde un principio la relatividad general fue reconocida como una gran revolución intelectual que transformó nuestras ideas del espacio y el tiempo desde un entorno conceptual fijo a una cantidad dinámica influenciada por los acontecimientos que tienen lugar en ella. De porqué el tiempo fluye, o parece fluir, siempre en el sentido en que lo hace, es una de las cuestiones fundamentales que tiene planteada la física.
Las leyes de la física no distinguen entre pasado y futuro. Se define la dirección del tiempo creciente, como la dirección en que aumenta la entropía. Existen varias direcciones del tiempo cuya coherencia hay que explicar (la termodinámica, la cosmológica, electromagnética y la psicológica). El aumento de desorden o entropía con el tiempo es un ejemplo de lo que se conoce como una flecha del tiempo, algo que proporciona una dirección al tiempo, y distingue el pasado del futuro. Sólo cuando las tres flechas señalan la misma dirección las condiciones son adecuadas para el desarrollo de seres inteligentes. Roger Penrose dirigió su atención a la representación matemática de nuestro espacio, de una forma nueva, combinando generalidad matemática con intuición física. La gravitación es la fuerza que rige a gran escala, el destino del Universo. ¿Las cosas son como son, porque eran como eran? La cosmología del estado estable, mantenía que el Universo no había tenido principio, ni tendría final. Hawking propuso la idea de que quizá el tiempo y el espacio juntos formen una superficie que sea finita en tamaño pero que no tenga ninguna frontera ni ningún borde.
Las condiciones de contorno son que no tiene ningún contorno. ¿Donde estás Lao Tze? ¿Vivimos rodeados de Epifenómenos que son entes cuya existencia se reconoce, pero no son esenciales para comprender el sistema? Me he especializado en pensar sobre el pensamiento nos dice Douglas R. Hofstadter; Una de mis más firmes conclusiones es que siempre pensamos a base de buscar y establecer paralelismos con cosas que conocemos de nuestro pasado y, por tanto, comunicamos mejor cuando utilizamos ejemplos metáforas y analogías de manera exhaustiva, cuando evitamos generalidades abstractas, cuando empleamos un lenguaje sencillo, concreto y natural, y cuando hablamos directamente sobre nuestras propias experiencias. Por fortuna hay mucha gente seria que aprecia las analogías, las metáforas así como la ausencia de jerga.
La descripción del mundo nos es cada día más difícil comprenderla en la medida en que esa descripción ya no consiste en imágenes, comparaciones y explicaciones claras, sino en fórmulas abstractas. El problema que plantean las dinámicas caóticas a los organismos es que no se ajustan a una pauta predecible. Prigogine estaba convencido de que debían de existir leyes no descubiertas que explicaran cómo la vida surge del caos; El desorden como progenitor del orden. En química tenemos estados más ordenados que resultan de un aparente desorden, como en la reacción conocida como “Reacción de Zhabotinsky”. Dichos procesos químicos que se organizan a sí mismos, se dice que están a la mitad del camino entre la vida y la no vida.
Una característica común a estos modelos de autoorganización es que se trata de sistemas abiertos operando lejos del equilibrio. Esos procesos de sistemas autoorganizados, lejos de ser aberraciones, podrían constituir la norma del Universo. El desorden no es el destino último del que nada pueda escapar, sino que es en realidad el “Progenitor del orden”. El objetivo principal de la física no es proporcionar imágenes, sino formular las leyes que rigen los fenómenos y utilizarlos para descubrir otros fenómenos nuevos. La explicación general del sentido del Universo, una explicación que esté al alcance de todos, es muy improbable, por no decir que imposible.
Si quieres aprender a conocer la naturaleza, a apreciarla, debes comprender su lenguaje, porque solamente se muestra de esa forma, nos dice Feyman. Debajo de todos los complejos fenómenos que vemos en la física, subyace un simple programa el cual, si se ejecutara el tiempo suficiente, reproduciría nuestro universo en cada detalle nos dice Stephen Wolfram, añadiendo que los científicos deberían estar buscando no una teoría del Todo, sino un tipo de programa del Todo y que si se ejecutara el tiempo suficiente, duplicaría el cosmos y todo lo que hay en éste. Con un programa así, finalmente se tendría un modelo de la naturaleza que no fuera en ningún sentido una aproximación o una idealización.
La mecánica cuántica es una teoría que se ha hecho imprescindible y propone un mundo fascinante, incierto, aleatorio y sobre todo hecho de probabilidades. Si Dios ha construido el universo como un mecanismo perfecto, al menos ha hecho las concesiones suficientes a la imperfección de nuestro intelecto como para que cuando deseemos conocer sus partes más ínfimas no tengamos que recurrir a ecuaciones interminables sino sólo a echar los dados con una probabilidad no desdeñable de ganar, dice Born. Pero basta también muy poco para modificar, de una manera que podemos llamar aleatoria, elementos de la realidad. El que no sabe llevar su contabilidad por espacio de tres mil años, se queda como un ignorante en la oscuridad y sólo vive al día… al fin y al cabo, algo tuvo que surgir en algún momento de donde no había nada de nada, nos dice Goee.
La vida en sí es un gran misterio y enigma y sabemos que existe un escenario premeditado al cual el universo se ajusta. Carl Sagan nos comenta; Al iniciarme simultáneamente en el escepticismo y al hacerme preguntas, me enseñaron los dos modos de pensamiento que conviven precariamente y que son fundamentales para el método científico. El ser humano no vive sólo de pan; necesitamos encontrar una respuesta a quienes somos y porqué vivimos. ¿Todo en el Universo tuvo que haber nacido en algún momento de algo distinto? Podría ser, también, que el universo hubiera existido siempre; en ese caso, no sería preciso buscar una respuesta sobre su procedencia. Parmenides pensaba que todo lo que hay, ha existido siempre, todo lo que existe es eterno ya que nada puede surgir de la nada y lo que existe tampoco se puede convertir en nada. No hay nada que se pueda convertir en algo diferente a lo que es.
La historia nos muestra muchas respuestas diferentes a cada una de las preguntas que nos hacemos, ya que resulta más fácil hacerse preguntas que contestarlas. Aunque una pregunta resulte difícil de contestar, puede, sin embargo, pensarse que tiene una y sólo una respuesta correcta. El mundo moderno según McGilchrist es el intento del hemisferio izquierdo del cerebro de controlar todo aquéllo que conoce. Los sentidos, por otra parte, nos ofrecen una imagen errónea del mundo, una imagen que no concuerda muchas veces con la razón. Se llama “Racionalismo” a la fe en la razón humana. ¿Debemos confiar en la razón o en los sentidos? Sea lo que sea, no se puede negar al filósofo el derecho de “Superar esta Perspectiva” y ejercer su reflexión crítica para llegar a una visión más completa de la naturaleza, una visión que abarque “Toda la Realidad”. La realidad desborda ampliamente las cualidades percibidas por nuestros sentidos. Si Kant tenía razón, entonces la comprensión de la naturaleza de la mente humana es esencial para determinar la verdad.
Es nuestra constitución psicológica innata la que colorea toda observación de la naturaleza. Nuestra misma mente está estructurada de manera parecida a como lo está el mundo. La realidad física se experimenta solamente a través de estructuras interiores que organizan el mundo de mil cosas, afectadas de un relativismo fundamental engendrado por la interpretación personal del observador. Cosa que ha obligado a la ciencia a buscar más imparcialidad y objetividad, criterios sacados del mundo de la cantidad. Nuestros propios órganos sensoriales son los que organizan la realidad, pero esta nueva dimensión de la realidad no es directamente accesible a nuestros sentidos, no entra en el marco de nuestras cualidades; sólo lo es indirectamente por la medida cuantitativa que se revela en este ámbito como verdaderamente inteligible, nos dice J. M. Aubert.
La validez de los experimentos mentales se centra entre la distinción entre una técnica que pueda proporcionarnos “nuevo conocimiento” de la realidad, y otra que sólo pueda presentarnos lo que ya conocemos de forma diferente. Se imaginan situaciones hipotéticas y se obliga a los demás a seguir la lógica del relato hasta que finalmente se acepten las conclusiones; todo se lleva a cabo en el laboratorio de la mente. Al igual que los que se realizan en el laboratorio, son pruebas que se conciben con el fin de explorar las intuiciones que tenemos sobre el funcionamiento del mundo. De estas meditaciones ha surgido la física moderna como es la “Teoría de la Relatividad” de Einstein y la “Mecánica cuántica de Planck, Bohr, Eisenberg, Schrödinger y muchos más. La propia existencia del Universo habla a favor de su lógica; está compuesto por sistemas, unos inertes y otros vivos, y ningún sistema puede durar si no está organizado y ordenado, porque el desorden lleva ineludiblemente a la muerte y la destrucción. La física es empírica y se basa en mediciones, mientras que las matemáticas se basan en axiomas.
Los físicos y hasta los filósofos consideran el conocimiento matemático como algo provisional y defectuoso. Nunca puede obtenerse nueva información por medio del análisis y no es en modo alguno natural que las “leyes de la naturaleza” existan y mucho menos que el hombre sea capaz de descubrirlas. La capacidad casi milagrosa de la mente humana de penetrar los profundos misterios que rodean el fenómeno biológico mismo que dio origen a esa mente inquisitiva era, para Schrödinger. un misterio que “Bien podría estar más allá de la comprensión humana”.
La vida constituye un fenómeno singular y sorprendente donde para estudiar las muchas vertientes de su naturaleza, no es tan solo necesario sino que exige el “recurso transdisciplinario” de diferentes ciencias, desde la biología a la física, pasando por la química, contribuyendo al conocimiento de cómo se ha desarrollado en la Tierra y de cómo es posible que evolucione en el futuro. Este hecho no está en parte alguna de nuestra ciencia y mucho menos en nuestra física; No está en nuestra noción de “Energía”, “Información”, ”Materia”, o “Entropia”. Más bien tiene que ver con la organización, el trabajo y la construcción de restricciones, incorporadas a alguna nueva teoría de “Organización”, es decir es “algo más” hasta lo hasta ahora considerado. Hace falta desarrollar una teoría de la organización.
Kant nos dice que un ser organizado posee un todo autoorganizativo y propagador que es capaz de producir más de sí mismo. Hecho que no está en parte alguna de la física. En síntesis, la célula construye estructuras; con esto las células no sólo portan información sino que también construyen estructuras. ¿Cuál es el origen del orden en biología? Su respuesta es de que depende de la mecánica cuántica y de un microcódigo presente en algún tipo de cristal aperíodico (ADN), pero ¿Qué es lo que hace que las células sean seres vivos? Un agente autónomo es algo que puede reproducirse y realizar al menos un ciclo de trabajo termodinámico y como éste no se puede producir en equilibrio, significa que un “Agente autónomo” es un concepto de la termodinámica fuera de equilibrio, nos dice Stuart Kauffman. ¿Los sistemas autónomos realmente pueden construir cosas? ¿Es esto una definición adecuada de “vida”?
La pura acumulación de datos nunca han constituido ni constituirán una ciencia o una teoría científica; La tarea del experimentador es contrastar la teoría. El peso atribuido a las pruebas dependerá de lo plausible que se juzgue la hipótesis a priori o inicial, es decir, a la que se refiere de antemano. En física moderna las entidades extrañas no se proponen a raíz de especulaciones aisladas, sino que forman parte de un gran cuerpo de teoría muy detallado que las predice; contrastada a través de razonamientos matemáticos coherentes y de gran generalidad, ocupando un lugar en una teoría sólida. En consecuencia su probabilidad a priori es elevada. Según Schrödinger, la interpretación probabilista es absurda. Lo único que hace la mecánica cuántica, con rigor y precisión extraordinaria, es predecir la probabilidad de que “la medida” de una propiedad de la naturaleza dé un determinado resultado, no describir cómo es la naturaleza.
Las decisiones de la naturaleza se dan con el tiempo. Los detalles de la vida están finamente calibrados, y la maquinaria de la vida es en extremo compleja. Para el público en general resulta difícil separar los hechos de las conjeturas y en la búsqueda del conocimiento confiable, entramos en un proceso largo y difícil. Una “caja negra” se define a todo dispositivo que hace algo pero cuyo funcionamiento es misterioso, ya sea porque el funcionamiento no es visible o a veces porque resulta simplemente incomprensible, pero sobre todo porque no existe una conexión simple entre las piezas que contiene y lo que hace.
Para Whitehead, cuanto más abstracto y lógico es algo, es menos real. Donde existe la confusión o falacia de creer que nos estamos acercando a la verdad cuanto más sustituimos “la realidad concreta” por cifras y abstracciones. Nuestro modo de pensar ha tendido cada vez más, a caer en esta confusión elemental y Bertrand Russell nos dice a su vez, que el mundo de la lógica no tiene fronteras porque “Nuestra lógica nada sabe de lo que hay fuera de ella.” Y donde la “Lógica matemática” es la disciplina en la que nunca sabemos de qué estamos hablando y donde las proposiciones de la lógica significan lo mismo, ya que sólo se refieren a sí mismas y no al mundo real.
El método resulta triunfante siempre que las abstracciones sean sensatas, pero por muy triunfante que sea, el triunfo tiene sus límites, e ignorar tales límites lleva a desastrosas imprevisiones. En el mundo cotidiano la certidumbre es tan inalcanzable como en la física cuántica. No podemos hablar de la naturaleza sin hablar de nosotros mismos; La naturaleza aparece como una compleja red de relaciones que vinculan las diversas partes de un todo unificado. Las vidas y los pensamientos de los seres humanos forman parte integral del programa cósmico. Unas pocas personas descubren qué es la realidad, mientras que la mayoría tiene ideas irracionales, prisioneros de factores que los impulsan a aferrarse a prejuicios obsoletos. Las nuevas ideas suceden y nadie sabe cómo ni por qué. ¿El mundo de la verdadera realidad podría ser, en parte, incomprensible o incluso irreconocible?
Empezamos a reflexionar sobre lo que nos rodea y a preguntarnos si no existe una realidad oculta y más allá de lo que vemos. Si algo es inconcebible está condenado a la inexistencia. Einstein descubrió que el tiempo no era independiente y si no lo era, tendría a su vez que depender de algo, y ese algo es la velocidad de la luz en el vacío. Ni estaba tan solo y que no era infinito, como lo sugería Nietzche cuando decía que: si el tiempo es infinito y las cosas ocurren en el tiempo, entonces todas las cosas ocurrirán infinitas veces. Lo que fue, es y será hasta el fin de los tiempos; pero como los tiempos no tienen fin, lo que fue, es y seguirá siéndolo hasta el infinito; lo que fue, pues, retornará eternamente.
La lista de cuestiones científicas no resueltas, más que disminuir ha seguido aumentando. Nada sabemos de cómo funciona la gravedad y apenas entendemos el 4% de la composición del Universo; el resto es materia y energía oscura las cuales son completamente opacas a nuestro entendimiento. Las unidades más pequeñas y sencillas de la naturaleza no siguen los caminos trillados de Newton; Siguen caminos múltiples y por el simple hecho de ser observadas, se transforman y alteran su historia, dejando la existencia objetiva e independiente y es imposible separar y hablar de la materia sin hablar de espacio, tiempo y mente, donde esta última, no puede existir únicamente dentro del límite de nuestros cuerpos y entonces, el “YO” se origina más allá del espacio, del tiempo y de la materia-energía.
Libet piensa que la proyección temporal del espacio es esencial para la conexión humana mente-cuerpo, donde la referencia en el espacio es en principio similar a la referencia en el tiempo. James Gardner nos dice que al parecer cada período de la historia, tiene su metáfora favorita con la cual, con imaginación, se concibe la naturaleza básica del universo. Más aún, estas metáforas parecen encarnar la clave de los avances artísticos o tecnológicos de ese período. Para Galileo la imprenta y la publicación; para los griegos la composición musical; para Newton un gran reloj que marca los momentos del tiempo absoluto; en nuestra era la programación y fabricación de ordenadores: El universo como un ordenador que funciona bajo un sistema operativo misteriosamente bien diseñado. Su sistema operativo estaría formado por las leyes fundamentales y las constantes adimensionales de la física. Sus unidades de procesamiento serían el conjunto de estrellas, galaxias, planetas, agujeros negros, partículas de polvo, moléculas y fuerzas de la física que pueblan el cosmos y modelan su evolución en curso. Tal parece que esta idea no es tan disparatada como parece.
Los pensamientos sin contenido están vacíos, y las intuiciones sin concepto son ciegas. Donde los juicios sintéticos no tratan del mundo que nos rodea, sino más bien del mundo filtrado, a través de la mente humana. Benjamin Whorf nos dice que Kant se equivoca al suponer que todo el mundo experimenta el tiempo y el espacio de la misma manera. No puede haber una necesidad lógica en cualquier conclusión acerca del mundo. Riemann fue el primero en establecer los fundamentos matemáticos de las geometrías en un espacio multidimensional, los cuales son completamente autoconsistentes y obedecen a su propia lógica interna. Según Karl Pribam el universo es un holograma y la mente humana es una de las partes de dicho holograma; para Blaise Pascal el Universo es una esfera infinita cuyo centro está en todas partes y su circunferencia en ninguna, algo que dos mil quinientos años atrás Lao-Tsé ya había dicho. Tal pareciera que se va cumpliendo la sugerencia de James Jeans de que el universo se va pareciendo cada vez más a un gran pensamiento.
Tiene que haber una especie de “Razón Universal” que dirige todo lo que sucede en la naturaleza. Esta Razón Universal” es algo común para todos y por la cual todos tienen que guiarse. ¿En medio de todos los cambios y contradicciones en la naturaleza, existe una unidad o Todo, que es la base de toda posible manifestación? La mecánica cuántica se ha convertido en una de las explicaciones fundamentales del mundo para los físicos; el otro elemento es ese azar misterioso, tan difícil de definir, que quizá ha desempeñado un papel esencial en la propia organización de la materia y el mundo viviente. La mecánica cuántica permite acceder al orden oculto que rige las cosas y da una explicación coherente del mundo. En la física cuántica se da un mundo en el que las partículas no existen de forma aislada, sino que lo que posee una realidad es el conjunto de todas las partículas, comprendidas incluso las del aparato de medición. Lo real es un conjunto de campos en el que los objetos, cuando existen, interfieren con otros de una forma “a priori” incomprensible, al azar.
John Wheeler nos dice que llegará el día en el que se abra la puerta y se muestre el mecanismo central del mundo en toda su radiante belleza y sencillez. La aspiración a la verdad es más preciosa que su posición segura, nos dice Gotthold Lessing. Es la teoría la que determina lo que podemos observar y lo que no podemos observar, es la medida lo que define lo que estamos midiendo y no hay modo de saber lo que ocurre entre dos medidas consecutivas. Es posible discutir mucho sin decir nada nuevo. Es esa inevitable perturbación que se produce durante el acto de medida que reside, el origen de la incertidumbre. Habría sido más adecuado bautizar dicho hallazgo como “Incognoscibilidad”. No existe el mundo cuántico, lo único que existe es una descripción mecánico-cuántica abstracta.
El mundo es a la vez, lógico y complejo, ordenado y aleatorio, pródigo y razonable. Tal parece que tanto el universo como la vida, surgieron sin ser creados por una fuerza externa, como si hubieran nacido mediante una organización propia, una especie de necesidad que nadie logra explicarse y cuyo sentido y razón de ser se nos escapan. La mecánica cuántica propone un mundo fascinante, incierto, aleatorio y sobre todo, hecho de probabilidades. Pero dado que sus predicciones no indican más que la probabilidad de un hecho, y no la afirmación de que vaya a producirse o no, la realidad cuántica es incierta. Schrödinger no aceptaba que la teoría cuántica supusiera una ruptura completa con la realidad clásica; y Einstein decía que la mecánica cuántica está imponiéndose, pero una voz interna me dice que todavía no se trata de la cosa real. La teoría dice muchas cosas, pero realmente no nos transmite nada sobre el secreto del “Creador”.
Resulta completamente erróneo tratar de argumentar exclusivamente una teoría en magnitudes observables. Sin embargo, lo cierto es exactamente lo contrario, porque es la teoría la que decide lo que nosotros observamos. Aunque la teoría debe basarse en la observación, la mente también necesita, para poder llevar a cabo sus observaciones, una teoría, comentaba Auguste Compte. Y Eisenberg decía que la esencia del problema era, que nadie podía responder a las preguntas, mientras que Bohr nunca se había sentido atraído por ningún tipo de formalismo matemático. Estaba más interesado en la comprensión del contenido físico de una idea, que en la formulación matemática en que se arropaba. Reconciliar esos dos conceptos contradictorios: onda-partícula, era en su opinión, la llave que podía abrir la puerta que conducía a una interpretación física coherente de la mecánica cuántica. El azar interviene con frecuencia en los procesos naturales. Pero no es sólo un elemento de desorden y de caos. También puede aportar orden, sobre todo cuando actúa sobre un gran número de factores. En tal caso, el azar puede ser creador.
Si descubrimos una teoría global, debemos hacer que sea comprensible en sus líneas fundamentales para todo el mundo, y no sólo para un puñado de científicos, nos dice Stephen Hawking. De esa manera, todos, filósofos, científicos e incluso la gente de la calle, podremos participar en el debate sobre la pregunta de porqué existimos el universo y nosotros. Si damos con la respuesta a esta pregunta, ése será el triunfo definitivo de la razón humana: En ese momento, conoceremos la mente de Dios.
INTRODUCCIÓN
En la actualidad el proveedor oficial de verdades de nuestra civilización es la ciencia materialista. Donde la parte más difícil del juego de las convicciones es que crees en algo o no crees; no existe término medio. Una excepción representa algo que todavía no se conoce o no se comprende; Algunos de los avances más importantes en la historia de la ciencia derivaron de estudios sobre excepciones anómalas.
Swami Beyondananda: La mejor manera de afrontar lo desconocido es siendo un ignorante.
La consciencia humana necesita mucho tiempo para asimilar los grandes cambios.
El mundo está caracterizado por constantes contradicciones. Tanto el bien como el mal tienen un lugar necesario en el Todo y si no hubiera un constante juego entre los contrastes, el mundo dejaría de existir.
Heráclito: Dios es día y noche, invierno y verano, guerra y paz, hambre y saciedad. Dios se muestra precisamente en esa naturaleza llena de contradicciones y en constante cambio.
La vida y la muerte son como dos caras del mismo asunto. No se puede tener la sensación de existir sin tener también la sensación de tener que morir. Son los seres humanos los que han creado dioses a su imagen y semejanza y no los dioses a los humanos, a su imagen y semejanza.
Según los darwinistas, la vida y la evolución son una eterna lucha por la supervivencia.
La naturaleza de nuestras percepciones ejerce una notable influencia sobre el destino de nuestra existencia. Las percepciones precisas aseguran el éxito; las erróneas amenazan la supervivencia. ¿La mente domina la materia?
Debemos comprender la naturaleza de la mente y de qué manera las dualidades del cerebro, que son la mente consciente y subconsciente, controlan nuestras percepciones.
Los psicólogos estiman que el 70% de nuestros pensamientos son negativos y redundantes. Únicamente las modificaciones a nuestras creencias nos conducirán a la trasformación del mundo en el que vivimos.
Platón: Creer que no hay nada más allá de la muerte sería de gran ayuda a los malvados.
Empedocles: No es cierto que todo cambia, en realidad no hay nada que cambie, es simplemente que los diferentes elementos se mezclan y separan para luego volver a mezclarse.
¿Cuál es la causa por la que los elementos se unen para dar lugar a una nueva vida? ¿Y por qué vuelve a disolverse la mezcla?
Todos los procesos de la naturaleza pueden explicarse como una interacción de los distintos elementos y unas cuantas fuerzas de la naturaleza. Incluso en lo más pequeño hay algo del Todo. En cada célula del cuerpo hay una descripción detallada de la composición de todas las demás células del cuerpo.
¿Cuándo puede decirse que un pedazo de materia está vivo? Las cosas vivas consiguen permanecer inestables.
¿De qué manera nuestras células crearon la consciencia? ¿La evolución celular condujo a las funciones especializadas?
La vida en el planeta es un constante estado de flujo y desarrollo y la idea de que toda la vida ha sido creada de una vez y para siempre nos parece ilógica.
Un sistema sólo puede mantenerse en un estado interesante fuera del equilibrio si es disipador y está abierto a su entorno. Éste es el secreto de la existencia del orden en el universo.
La lógica actúa de forma inexorable, sin dejar sitio para las diversas interpretaciones humanas. Según Gödel debía de haber verdades que no puedan ser demostradas.
Gödel: Puede uno demostrar cualquier teorema utilizando nada más que unas cuantas fórmulas mecánicas. Y todo mundo puede verificar una demostración paso a paso, siguiendo las reglas sin entenderlas.
Si todo es divisible al infinito, por tanto la más pequeña porción de una cosa contiene algo de cada elemento; Las cosas son la suma mayor de un mismo elemento, su identidad es, pues, sólo una ficción que remite a la diversidad y a la pluralidad.
Según Einstein la materia no puede existir con independencia del espacio y el tiempo y si faltara alguno de los tres, entonces faltan los tres.
Existen historias múltiples de cómo estos entrelazamientos que se extienden por el tiempo y por el espacio y de las relaciones entre el observador y lo observado que se remontan a los inicios de los tiempos y se extienden hasta su final.
El tiempo no es más que una de las cuatro dimensiones del universo; Pero mientras que podemos elegir como movernos a través de las dimensiones espaciales, no tenemos control sobre nuestros movimientos en el tiempo. El efecto de dilatación del tiempo, sólo se torna perceptible cuando el reloj se mueve a velocidades cercanas a la luz.
Roger Penrose y Stephen Hawking adoptaron la idea matemática de la singularidad del agujero negro para explicar el origen del universo. ¿La singularidad es la clave de la creación?
De manera extraña, parece que el fotón se comporta como una onda cuando nadie mira, y como una partícula cuando alguien lo hace.
Lo que ve el observador viene determinado por lo que éste elige mirar. El principio de incertidumbre, piedra angular de la física moderna, nos dice que el mundo está compuesto de sucesos que no se dan por causa y efecto reflejando la incapacidad de predecir el futuro a partir del presente o el pasado. El camino que sigue un objeto por el espacio-tiempo son observaciones que pertenecen a categorías complementarias por lo que no es posible ser determinadas al mismo tiempo, afectando el modo en que vemos, pensamos y sentimos acerca del mundo y de nosotros mismos. El pensamiento y el sentimiento son complementarios.
La visión de las cosas, es ante todo “Continuidad e Interacciones”. Y la aparente aleatoriedad en las teorías estadísticas no es otra cosa que el comportamiento caótico de algún sistema dinámico determinista escondido. Donde la manera más rápida de saber cómo prosigue la dinámica de un sistema caótico es observando su evolución.
¿Un conocimiento bastante preciso de la causa, puede permitir predecir el efecto en el micromundo de la física cuántica o de los sistemas complejos y caóticos? NO.
Vivimos en una época extraordinaria de increíbles cambios, mucho más inverosímiles de lo que podemos imaginar. Nos perdemos porque no sabemos dónde estamos ¿Cómo podemos llegar a algún lugar si para empezar, no sabemos dónde estamos?
Si quieres ocultar algo, ponlo a la vista del público.
Albert Einstein: Esa teoría cuántica me recuerda los delirios saturados de ideas incoherentes, de un paranoico sumamente inteligente.
Max Planck: La energía luminosa y otras formas de radiación electromagnética sólo pueden ser emitidas y absorbidas de un modo discreto agrupada en paquetes de tamaños diferentes. La energía del electrón sólo puede presentarse en determinadas cantidades y no en otras. Donde el electrón puede hallarse en un determinado lugar y reaparecer a continuación como por arte de magia en otro lugar sin necesidad de pasar por un punto intermedio.
C. P. Snow: Jamás se ha mantenido debate intelectual más profundo que éste; lástima que, debido a su misma naturaleza, resulte inaccesible a tanta gente.
La definición que demos de la vida no debe fundarse en la medición de una sustancia o una energía, sino en una medida de “Información Pura”, afirmando así la primacía de la información sobre la materia y la energía.
El término “desarrollo” es una metáfora que exige una interpretación de la naturaleza del proceso, que pasa luego a aplicarse desde el nivel de las moléculas al nivel de todo el organismo donde las moléculas contienen todas las informaciones necesarias para especificar todo el organismo.
¿Cómo esa entidad fantasmal que llamamos información, que parece ser sustancialmente menos que la materia o la energía, logra ser el primer motor del Universo, y de qué criterio podemos servirnos para determinar cuándo una organización consistente en pura información tiene conciencia de lo que está haciendo?
La santidad de la segunda ley de la termodinámica nos dice que la vida biológica en la Tierra es una “aberración”, un remolino que en definitiva será destruido a medida que el río del tiempo lleve al resto del Universo hacia su inexorable desorden.
La organización de células lejos de desintegrarse y dispersarse cada vez más tienden a asociarse en esquemas cada vez más intrincados y complejos. Los procesos orgánicos tienen una contingencia histórica qué impide cualquier tipo de explicación universal.
En biología preguntarse “Para qué sirve algo” no es como en el análisis de las partes de un motor o de un reloj; Con el reloj todas las funciones son conocidas de antemano y es seguro que todas las partes internas tendrán una u otra de esas funciones, en cambio en el organismo vivo hay naturalmente funciones comunes, pero también muchas funciones particulares de las diversas formas de vida y que no es posible conocer de antemano.
Ilya Prigogine: Lo sorprendente es que cada molécula, de alguna manera, y a distancias relativamente macroscópicas sabe qué harán las otras moléculas al mismo tiempo.
Surge la pregunta de si sería posible alcanzar alguna reconciliación entre la segunda ley de la termodinámica y lo que parece ser el “Impulso Biológico” hacia la complejidad.
Albert Einstein: Si yo tuviera una hora para resolver un problema y mi vida dependiera de la solución, gastaría los primeros 55 minutos para determinar la pregunta apropiada, porque una vez que supiera la pregunta correcta podría resolver el problema en menos de cinco minutos.
¿SOMOS CONSCIENTES DE QUE SOMOS CONSCIENTES?
Podemos decir que decenas de miles de científicos trabajan cada día y publican miles de documentos; pero todo ello no nos permite comprender mejor los grandes misterios de la naturaleza y el Universo.
Cuando actuamos de manera ignorante y tratamos a los demás como algo distinto y separado de nosotros, nos hundimos cada vez más en el mundo de la materia, ilusión y sufrimiento. Todo depende del estado evolutivo de la conciencia que se tenga. ¿Somos conscientes de que somos conscientes?
Necesitamos tomar conciencia de un YO más profundo y descubrir quiénes somos en realidad.
Fred Alan Wolf: ¿Somos unos simples robots que seguimos una fuerza sutil en la que estamos sumidos tan por entero que no somos capaces de discernirla, como los peces en el mar, que no saben que existe el agua?
¿Cómo se produce la existencia?
John A. Wheeler: El mundo no puede ser una máquina gigante gobernada por leyes preestablecidas.
Fred Alan Wolf: Cuando los físicos cuánticos determinan la probabilidad de un suceso, calculan un número. Este número de la multiplicación de dos funciones matemáticas llamadas “Funciones de onda cuántica” que se imaginan como ondas reales que se mueven por el espacio y el tiempo. Sin embargo no son ondas reales, son puramente imaginarias. No tienen masa ni energía y no se pueden medir; existen sólo en nuestra mente y en nuestra imaginación. No existen en el sentido en que existen las cosas reales. Y donde tenemos que usar tanto números reales como imaginarios… Cuando se crea un lazo temporal, el mundo que experimentamos comúnmente, como “allí fuera”, surge tanto en nuestras mentes como en lo que creemos que es la realidad compartida objetivamente. Desde los lazos temporales podemos representarnos el surgimiento de toda la realidad como la creación de un relato. Cuando los puntos finales son sucesos decididos, el relato pasa del reino imaginario a la realidad del espacio y del tiempo. Lo importante aquí es que los puntos finales surgen en el espacio y en el tiempo a causa de nuestro deseo. Los sucesos inicial y final los vemos o los percibimos de cualquiera de las maneras al alcance de nuestros sentidos y de nuestras capacidades de sensibilidades.
Una ecuación de onda que vale para las olas, la luz y el sonido no vale para las ondas de materia.
Los físicos descubrieron que la física no predecía sucesos reales, pero que sí predecía con precisión probabilidades de sucesos.
Saber cómo calcular una cosa no es lo mismo que comprenderla.
Pierre Teilhard de Chardin: En el mundo no hay ni espíritu ni materia; el material del universo es la materia-espíritu. Sólo esta sustancia podría haber producido la molécula humana.
Hasta la fecha no tenemos pruebas de que un cambio inducido por el entorno, modifiquen el código genético. Pero tampoco existe ningún tipo de prueba de que se haya producido algo parecido a una proteína en una sopa primigenia.
Richard Dawkins: Lo que hace que la evolución sea una teoría tan elegante es porque explica cómo puede surgir la complejidad organizada a partir de la simplicidad primigenia.
La biología moderna se empeña en la fantasía Darwiniana del caldo primigenio considerando que es el “Simple Azar” el que produjo las casi 200000 cadenas de aminoácidos que se requieren para formar moléculas como las enzimas y el ADN. Pero basta un pequeño análisis matemático para permitirnos ver que esto es claramente absurdo. Sin las enzimas, no se producirían las reacciones que liberan la energía de los alimentos.
Jordi: La selección natural como mecanismo capaz de explicar la actual diversidad de especies en la biosfera constituye uno de los grandes logros intelectuales del pensamiento humano. La cual constituye el único mecanismo conocido capaz de imprimir un carácter direccional al proceso evolutivo. Lo que hace interesante en este aspecto a la selección natural es el carácter finalista y no aleatorio que imprime al proceso evolutivo. Este sencillo mecanismo de selección permite la lenta transformación de unas especies en otras, lo que se conoce como “evolución”.
Fred Alan Wolf: La teoría de Darwin se hizo popular porque racionalizaba la necesidad humana de competir, la cual racionalizaba, a su vez, la codicia humana y alimentaba la revolución industrial.
La gente creía en la sociedad jerarquizada con gobernantes divinos en la cúspide y trabajadores no tan divinos en la base; garantizando un derecho divino lo que quería decir que uno estaba justamente donde debería de estar. Así las personas son lo que son y deben contestarse con mantenerse en el nivel que les corresponde en el “Pastel divino de estratos”.
Fred Alan Wolf: La información nueva no se genera en el pasado en términos del espacio y el tiempo sino que debe proceder del futuro.
El “Objetivismo” es una teoría filosófica que afirma que “Toda la realidad surge de manera objetiva, externa e independiente de la mente”.
Si la ciencia demostrara que el objetivismo no existe o es erróneo, significaría que toda la realidad objetiva no existe o más bien que la realidad no es objetiva y por lo mismo, la mente tiene que afectar e incluso cambiar lo que percibimos; que no existe un “Allí fuera” absoluto a no ser que exista una mente “Aquí Dentro” que lo perciba y esto es precisamente lo que la “Mecánica Cuántica” nos está diciendo. Los cuales nos muestran de manera precisa cómo los sucesos mismos, las cosas que pasan en el espacio y el tiempo están afectados por los actos que realizan los observadores.
G. Berkeley: Nunca se puede experimentar el mundo exterior, solamente el interior de pensamientos y sentimientos.
Los procesos cerebrales son electroquímicos, sin embargo la conciencia es algo más que electroquímica.
¿Quién eres? ¿En toda criatura, su esencia es distinta de su existencia?
Aristóteles: Solamente lo que es necesario es inteligible y comprensible.
Santo Tomas reconoce que la ciencia sólo puede referirse a lo universal, pero ve en esta condición la señal de una servidumbre, de una debilidad de la razón, que se ve obligada a abstraer para conocer y para completarla reintroduce la posibilidad de un conocimiento no racional de lo singular, por afinidad y simpatía.
No podemos tener ningún conocimiento si no es por abstracción de los datos materiales.
Siendo todo obra de Dios ¿Es necesariamente un reflejo de su pensamiento?
Galileo quiso mostrar sobre todo, que los resultados de la física aristotélica estaban llenos de “antropomorfismo y subjetividad” resultado de experiencias rudimentarias y de explicaciones demasiado simplistas. Correspondió a Descartes constituir verdaderamente un sistema de mundo, una filosofía y una ciencia de la naturaleza conscientemente, en oposición con la escolástica. La novedad no consistió en el interés concedido a las matemáticas, aún cuando se cultivaron mucho más que durante la antigüedad, sino que dicha novedad consiste esencialmente en la “función” que tienen para la comprensión de la naturaleza.
La única cosa verdaderamente bella es la belleza en sí misma y ésta sólo es accesible a la mente. ¿Es posible para algunas personas tener una comprensión más clara de la realidad, pero sin ser capaces de comunicársela a los demás?
La cantidad es en efecto, el substrato de las cualidades, porqué los datos sensoriales solos, a pesar de la apariencia, están siempre más o menos teñidos de subjetividad y de relatividad psicológica, que no quiere decir que cada observador perciba de la misma manera una determinada cualidad.
Platón: Aquéllos que son capaces de ver muchas cosas bellas, pero no ven la belleza absoluta, o muchas cosas justas, pero no ven la verdadera justicia, simplemente tienen opiniones, pero no poseen el conocimiento verdadero.
Martin Cohen: La paradoja de Zenón no trata de si las tortugas son difíciles de alcanzar, sino de lo endebles que son nuestro sentido común y las nociones fundamentales de espacio, tiempo e infinito. Y esto es tan verdadero hoy como lo ha sido siempre.
El mérito de los fundadores de la ciencia moderna ha consistido en querer buscar a cualquier precio “Criterios de conocimiento más estables en cuanto a su objetividad e imparcialidad”. Esto exigía la puesta en marcha de la imaginación y de la abstracción: La abstracción es la condición de acceso de la realidad verdadera más allá de las apariencias fluctuantes; no se puede dejar de aprobar esta preocupación de buscar en la medida cuantitativa una mejor objetividad, situándose de ese modo en la prolongación, para fundar un conocimiento seguro y comunicable de la naturaleza, buscando la objetividad en un terreno poco explorado.
La popularización de la cuarta dimensión, tuvieron un aspecto positivo. No sólo ponían los avances en matemáticas a disposición del público general, sino que también servían como una metáfora que podía enriquecer y fertilizar las corrientes culturales.
Podría ser que nuestro mundo sensible sólo tenga sentido a la luz de lo que nos enseña la física moderna; que la existencia del mundo cuántico sea una condición necesaria para la aparición de la vida, y de nuestro pensamiento consciente y nuestra inteligencia. De ser así, el mundo cuántico formaría parte de la propia esencia del Universo y constituiría una realidad profunda que a su vez, no podría impedir una carencia por el hecho de no poder aplicar de forma inteligible al mundo sensible, con la consecuencia de poder considerar de que no puede ser una física verdadera de la naturaleza. Introduciendo la incertidumbre y el azar en un mundo que se considera ordenado y determinista.
Según la física moderna, Todo está compuesto de hilos de energía que vibran. La materia sólida en realidad se compone de vibraciones energéticas pulsantes, sobre las cuales influyen la voluntad y la conciencia humana. El mundo existe en un estado constante de flujo, en el que incluso un pequeño cambio en la energía puede crear un cambio inmediato y de amplio alcance en la realidad y donde las leyes universales de la atracción imponen su influencia en todos los aspectos de la existencia. La mayor parte del poder en el Universo no es visible.
Nuestro mundo es demasiado complejo como para haber llegado a este estado de desarrollo simplemente a través de una serie aleatoria de sucesos fortuitos. La mayor parte de nosotros no tenemos conciencia de la manera en que preparamos las circunstancias en que nos encontramos.
Se percibe la vida como una serie de sucesos aleatorios que, en su mayor parte, no son producidos por nosotros mismos y muy pocas veces se nos ocurre pensar que lo que experimentamos es algo que ocasionamos nosotros mismos sin saberlo. Somos Zombis de la conciencia, cuyas vidas transcurren penosamente en un estado de inconsciencia cada día.
Friedrich Schiller: Si quieres conocerte, observa la conducta de los demás; si quieres conocer a los demás, mira en tu propio corazón.
Madre Teresa de Calcuta: El perdón es una decisión no un sentimiento, porque cuando perdonamos no sentimos más la ofensa, no sentimos más rencor; perdona, pues perdonando tendrás en paz tu alma y la tendrá el que te ofenda.
Bronnie Ware: La gente siempre dice: Ojalá hubiera tenido el coraje de hacer lo que realmente quería hacer y no lo que otros esperaban que hiciera.
¿Por qué solemos echar la culpa a otros en vez de aceptar nuestros errores?
Amamos como somos, por lo que también nuestra forma de relacionarnos con los demás es una forma de autoconocimiento.
Erick From: En el acto de amar, de entregarse, en el acto de penetrar en la otra persona, me encuentro a mí mismo me descubro, nos descubro a ambos, descubro al hombre; Amar es activo, ya que implica sentir, hacer y vivir. El corazón es nuestra mejor arma para ganar la paz interior.
El problema del hombre no está en la bomba atómica, sino en su corazón. Lo importante es no dejar de hacerse preguntas.
Sandra Anne Taylor: Cada flor o espina de sentimiento tiene una semilla que la origina, y esa semilla es el pensamiento. Los pensamientos de confianza traen sentimientos de esperanza, mientras que los pensamientos de ineptitud traen sentimientos de desesperanza.
Ralph Waldo Emerson: El deseo es la posibilidad en busca de expresión.
Anam Thubten: El único objetivo será en alcanzar ese estado de ser del quien somos en realidad. Todo esto sucederá por sí mismo cuando haya sincronía y receptividad en nuestra conciencia en el punto de descanso profundo en el que ya no estamos buscando nada, de donde surge la quietud maravillosa desde la que podemos vislumbrar la conciencia despierta y fundirnos finalmente con ella. La respuesta será despertar a nuestra verdadera naturaleza.
Albert Einstein: Una ciencia sin religión está coja. Una religión sin ciencia está ciega.
La ilusión de culpa es necesaria para un animal que es incapaz de gozar de la vida, a fin de organizar una vida de no gozar.
Los productos de la Revolución Industrial dificultan más que favorecen la búsqueda del autoconocimiento y la lucidez.
Sus motivaciones deben ser genuinas, sanas y respetuosas de usted mismo y de los demás. Y las leyes del mercado no siempre conducen al bien común.
Fred Alan Wolf: La conciencia es el elemento creativo en el Universo. Somos cocreadores de nuestra realidad. Sin ella nada aparecería.
No somos lo suficientemente ricos para poder pagarnos una conciencia; La angustia y el arrepentimiento causados por nuestros actos no son muchas veces, otra cosa más que el temor a las consecuencias. ¿Acaso no estamos todo el tiempo experimentando una sensación de insatisfacción?
Daniel Bensaid: En realidad no es sorprendente que la privatización mercantil y la privatización generalizada del planeta tengan por corolario una globalización de la violencia social y militar, así como una privatización de la violencia social y militar, así como una privatización de su uso por mafias, milicias y otras tropas mercenarias. El espectro del terrorismo, enemigo omnipresente e inasequible, es únicamente la expresión extrema de esta lógica mortífera.
Hegel: Lo que es sensato es lo que tiene posibilidad de sobrevivir.
¿POR QUÉ EXISTE ALGO EN LUGAR DE LA NADA?
No vale la pena acudir a los científicos para responder esta pregunta, porque son tan incapaces como nosotros para responder esta pregunta.
Es evidente que la realidad que nos presentan nuestros sentidos es engañosa y lo que parece contener una presencia sólida está compuesta en un 99% de vacío.
Desde hace mucho que los científicos abandonaron la idea de poder responder a las preguntas fundamentales de la vida, decidiendo que lo único razonable por hacer era resolver problemas pequeños y concretos, con la esperanza de que con el tiempo se pudiera con la suma de todas esas pequeñas contribuciones aclarar los grandes problemas considerados como fundamentales. En la comprensión de que un sistema complicado puede llegar a comprenderse mediante el estudio de sus componentes.
Robert Clarke: Es preciso, si no renunciar a creer en una realidad independiente de nosotros, sí decir al menos, que no podemos tener acceso directo a ella ni describirla, lo cual equivale a lo mismo. La única realidad que observamos es la de nuestra experiencia, porque la ciencia no abarca más que los fenómenos y estos no saben nada sobre esto.
Las reglas visibles del mundo accesibles a nuestros sentidos no sirven para lo infinitamente pequeño o lo infinitamente grande; Es preciso utilizar nuevas reglas y teorías que no obedecen muchas veces al sentido común.
A medida que avanza la ciencia resulta más iluso creer que una teoría o una ley son verdades absolutas y eternas sino que todo saber es provisional.
Cada día sabemos más y entendemos menos. Cuanto más creemos saber, más cuenta nos damos de nuestra ignorancia. Siendo conscientes de que las leyes que formulamos para explicar el mundo no son inmutables, sino sólo una imagen de la realidad y siguen siendo teorías e hipótesis susceptibles de ponerse en tela de juicio, en todo momento.
Niels Bohr: Es un error creer que el papel de la física consiste en descubrir qué es la naturaleza, su objetivo más bien es saber qué es lo que podemos decir de la naturaleza.
La ciencia cuanto más avanza, más puertas abre que presentan nuevas interrogantes. La mecánica cuántica encargada de estudiar estas realidades permite un papel esencial en la ciencia moderna, pero no nos ofrece imágenes inteligibles, contrastando de manera asombrosa con la aparente armonía del mundo contradiciendo postulados fundamentales; en síntesis, se dice que es una auténtica subversión a las ideas.
Cada nueva teoría que ha aspirado a explicar el mundo ha ido acompañada de la preocupación por convertir lo complicado en sencillo; para ello, no tienen más remedio que emplear una formulación matemática, que es una creación de la mente humana sin relación directa con la realidad. Hemos pasado así de las palabras a los símbolos, y éstos se vuelven cada vez más herméticos y donde los números son la esencia de las cosas.
James Jeans: La física para los científicos, no será nunca clara y precisa ni capaz de imponer sus doctrinas a la aprobación universal, si no habla el lenguaje matemático.
La física moderna pone en tela de juicio la propia realidad de las cosas.
Respecto a la eficacia de las matemáticas, podemos decir de que son casi capaces de poner el mundo en fórmulas; casi, porque un modelo que describiera con detalle el mundo, sería, probablemente, demasiado complicado incluso para el mejor matemático.
Einstein tenía la firme convicción de que la naturaleza está llena de sencillez y lógica, siendo determinista es decir pronosticable; Mientras que la física cuántica nos dice que la realidad profunda de las cosas siempre nos eludirá, por lo que lo fundamental es imposible de conocer. Es un mundo de relaciones más que de la reunión de objetos, como en la física clásica.
Los ladrillos de la naturaleza Tienen que ser eternos, pues nada puede surgir de la nada. El hoy es un regalo; por eso se llama presente.
Erwin Schrödinger: Para toda la eternidad y siempre sólo hay un ahora, el único e idéntico ahora; el presente es lo único que no tiene fin.
Deepak Chopra: Renuncie a sus apegos a lo conocido, incursione en lo desconocido, y entrará al campo de todas las posibilidades.
La máquina del tiempo es el universo mismo y cada vez que miramos el cielo nocturno miramos atrás en el tiempo. Con lo que existe la esperanza de vislumbrar el momento de la creación o la génesis misma del espacio tiempo.
Fred Hoyle: La posibilidad de que el átomo del carbono se creara por la acción de fuerzas ciegas de la naturaleza sería completamente minúscula.
Una interpretación de los hechos con sentido común sugiere que un super intelecto ha jugado con la física, química y biología, y que no hay fuerzas ciegas en la naturaleza, dignas de mencionarlas.
James Gardner: La mejor manera de pensar acerca de la vida, la inteligencia y el Universo es que todos ellos no son cosas separadas, sino aspectos diferentes de un mismo fenómeno. El universo cobra vida y se despierta a través de los procesos de nuestras vidas y pensamientos y muy probablemente, a través de la vida y pensamientos de innumerables seres diseminados por todo el cosmos.
Francis Crick: El origen de la vida parece ser, hasta el momento, casi un milagro, demasiadas son las condiciones que tuvieron que haber sido satisfechas para ponerla en marcha.
El alto grado de la “complejidad organizada” de los seres vivos que encontramos a todos los niveles, y especialmente a nivel molecular. Incluso para que las criaturas más simples puedan realizar su metabolismo y reproducirse, debe funcionar una inmensa colección de maquinaria molecular; increíblemente complicada e interdependiente con un grado de precisión impecable. Y debido a que todas las cosas vivas deben su origen a un génesis en común, de alguna manera, todos somos parte de una misma familia.
La aspiración mayor de Gould era convertir el estudio de la evolución en una disciplina puramente histórica y descriptiva; sin principios ni leyes generales que proporcionen alguna comprensión del proceso ya que no hay nada que entender, aparte de la pura contingencia histórica. El malentendido es la idea de que nuestra aparición en escena era inevitable y predecible en la metáfora de que si volviéramos a vivir todo el proceso dado, las posibilidades de que se volviera a obtener formas de vida autoconsciente serían mínimas.
La vida, la inteligencia y el Universo no son cosas separadas, sino aspectos diferentes de un mismo fenómeno. La vida y la inteligencia están en el corazón mismo de la elegante maquinaria del Universo.
James Gardner: El cosmos posee una función de utilidad; algún valor o resultado que está siendo maximizado y que la función de utilidad específica de nuestro cosmos es la propagación de Universos bebé que tengan las mismas cualidades físicas para favorecer la vida que tiene su Universo progenitor.
Ervin Lazlo: Si el mundo que nos rodea es como es, y además no fue creado tal cual, sino que ha evolucionado en el transcurso del tiempo, entonces algo más que el azar debe haber regido su desarrollo. Un proceso totalmente aleatorio no habría podido originar ni siquiera la clase de caos que nos rodea a veces.
Si sólo se contase con un proceso gobernado por el azar puro, entonces incluso aquellas cosas que hubiesen sido previamente ordenadas, seguirían más tarde líneas de desarrollo completamente diferentes. En un universo carente de coordinación, regido únicamente por el azar, es extremadamente poco probable que hubiese llegado a existir el orden extraordinariamente complejo, característico de los fenómenos de la vida. El mero azar no ha dominado el proceso evolutivo; tiene que haber existido además un grado significativo de vinculación y de coordinación.
¿Es una inteligencia cósmica la que ha creado los vínculos y los modos que establecen esta coordinación, o ha sido la naturaleza?
Tal vez existan causas para todo, pero cuando se multiplican, se llega a una complejidad a la que ya no se le ve sentido. Para estudiar este desorden a través de lo que se conoce como “caos,” una ciencia encargada del estudio del “desorden” que se encuentra en todas partes lo mismo en biología como en economía.
Robert Clarke: Nacido de la nada, el universo salió rápidamente del caos original para crear estructuras más ordenadas. ¿Por qué? ¿Cómo? La lógica del mundo nos parece real, pero su sentido se nos escapa, tan misterioso como el propio nacimiento del universo.
Nuestro sentido de la belleza suprema de las matemáticas y de la impecable coherencia de las leyes físicas formuladas matemáticamente, puede cumplir propósitos cósmicos más grandes de lo que imaginamos actualmente.
¿TIENE ALGÚN SENTIDO O PROPÓSITO LA NATURALEZA?
A medida que estudiamos la materia y a los sistemas vivos, más complejos resultan ser. ¿Acaso esa apariencia de complejidad es sólo el resultado de lo insuficiente de nuestro conocimiento?
¿Será por esto que el universo resulta demasiado complicado para nuestro entendimiento que no podemos entender el motivo de su propósito y sentido?
Albert Einstein: Lo más incomprensible del mundo es que sea comprensible.
Eugene Wigner: La enorme utilidad de las matemáticas en las ciencias naturales es algo que borda en lo misterioso y no existe una explicación racional para esto.
Los conceptos matemáticos se hallan en conexiones absolutamente inesperadas. Además a menudo permiten una descripción inesperadamente cercana y precisa de los fenómenos de estas conexiones.
Max Planck: Mi máxima siempre ha sido la de considerar muy atentamente los pasos que debo dar y no permitir luego, si creo que debo llevarlos a cabo, que nada me detenga.
Grandes científicos han defendido la tesis de que el mundo es simple. Einstein estaba convencido de que el hombre acabaría por hallar la razón de ser del mundo, que en su opinión, debía de ser fundamentalmente simple y racional.
Albert Einstein: Dios es sutil, pero no malicioso.
Kepler: La naturaleza ama la sencillez, no tiene nunca nada inútil ni superfluo.
Hume: Las cosas que no pueden imaginarse con claridad no son posibles. Nada de lo que podamos imaginar es absolutamente imposible.
Platón: Las personas se encuentran en la extraña situación de descubrir cosas que parecen haber estado allí todo el tiempo, pensamientos que yacen enterrados muy profundamente en los escondrijos de la mente.
Una parte importante de la física moderna no se basa en la medición, sino en la experimentación mental.
Hans Oersted valoraba los experimentos mentales porque eran instrumentos que nos permitían llegar a una mejor comprensión de la naturaleza, para luego pedir al experimentador que la aplique en un nuevo contexto.
Los experimentos mentales son una manera muy eficaz de obtener nuevos conocimientos sobre el mundo utilizando solamente la especulación filosófica. Este enfoque ha desempeñado durante siglos una función importante no sólo en el campo de la filosofía teórica, sino también en el de la ciencia práctica.
La mayor parte de la evolución se produce durante el proceso de “especiación”, pero no después. Para Eldredge y Gould el cambio evolutivo está estrechamente ligado a la generación de nuevas especies, sin cambios apreciables posteriores a lo largo de millones de años.
Cuvier: Observó que la historia de la vida podía reducirse a una concatenación de grandes catástrofes, tras las cuales nuevos tipos de vida aparecían abruptamente, sin conexión alguna con los anteriores.
Mayr propone que a nivel de tiempo geológico el proceso de especiación aparecerá como un salto evolutivo. Hoy el genotipo es concebido como un conjunto altamente integrado con genes que se autorregulan y actúan coordinadamente.
¿Treinta mil genes son demasiado pocos para especificar la naturaleza humana?
Russell Lande: En la mayor parte de series evolutivas las presiones de selección necesarias para inducir el cambio registrado entre una población antecesora y otra descendiente son prácticamente insignificantes.
La historia de la vida aparecería caracterizada por largos períodos de desastres globales de la Biosfera, en las que sería el azar el que determinaría qué especies supervivientes habrían de repoblar de nuevo el planeta.
Resulta sorprendente la existencia de nuestro universo, con su conjunto de ecuaciones tan finamente ajustadas que permiten en primer lugar, que la vida evolucione.
Meavid Rukeyser: El Universo está hecho de historias, no de átomos.
James Gardner: El Universo en que vivimos parece ser un diseño inteligente, en el sentido de que las constantes de la naturaleza son precisamente las necesarias para que el Universo haya crecido en complejidad… Una multitud de factores están ajustados con fantástica exactitud, hasta tal punto que hacen que el cosmos sea casi “asombrosamente bioamigables”; Es decir que parece fomentar los biosistemas.
El más profundo misterio en toda la ciencia es el hecho de que nuestro Universo parezca tan extrañamente hospitalario a la vida inteligente, una odisea astronómica sumamente improbable.
Francis Crick: Donde quiera que la vida y la inteligencia pudieran existir en el Universo, se habrían originado y evolucionado a partir de un substrato universalmente compartido; Los elementos químicos de la Tabla Periódica, las fuerzas fundamentales y los parámetros de la física. Y hasta donde sabemos estos elementos, fuerzas y parámetros se presentan invariantes en todo el Universo y pueden ser considerados como un tipo de ADN profundo, un código genético universal inscrito más profundamente que el nivel de los genomas terrestres.
Ervin Lazlo: Debe haber en el Universo “algo” que sea capaz de limitar o incluso de someter el aleatorio juego de eventos que, de no ser así, haría divergir inevitablemente todas las trayectorias evolutivas. Tales vinculaciones y formas de integración deben encontrarse en todos los ámbitos de la naturaleza.
¡Todo esto está pidiendo a gritos una explicación!
¿De qué sirve esa constante creación a ciegas si todo lo creado simplemente desaparecerá?
Vivimos nuestras vidas en una realidad ficticia detrás de las palabras de un cuento muy largo. Estamos muy lejos de la vieja ilusión de creer que la realidad podía ser representada o imaginarse con ayuda de elementos de nivel humano. Las matemáticas elaboradas en función de esta escala se han revelado inaplicables a las nuevas dimensiones, pero no por ello debe dejar de plantearse el problema del “significado mismo de este progreso”.
Uno de los rasgos característicos del progreso ha sido la desaparición progresiva de las separaciones que existían entre las ciencias, interpenetrandose cada vez más, donde se plantea el problema de la unificación del saber y acerca de lo que la filosofía puede decirnos al respecto.
El hombre vive inmerso en las fuerzas naturales de todo el universo, no como un ser extraño que lo contempla desde fuera, sino formando parte de ella misma y con la que se ve comprometido con la filosofía de la naturaleza en un dialogo profundo, desde las entrañas de una mutua interrelación activa introduciéndose en el estrato más allá del mismo ser. Donde en cada descubrimiento se ha hecho un pequeño dialogo en el curso del gran dialogo que está en marcha.
El espacio es necesario para que exista la materia; la materia es necesaria para que exista el tiempo, y el tiempo es necesario para que exista el espacio. Son codependientes.
Fred Alan Wolf: Si el tiempo no es más que una especie de sueño, una ilusión, también el espacio y la materia lo serán. Esto nos conduce a la idea de que las cuatro cualidades de la existencia (espacio, tiempo, materia y mente) son codependientes y todas surgen simultáneamente. La observación desempeña un papel muy especial en la naturaleza del tiempo. Podríamos decir que sin observación u observadores, el tiempo dejaría de existir.
James Gardner: Nuestro cosmos pudiera ser algún tipo de ordenador que ejecuta el programa del Todo que consiste en toda una gama de constantes físicas y leyes de la naturaleza que prevalecen en el cosmos. Esta visión revela profundas conexiones y correlaciones no anticipadas entre la naturaleza inanimada y las características esenciales de la vida.
Rolando Jimenez: La investigación es como el mar; por lo general no hay rutas trazadas.
Popper: Toda definición es una trampa ya que siempre es posible encontrar una situación en la que no se aplica.
El pensamiento “Lateral” nos permite encontrar nuevas soluciones a cualquier experiencia o reto desde múltiples puntos de vista.
Machado: Se hace camino al andar.
RESULTADOS Y CONCLUSIONES
Las personas suponen que por el hecho de utilizar las mismas palabras se está hablando de la misma cosa, cuando de hecho es muy frecuente que se esté hablando de temas muy diferentes y de maneras completamente distintas. El lenguaje es un juego donde los jugadores no necesitan experimentar la misma cosa para que las palabras tengan sentido.
Allan Percy: Cada persona adquiere unos valores según su educación y su vida, y estas determinan su conducta, su toma de decisiones, su voluntad y sus prioridades, el sentido de la existencia y objetivos, así como su estilo de vida y actitud ante los demás. De tal forma que los valores son adquiridos y son los que determinan nuestro carácter.
Carl Gustav Jung: Los sucesos guardan entre sí una relación significativa. Formamos parte de un todo dividido en unidades independientes de conciencia, cada uno de nosotros. Esta separación no es total y, por tal motivo, cuando meditamos o soñamos entramos en nuestro inconsciente y percibimos el inconsciente colectivo. Las señales, los encuentros y los sucesos que percibimos en el mundo como casualidades, o catalogamos, no son más que la expresión de esta conexión y unidad. Las sincronicidades, nos guían y muestran el camino.
Albert Einstein: Nada sucede por azar.
¿Las casualidades no existen? La sabiduría es una cosa y el conocimiento es otra. Mientras que la sabiduría ha acumulado el polvo de los siglos y el conocimiento se mueve en el pasado, pero la comprensión es siempre fresca.
Vicente Ferrer: Crees que vienes a salvar al mundo, pero a lo que vienes es a salvarte a ti mismo. Intenta no volverte un hombre de éxito, sino un hombre de valor.
No puedes decir que entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu carnicero. Haz partícipe a las otras personas de aquéllo que explicas, así atraerás su interés hacia el tema y ayudarás a descubrir las ideas por sí mismos.
Hay dos formas de ver la vida: Una es creer que no existen los milagros, la otra es creer que todo es un milagro.
Sarah Ban Breathnach: La vida misma en nuestro universo ya constituye el primero de los grandes milagros, y en un nivel más pequeño, abrir los ojos por la mañana basta para valorar la fortuna de existir. Quien crea que su propia vida y la de sus semejantes está privada de significado no es sólo infeliz, sino que apenas es capaz de vivir.
Viktor Frankl: La vida de toda persona es una sucesión de oportunidades únicas para alcanzar un sentido.
Locura es hacer la misma cosa una y otra vez esperando obtener resultados diferentes. El ser humano debe aspirar a ser algo más que un animal que se guía por sus miedos e instintos. Sólo nuestra capacidad de observar, analizar y decidir con conciencia, puede desvincularnos de esos impulsos que ya no tienen razón de ser.
Freud llego a la conclusión de que la existencia del hombre se basa en el “amor creador”, es decir, que el amor influye directamente en nuestra capacidad creativa.
Qigong: Nuestro subconsciente crea nuestra realidad y es capaz de solucionar los problemas que sufrimos.
La decisión más importante que podemos tomar es: si vivimos en un universo amable o bien hostil. Dios siempre elige el camino más simple por lo que una vez que aceptamos nuestros límites, podemos superarlos; quien nunca ha cometido un error nunca ha probado algo nuevo. Se debe hacer todo tan sencillo como sea posible, pero no más sencillo.
Bernabe Tierno: Lo que hacemos nos hace, puesto que nuestros actos tienen consecuencias. No son los acontecimientos los que nos hacen felices o desgraciados, sino cómo los interpretamos.
La teoría es asesinada tarde o temprano por la experiencia. La vida es como montar en bicicleta; Si quieres mantener el equilibrio no puedes parar. El pasado nos condiciona y forma el modo en que solemos ver las cosas. La perfección carece de normalidad con lo que cada vez sabemos más de menos, hasta que al final lo sabremos todo de nada. El esfuerzo por mejorarse a sí mismo es la más alta de las vocaciones.
Al parecer la naturaleza está haciendo algo que es sospechosamente parecido a la computación.
Edward Friedkin: La información es el material básico con la que está hecho el Universo y la materia y la energía son fenómenos derivados… Lo que estoy diciendo es que, en el nivel básico de complejidad, un proceso de información ejecuta lo que nosotros interpretamos como física. En el nivel más alto de complejidad, la vida, el ADN, las funciones bioquímicas son controladas por un sistema de información digital. Luego en otro nivel, nuestros procesos de pensamiento son básicamente un procesamiento de información… En un nivel profundo, los procesos de generación de patrones de la naturaleza operan de manera similar a los pequeños autómatas celulares de Wolfram… Cada fenómeno astrofísico que ocurre es siempre considerado como un accidente; Para mí esto es una posición claramente arrogante, pues la “Inteligencia” es algo mucho más universal de lo que la gente piensa…Me parece que el Universo es consecuencia de algo que yo llamaría “Inteligencia”. Hay algo allá afuera que quiere obtener la respuesta a una pregunta.
¿Es el Universo un enorme ordenador cuántico? ¿Pero qué está el Universo exactamente calculando?
Lloyd: El Universo se calcula a sí mismo.
¡Triste época la nuestra!. Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio. Tendremos el destino que nos hayamos merecido.
Albert Einstein: La cosa más incomprensible del mundo es que sea comprensible.
Karl Friedrich Gauss: Tengo el resultado, pero no sé cómo llegar a él.
Goitfried Wilhelm Leibnitz: La fuerza de los juicios analíticos reside en la necesidad, y la debilidad de los mismos en que no nos dicen nada nuevo. La fuerza de los juicios sintéticos reside en su capacidad de decirnos algo nuevo, y su debilidad en que no hay necesidad de ellos. Si pudiéramos tener unos juicios que nos ofrecieran tanto información como necesidad, tendríamos lo mejor de ambos mundos.
Kant vio la profunda verdad de que hay estructuras inherentes en la mente humana y esas estructuras mediatizaban el mundo físico que hay fuera de nosotros y el mundo psíquico de nuestros pensamientos. Aceptaba el argumento de que sólo podemos experimentar ideas, reusándose a aceptar la conclusión de que por ello el mundo físico no existe; e insistía en que tanto el mundo interior como el mundo exterior existen y que se juntaban en estas estructuras inherentes. No conocemos ningún mundo excepto el de nuestros pensamientos, y no existe una necesidad lógica en cualquier afirmación sobre el mundo, fuera de nuestros pensamientos. Al día de hoy, aún no hay respuesta definitiva a si existe el mundo fuera de nuestra conciencia o no.
Según Schrödinger, la interpretación probabilista es absurda. Lo único que hace la mecánica cuántica, con rigor y precisión extraordinaria, es predecir la probabilidad de que “la medida” de una propiedad de la naturaleza dé un determinado resultado, no describir cómo es la naturaleza.
John Wheeler: Cada unidad, cada partícula, cada campo de fuerza, incluso en el continuo del espacio-tiempo deriva su función, su significado, su misma existencia de las respuestas sacadas de las preguntas afirmativas o negativas, es decir opciones binarias…
Robin Robertson: De hecho, el tema era correcto, aunque las explicaciones estaban equivocadas. Esta posibilidad es lo que a menudo hace que las críticas exteriores resulten singularmente estériles y fútiles en el progreso de la ciencia.
La regla de Bayes nos ayuda a asignar factores de credibilidad a afirmaciones contrapuestas.
Michael Faraday: Campos eléctricos que cambian producen campos magnéticos que cambian, que producen campos eléctricos que cambian, que producen campos magnéticos que cambian…obtenemos así una perturbación autorrenovable que adquiere vida propia.
Plantear la pregunta correcta suele ser el paso determinante en el camino a la comprensión. No es difícil de ser convencidos cuando los resultados del experimento confirman adecuadamente sus predicciones.
En el diseño de un experimento para realizar una medición, precisa de algo que se ha predicho con antelación; el peso de las pruebas requeridas para creer o concluir que la entidad es real, puede ser mayor o menor al simple hecho de que si se tratara del puro azar sin ninguna teoría que sostenga su existencia.
Se necesitarían muchas pruebas antes de creer en algo de lo cual no disponemos de ninguna teoría sólida que la respalde ni de modelos matemáticos que predigan su funcionamiento.
Paul Dirac: Siento que comprendo una ecuación, cuando antes de haberla realmente resuelto puedo prever el comportamiento de sus soluciones.
Con el reconocimiento del principio de incertidumbre de la física cuántica se hizo evidente que el indeterminismo era un elemento esencial del mundo físico, y que las predicciones sólo podían realizarse en términos de probabilidades. Trabajando con probabilidades y no con certezas.
¿Las opciones tomadas aleatoriamente no son más libres que si están plenamente determinadas?
En la teoría de la evolución de Darwin, la aleatoriedad desempeña un papel central. T. H. Huxley se equivocaba al creer que el curso de la evolución era predecible, lo que Stephen Jay Gould no aceptaba de ninguna manera.
Actualmente se acepta que no sólo los procesos cuánticos, sino casi todos los fenómenos naturales son probabilísticos, los cuales como el clima muestra una espontaneidad e indeterminismo que elude toda predicción posible. Es decir los meteorólogos se equivocan no porque sean malos científicos, sino porque el tiempo atmosférico es intrínsecamente impredecible a pesar de los poderosos ordenadores y un continuo acceso a los datos de satélite.
La creencia en el determinismo resultó ser una ilusión, lo que nos llevó a una mayor apreciación del indeterminismo de la naturaleza en general, incluyendo el mismo proceso de la evolución. Fue tal el peso de la visión mecanicista del mundo que hasta la filosofía y la moral se vieron sometidas a ella.
Frank Wilczek: Llegué a pensar que sí Dios existe, hizo un trabajo mucho más digno de admiración al revelarse a sí mismo en el mundo que al hacerlo en los antiguos libros, y que el poder de la fe y de las oraciones es esquivo y poco fiable comparado con los milagros diarios de la ciencia.
¿Podemos dar por sentado que los principios de la ciencia convencional son verdaderos? ¿Conocemos ya las respuestas más fundamentales?
No obstante y a pesar de su éxito abrumador, la ciencia aún lleva en sí el equipaje ideológico heredado de su pasado mecanicista. Los científicos convencionales defienden las teorías establecidas, mientras que los científicos inconformistas adoptan posiciones arriesgadas y exploran otras alternativas observando el mismo fenómeno pero con otra perspectiva.
Ervin Lazlo: Investigar las anomalías que surgen con la observación y la experimentación e idear las fábulas que las podrían explicar es lo que constituye la base de la investigación fundamental de la ciencia.
La ciencia mecanicista no ofrece razón para suponer que la vida tenga sentido o un propósito inevitable, más bien nos dicen que tanto el universo como la vida humana carecen de algún propósito.
Rupert Sheldrake: Los materialistas consideran que la ciencia acabará por demostrar que sus creencias son ciertas, pero en última instancia esto también es motivo de fe.
Martin Cohen: No quiero dar la impresión de que está siempre justificado usar máquinas grandes o técnicas elaboradas; a veces sólo contribuyen a aumentar la prepotencia del investigador.
La ciencia es un proceso y no una actitud, el cuestionar las creencias establecidas es una cuestión central en la propia ciencia. El paradigma actualmente reinante define qué tipo de preguntas pueden plantearse y cómo se tienen que responder, descartándose todo aquello que en este marco no se llegue a ajustar.
Los experimentos convencionales tienen lugar en el laboratorio, donde es más fácil eliminar y excluir aquellos factores que podrían ocultar ciertas relaciones o producir resultados engañosos. En otras circunstancias, serán necesarios más experimentos, y en la ciencia real, eso no es algo bueno.
Damos por sentado que existe una conexión necesaria entre causa y efecto y entonces decimos que un acontecimiento causó el otro. Si no pudiera haber una necesidad lógica en cualquier juicio sobre el mundo exterior, podría pasar cualquier cosa en cualquier momento. La suposición de tal “Causalidad necesaria” forma todas las leyes de Newton y toda la ciencia conocida anterior al siglo XX.
G. Berkeley: Nunca podremos demostrar la existencia de un mundo exterior. Son nuestros pensamientos donde el mundo no existe si no pensamos en él.
En el fenómeno de causa-efecto en realidad todo lo que conocemos son dos acontecimientos contiguos en el espacio y donde el primero precede al segundo en el tiempo. Para que el primero (causa) cause el segundo (efecto) hace falta que haya alguna conexión necesaria entre los dos incidentes y no existe esa conexión necesaria que pueda demostrarse lógicamente, según nos señala David Hume.
Los pensadores medievales estaban atascados en un mundo en el que todo se suponía que servía a un propósito divino, donde todo se unía en una totalidad estática.
Dios no influye en el curso de la historia humana, en lugar de esto, los seres humanos se han hecho cargo de sí mismos trayendo el progreso por medio de la razón, la ciencia y la educación.
La humanidad se encuentra ante una serie de preguntas importantes a las que no encontramos fácilmente respuestas. Por regla general, las personas, o están seguras de todo, o son gentes simplemente indiferentes. Así que podemos engañarnos nosotros mismos y al resto del mundo fingiendo que sabemos todo lo que merece la pena saber o podemos simplemente cerrar los ojos ante las preguntas fundamentales y renunciar de una vez por todas a conseguir más conocimiento. Por otro lado existen aquellos que buscan la verdad y a los que suele llamárseles filósofos y que son los que incansablemente buscan conseguir conocimientos ciertos.
A Socrates le inquietaba saber que no sabía nada. Siendo muy importante para él encontrar una base segura para obtener conocimiento. Decía que tenía en su interior una voz divina y que esta “conciencia” le decía lo que estaba bien y lo que estaba mal. Que escogemos actuar mal porque desconocemos otra cosa, de ahí que es tan importante que aumentemos nuestros conocimientos. Es imposible ser feliz si uno actúa en contra de su conciencia. El saber lo que uno no sabe también es una forma de saber. Y quien sepa lo que es correcto también hará lo correcto. Una condición previa para la democracia es que el pueblo reciba la enseñanza necesaria para poder participar en el proceso de democratización.
El estado debe ser gobernado por los filósofos.
La razón debe aspirar a la sabiduría, la voluntad debe mostrar valor y al deseo hay que frenarlo para que el ser humano muestre moderación. Cuando las tres funciones actúan como un conjunto completo, obtenemos el ser honrado y armonioso.
Ricki Gervais: La ciencia busca la verdad y no discrimina, para bien o para mal, descubre las cosas. La ciencia es humilde, sabe lo que sabe y sabe lo que no sabe. Basa sus conclusiones y creencias en evidencias sólidas, evidencias constantemente actualizadas y mejoradas. No se ofende cuando surgen nuevos hechos. Abraza el cuerpo del conocimiento y no se apega a las prácticas medievales porque forman parte de la tradición.
Rupert Sheldrake: Gervais es completamente ingenuo; retrata a los científicos como abiertos buscadores de la verdad y no como personas normales que compiten por financiamiento y prestigio y están limitados por la presión de grupos y se ven a la vez cercados de prejuicios y tabúes. Estoy convencido de que las ciencias a pesar de su éxito están ahogadas por creencias obsoletas.
Los sofistas (personas sabias) y los filósofos de la naturaleza adoptaron una postura crítica ante los mitos tradicionales, rechazando especulaciones filosóficas inútiles y aceptando que los seres humanos son incapaces de encontrar respuestas seguras a los misterios del universo y de la naturaleza.
Pitagoras: El hombre es la medida de todas las cosas.
Socrates: Resulta interesante comprobar cómo nuestra mente falla cuando la hacemos trabajar por caminos imprevistos… Creemos que provienen de un pensamiento consciente y, sin embargo, tras un cuidadoso análisis, cada fracción de ese pensamiento parece surgir de forma automática y sin que la conciencia intervenga.
En la época de Newton no era preciso comprender el sentido de las cosas, porque ésta era de carácter divino. Solución fácil de una voluntad superior encargada de organizarlo todo.
El espacio y tiempo absolutos son conceptos que Newton utilizó para poder desarrollar las teorías generales de la naturaleza, teorías generales que se podían aplicar a casos concretos y donde su fuerza de concepto reside no en su posible verdad sino más bien en su amplia utilidad.
Hans Driesch: La evolución de la vida sigue un plan preestablecido en un proceso predestinado llamado “entelequia”.
Los mayores enigmas se refieren al ritmo y modo como se realiza el proceso de la evolución donde los caprichos de las mutaciones y de la selección natural son los que acaban moldeando los organismos y creando las formas orgánicas que vemos en la naturaleza. Las mutaciones se producen en todas las especies según un ritmo más o menos constante.
Ernst Chain: Afirmar una teoría basada en el desarrollo y la supervivencia de los más aptos me parece una hipótesis que no se fundamenta en prueba alguna y es irreconciliable con los hechos.
John Maynard Smith: La actitud de los genetistas poblacionales respecto de cualquier paleontólogo suficientemente atrevido como para opinar sobre la teoría de la evolución ha sido la de decirle que se fuera por ahí a buscar más fósiles y dejara de molestar a los mayores.
Las reglas visibles del mundo accesible a nuestros sentidos no sirven para lo infinitamente pequeño, como tampoco sirven para lo infinitamente grande. Es preciso utilizar nuevas reglas y teorías que se escapan al sentido común, llenas de complejas fórmulas matemáticas.
La visión clave que hizo posible el cálculo fue darse cuenta de que el infinito no es solamente una abstracción, el infinito podía ser cuantificado.
Jean LeRond d´Alembert: La teoría de los límites es la auténtica metafísica del cálculo diferencial.
La lógica borrosa nos permite hacer ciencia sin utilizar las matemáticas.
Bart Kosko: Incluso a nivel matemático se da una paradoja borrosa; las matemáticas de la lógica borrosa no son borrosas, sin embargo estas matemáticas nos permiten ampliar y dar carácter borroso a todas las matemáticas.
Las descripciones basadas en la causalidad no pueden ser toda la historia.
La interpretación subjetiva de probabilidad implica que no existen hechos objetivos acerca de la probabilidad, al margen de lo que la gente piense la probabilidad de una afirmación constituye una medida de la fuerza de la evidencia en su favor. Los defensores de la interpretación lógica piensan que para cualquiera de las dos declaraciones, podemos en principio descubrir la probabilidad de una, dada la otra, como evidencia. El problema de cómo interpretar la probabilidad, como la mayoría de los problemas filosóficos, no pueden resolverse en términos matemáticos. La fórmula matemática para trabajar probabilidades sigue siendo la misma, sin importar la interpretación que se adopte.
El hecho de que, de forma inmediata, no conozcamos más que lo que nos presentan nuestros sentidos está en el origen actual de todo conocimiento. Sin embargo empezamos a preguntarnos y a reflexionar sobre lo que nos rodea y a preguntarnos si no existe una realidad oculta y más allá de lo que vemos. Tal parece que bajo la aparente lógica del mundo sensible, existe otro mundo totalmente distinto, complejo, a veces incluso aleatorio, incoherente o caótico. Nos encontramos de repente frente a un mundo que es misterioso, difícil o incluso imposible de comprender para el común de las gentes, y el hecho de que el común de los mortales entienda el mundo no es objetivo prioritario de los científicos.
(Volver a página inicial)