Marzo 2014
Marzo 2014
El nudo ucraniano y la diplomacia estadounidense
Por: ANI-gt/ajmm
A Ucrania vino una desgracia; se despertó un monstruo y salió de su guarida. Se levantó en toda su corpulencia, siguió caminando por la tierra hermosa y fértil de Ucrania, destruyendo y aplastando en su paso cualquier disidencia. Y el nombre de este monstruo es el nacionalismo. El nacionalismo que está en su forma más perversa; el nacionalismo que tiene sus raÃces en el nazismo.
¿Por qué sucedió esto? ¿Quién alimentaba y formaba cuidadosamente a este monstruo durante muchos años? ¿Quién criaba retoños de exclusivismo nacional, del odio y de la intolerancia? ¿Y por quién tocan las campanas de Maidán?
Las respuestas a estas preguntas se encuentran en la misma naturaleza del mundo de la ganancia global, en la naturaleza del nuevo orden mundial. Como el pretexto inmediato para las manifestaciones antigubernamentales masivas en Kiev; sirvió el aplazamiento de la firma del documento de la asociación de Ucrania a la Unión Europea. El presidente y su comitiva fueron acusados ??de corrupción, de orientación pro-rusa, de incapacidad para resolver los problemas sociales y económicos y de otros pecados.
Las fuerzas principales de la oposición fueron los grupos paramilitares bien entrenados del ala nacionalista de las regiones occidentales de Ucrania. Llegaron a Maidán de Kiev y comenzaron el asedio regular y apoderamiento de los edificios del gobierno. La policÃa con escudos y cargantes de goma fue atacada por los rebeldes que utilizaron cócteles molotov, palos y piedras. En la última etapa de los disturbios los grupos de la oposición nacionalista fueron los primeros que utilizaron armas de fuego.
Durante todas las semanas de disturbios masivos de los rebeldes-nacionalistas contra la autoridad legÃtima, los representantes occidentales ejercieron una presión sin precedentes sobre Viktor Yanukovich y de ninguna manera no notaban las acciones agresivas y criminales de la oposición armada. Evidentemente les agradaba la operación de la toma violenta de poder en Kiev con aplicación de cócteles molotov y armas de fuego. En la práctica una vez más fue demostrada la polÃtica de estándares dobles del Occidente en relación a los derechos humanos y el respeto a la ley.
En las últimas décadas, el Occidente estaba trabajando activamente, sin escatimar esfuerzos y recursos, en la preparación de un puño nacionalista, que tuviera que aplastar todo lo ruso en Ucrania. Sólo en 2013, los EE.UU. ha proporcionado a Ucrania más de US$100 millones para Âla integración europeaÂ. En enero de 2014, en la embajada de EE.UU. en Kiev los representantes del Departamento de Estado dijeron que Âdesde la adquisición de la independencia por Ucrania en 1991, los Estados Unidos están ayudando a los ucranianos en funcionamiento de las prácticas y las instituciones democráticas, asà como apoyan el desarrollo de la participación ciudadana y de la gestión pública efectiva, que son un requisito previo para el logro de las aspiraciones europeas para Ucrania. Los EE.UU. ha gastado más de US$5 mil millones para ayudar a Ucrania a cumplir estos y otras entidades, las que garantizarán la seguridad, el bienestar y la democracia en UcraniaÂ.
Según Scott Rickard, exoficial de inteligencia de EE.UU.: Âlos Estados Unidos y la Unión Europea durande varios años preparaban el golpe de Estado en UcraniaÂ. Conforme a sus palabras, el fundador de ÂeBay Pierre Omidyar y el financiero e inversor estadounidense George Soros son los que financiaron los disturbios en Ucrania.
ÂMiramos a la actual Ucrania. En el paÃs viven unos 46 millones de personas de los cuales aproximadamente 60% son rusos. AsÃ, detrás de las protestas en Kiev está sólo un pequeño grupo de personas en Ucrania. Y estas protestas son extremadamente encarnizadas. Aquà en gran cantidad se uzaron cócteles molotov, los manifestantes actuaron activamente y recibieron apoyo desde el exterior, es decir, desde el OccidenteÂ, - dice Rickard.
ÂLas causas de estos acontecimientos son puramente económicos y geopolÃticos. El Occidente trató de arrastrar a Ucrania, como otras antiguas republicas soviéticas, en la OTAN al mismo tiempo estaban tratando de hacer estas republicas como una parte de la Unión Europea. Sin embargo, muchos ciudadanos de la Europa unida no querÃan ver a Ucrania como miembro de la UE. De hecho, se convertirÃa en una carga, otro estado marginado del FMIÂ, - dice Rickard.
En 1990 el Departamento de Estado de EE.UU. habÃa decidido Âreforzar el papel de las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales (ONG) en el territorio de UcraniaÂ. En mayo de 1992 se firmó Âel Acuerdo entre el Gobierno de Ucrania y el Gobierno de los Estados Unidos sobre la cooperación humanitaria y tecnico-económicaÂ, que abrió a los estadounidenses un sinfÃn de posibilidades para crear ONG en Ucrania de diferente tipo.
En las últimas dos décadas en Ucrania están actuando alrededor de 400 fondos con estatus internacional, más de 350 organizaciones internacionales que trabajan en el ámbito humanitario, 180 unidades estructurales de las organizaciones extranjeras Âno gubernamentalesÂ. Desde 1992, más de 20 mil activistas ucranianios de las organizaciones sociales y polÃticas pasaron por los cursos de capacitación de los fondos occidentales. Todas estas acciones tenÃan un objetivo - crear organizaciones anti-rusos, bien preparados y listos para actuar al tiempo indicado.
Los grupos radicales ucranianos y la oposición estaban recibiendo de la Embajada de EE.UU. en Kiev unos US$20 millones por semana para financiar a los rebeldes y el funcionamiento de Maidán. Las fuerzas de seguridad de Ucrania han establecido a las personas, sindicados de asesinatos de los activistas de Euromaidán, asà como los esquemas y las fuentes de financiación de disturbios callejeros, dirigidos al derrocamiento violento del gobierno legÃtimo.
De acuerdo con el Servicio de Seguridad de Ucrania, las organizaciones radicales en Ucrania están financiadas por algunas Âorganizaciones pro-ucranianas occidentales, creadas por los servicios secretos de los paÃses de la OTAN y de los Estados Unidos.
Desde el principio de Euromaidán estas organizaciones Âbenéficas comenzaron a crear un centro de coordinación cerrado, atrayendo a los analistas occidentales con experiencia y especializados en las estrategias de desarrollo de Ârevoluciones anaranjadasÂ. Ellos tenÃan como tarea principal formular una estrategia para los grupos de combate. Precisamente este centro dio la orden de matar a los activistas durante la confrontación en Kiev. La muerte de los participantes deberÃa provocar una escalada del conflicto y lanzar la turba a la policÃa.
Según el Servicio de Seguridad de Ucrania, desde el primer dÃa de Euromaidán, dirigente de cada grupo de resistencia de la oposición recibÃa una compensación monetaria. Por cada activo luchador - US$200 al dÃa, y además, - US$500, si el grupo era más de 10 personas. Los coordinadores recibÃan desde US$2.000 por cada dÃa de los disturbios. Los lÃderes de la oposición y de los grupos radicales recibieron su dinero en sus cuentas bancarias personales. Establecido el hecho de que a los dirigentes de las estructuras radicales los EE.UU. les garantizaron la ayuda en caso de evacuación de emergencia desde el territorio de Ucrania en caso de fracaso de la ÂrevoluciónÂ, además la provisión de alojamiento y los recursos en cualquier paÃs de la UE a su elección.
Las protestas masivas organizadas en Kiev por la oposición en los últimos meses, varias veces desembocaron en disturbios. Los más violentos enfrentamientos de manifestantes con las fuerzas de seguridad pasaron en el centro de la ciudad a mediados de febrero y continuaban unos dÃas. Durante estos enfrentamientos murieron más de 90 personas y cientos resultaron heridas. La oposición afirmó que el gobierno utilizó contra los activistas opositores los francotiradores. El Ministerio del Interior de Ucrania rechazó estas acusaciones.
En todo el mundo por la televisión mostraron reportajes con tiroteo simultáneo de francotiradores en el Maidán por ambos lados opuestos, sobre los manifestantes y la policÃa. Esta es una forma común de promover la democracia en los estados no democratizados. La aplicación de "francotiradores desconocidos" por lo general puede dar buenos resultados y ayudar a derrocar el odioso régimen.
Sin embargo, los francotiradores que actuaron en la Plaza de la Independencia (Maidán) durante los disturbios en Kiev, podrÃan ser contratados por alguien de la oposición. Esto se discutió en una conversación telefónica entre el Ministro de Relaciones Exteriores de Estonia, Urmas Paet, y la jefa de la diplomacia de la UE, Catherine Ashton. La grabación de la conversación fue colocada el 5 de marzo en YouTube.
Los funcionarios del Servicio de Seguridad ucraniano interceptaron la conversación telefónica en la que los polÃticos intercambiaban sus impresiones sobre los recientes acontecimientos en Ucrania.
Cuando abordaron el uso de la fuerza durante las protestas, Paet ofreció información que confirma los rumores de que los francotiradores fueron contratados por los propios lÃderes opositores de Maidán. Según el ministro de Estonia, las pruebas que le mostraron evidencian el hecho de que tanto los manifestantes como los agentes de la policÃa fueron asesinados por los mismos francotiradores.
ÂEs preocupante el hecho de que la nueva coalición no quiera investigar el asunto y ahora se hace más evidente que detrás de los francotiradores no estaba VÃktor Yanukóvich, sino que habÃa personas de la nueva coaliciónÂ, agregó.
ÂCreo que sà queremos investigarlo Eso es interesanteÂ, respondió Ashton sorprendida.
A continuación, el polÃtico estonio señaló que se trata de un Âfactor muy irritanteÂ. ÂDesacredita a la nueva coalición desde el principioÂ, aseguró.
Paet mencionó que, según tiene entendido, los polÃticos que formaron parte del autoproclamado Gobierno no gozan de confianza. ÂRepresentantes de la sociedad civil afirman que todos tienen un pasado oscuroÂ, indicó.
La llamada se produjo después de que el canciller estonio visitó Kiev el pasado 25 de febrero, justo cuando en la ciudad se producÃan fuertes enfrentamientos entre los manifestantes y las fuerzas de seguridad ucranianas.
La Casa Blanca decidió que Ucrania de nuevo está en un estado de transición, sin embargo, no existe la comprensión de qué a qué se está moviendo el paÃs. El presidente Obama se comprometió a "cooperar con todas las partes", sin tener idea con quién concretamente. La intervención de EE.UU. aún no ha revelado los ganadores y perdedores, pero Ucrania ya ha llegado al estatus de "estado que no existe". Los Estados Unidos no lograrán separarse de los acontecimientos en Ucrania, y al mismo tiempo no están listos para actuar por allá independientemente en la nueva situación. Los EE.UU. aprendieron bien desestabilizar a otros paÃses, pero ahora les gustarÃa normalizar la situación aguda en Ucrania con la ayuda de los demás.
Cuando todo estaba tranquilo en Ucrania, en Washington no recordaban sobre Kiev, no mostraban algún interés en el desarrollo de la cooperación bilateral. El volumen de la inversión extranjera directa en la economÃa de Ucrania por los Estados Unidos ocupó el décimo lugar, alcanzando sólo US$1 mil millones. Al mismo tiempo los norteamericanos están ignorando los intereses de sus socios, tratan de imponer la producción de gas no convencional en los yacimientos de hidrocarburos de bajo rendimiento en la parte occidental de Ucrania, cuya población no apoyó Âla amistad de ese tipo con los Estados Unidos. No existen otros programas de inversión en el sector de energÃa, igual que no hay condiciones adecuadas para el crecimiento de comercio entre los dos paÃses. Las importaciones de mercancÃas estadounidenses a Ucrania no superan los US$200 millones y las exportaciones de Ucrania hacia EE.UU. son por US$60-70 millones.
Después de la elección de Viktor Yanukovich en 2010, los polÃticos estadounidenses se han centrado en la cooperación con Ucrania en el ámbito de no proliferación de las armas nucleares, las partes se acordaron que Ucrania va a deshacerse del uranio altamente enriquecido. Los norteamericanos prometieron ayuda para limpieza de las zonas afectadas por el accidente de Chernobyl, pero el apoyo no llegó. Los EE.UU. desde hace mucho tiempo ha dejado Âtirar el dinero, cambiandolo a las promesas vacÃas a aquellos que están dispuestos a creer en estas.
Los ministros de Exteriores de los EE.UU. y el Reino Unido, Kerry y Hague, al reunirse en Washington, discutieron la posibilidad de conceder a Kiev una ayuda financiera urgente, pero lo hicieron no en una reunión especial, sino en el marco de una conferencia sobre la lucha contra la ¡¡¡violencia sexual en zonas de conflicto!!! El Ministro británico dijo que los nuevos lÃderes polÃticos en Kiev tienen que demostrar su capacidad de llevar a cabo las reformas y luchar contra la corrupción. Esto, según Hague, abrirá oportunidades para Ucrania a recibir el apoyo financiero de la comunidad internacional. No hay duda de que flujos de dólares no fluirán a Kiev.
Para los EE.UU., Yanukovich no fue el peor presidente de Ucrania. Ãl fue derrocado del poder por un golpe de Estado, que es incompatible con los principios estadounidenses de la democracia y el Estado de Derecho.
La situación en Ucrania en términos de la ley - una crisis provocada por un golpe de Estado en Kiev como resultado de la toma armada del poder por los extremistas. La toma armada del poder es un delito penal.
La Constitución en Ucrania establece cuatro formas de terminación de los poderes del Presidente. Todos ellos están registrados en el artÃculo 111 de la Ley Fundamental. Primero - se trata de una renuncia, segundo - por razones de salud, tercero - la muerte, cuarto - destitución (impeachment). No pasó nada de eso. Las decisiones de la Rada Suprema sobre la destitución de ??Yanukovich - son acciones inconstitucionales, y por lo tanto delictivas.
La Sociedad Americana se pregunta: ¿cómo actuarÃa el propio Obama si sus opositores armados lanzarÃan cócteles molotov al Congreso, asaltarÃan la Casa Blanca y romperÃan ventanas de su despacho oval? ¿EstarÃa de acuerdo el Presidente de Estados Unidos con esta decisión del Congreso, durante desordenes y caos en el paÃs, para enmendar la Constitución de los EE.UU. y su destitución?
Los ciudadanos estadounidenses que respetan la ley no entienden cómo Obama podrÃa indicar a Yanukovich retirar de las calles las fuerzas de seguridad, cuando en Kiev ya ha comenzado a derramarse la sangre. Muchos norteamericanos clasificaron la posición de Obama como una inducción. La administración de EE.UU. de hecho, emitió una licencia para la guerra y fue culpable de la muerte de decenas de ciudadanos de Ucrania...
Los politólogos llaman la atención a la sincronización de esfuerzos de Estados Unidos en el cambio de poder en Ucrania y algunos otros paÃses, en particular en el Medio Oriente y Venezuela. Para la administración de Barack Obama ahora es muy necesario mostrar a todos que una superpotencia no ha perdido la capacidad de dirigir el rumbo de los acontecimientos en diferentes partes del mundo, en la dirección apropiada para ellos mismos. Obama quisiera terminar su presidencia con espectaculares victorias en Europa del Este, Oriente Medio y América Latina. Lograr la transformación de Ucrania en su satélite, que proporcionará su territorio para la presencia militar de EE.UU. cerca de las fronteras de Rusia, para posterior "expansión" de la OTAN hacia el Este en Eurasia. Someter al caos permanente y la violencia tales paÃses como Afganistán, Somalia, Irak, Libia y Siria, y realizar en práctica un cambio ejemplar de régimen en Venezuela para poner fin a los proyectos independientes de integración en América Latina.
(Volver a página inicial)