Septiembre 2013
Septiembre 2013
SOBRE LAS FALSEDADES, LÍMITES Y TRIVIALIDADES DE LA CIENCIA COTIDIANA
Walter Ritter Ortiz
Centro de Ciencias de la Atmósfera, UNAM. Circuito exterior s/n, Ciudad Universitaria, Deleg. Coyoacan, México, D. F.
email:
walter@atmosfera.unam.mx .
Resumen
La ciencia está reprimida por supuestos que tienen siglos de antigüedad y que SE HAN CONSOLIDADO COMO DOGMAS. Las ciencias estarían mejor sin ellos. Estas ideas son poderosas no porque la mayoría de los científicos piensen en ellas críticamente, sino porque no lo hacen. El sistema de creencias que gobierna el pensamiento científico convencional es un acto de fe, encallado en la ideología del siglo XIX. Las ciencias se regenerarán cuando se liberen de los dogmas que las oprimen. Coinciden sobre este punto personajes como; Francis Bacón, Leonardo Da Vinci, Inmanuel Kant, David Thoreau, Harold Morowitz, Friedrich Nietzche, Louis Pasteur, David Hume, René Dubos, Viktor Frankl, Thomas Kuhn, Peter Medawar, Mijail Bakunin, James Hutton, Alejandro von Humbold, Goethe, Rudolf Virchow, René Thom, Frank Wilczek, Fritjof Capra, Joseph Needham, Robert Greene, Bruce Lipton, Douglas Hofstadter, Ernest Renan, Marcelin Berthelot, Rupert Sheldrake, Robert Lynd, Mark Vernon, Harry Colins, Manuel Martinez, Marcelino Cereijido y muchos otros más.
En el presente trabajo analizamos once situaciones donde lo anterior cobra vida y debemos prestar mayor atención por la importancia de sus consecuencias y el futuro de la ciencia.
INTRODUCCIÓN
¿SABÍAS QUÉ?
- En nuestro mundo todavía suceden DEMASIADAS COSAS QUE SON REALES Y AÚN NO HEMOS PODIDO EXPLICAR de forma adecuada.
Pero también, HAY CIENTOS DE SUPOSICIONES ocultas, cosas que damos por sentadas, QUE PUEDEN O NO, SER CIERTAS. Mucho de lo que damos por verdadero acerca del mundo, simplemente no es verdad Y ESTAMOS SENTADOS EN ESOS PRECEPTOS SIN SIQUIERA SABERLO.
El desarrollo histórico de la ciencia está lleno de errores que hoy apenas podemos creer; ERRORES QUE HAN SIDO ENSEÑADOS SOLEMNEMENTE DURANTE GENERACIONES. Podríamos decir que podemos hacer fácilmente toda una historia de las grandes falsedades que todos los días son transmitidas tan doctamente.
La astronomía geocéntrica de Ptolomeo permaneció inalterada durante 1,800 años.
La inteligencia humana parece ser muy pasiva y esta pasividad alcanza a los niveles académicos; LO QUE ME FUE ENSEÑADO YO LO TRANSMITO SIN SER CUESTIONADO.
Existe la tendencia humana a ENTREGARSE a un género artificial de PENSAMIENTO OCIOSO que no lleva a parte alguna.
Para acercarnos al conocimiento de la realidad, no basta con ejercitar un pensamiento intelectual o simplemente lógico, por muy exacto que sea.
Ya KANT DEMOSTRÓ QUE SI USAMOS UN PENSAMIENTO PURAMENTE RACIONAL y no observamos la realidad de los hechos, ES POSIBLE DEMOSTRAR CUALQUIER PROPOSICIÓN, PERO TAMBIÉN, SU CONTRARIO.
Muchas veces el conocimiento no es más que una FICCIÓN QUE HA TENIDO ÉXITO.
Lo único que sabemos es lo que otros nos han dicho Y HEMOS DECIDIDO TOMAR COMO VERDAD.
¿De verdad es la ciencia el intento de comprender, explicar y predecir el mundo en que vivimos?
Francis Bacon: El negocio de la sabiduría científica se ha realizado de manera ONEROSA, contribuyendo poco al conocimiento de hechos y aún menos al mejoramiento de la condición humana. La manera de hacer experimentos que usan ahora los hombres es CIEGA y estúpida, y por lo tanto, vagando y extraviándose SIN RUMBO ESTABLECIDO, y remitiéndose sólo a las cosas tal como se manifiestan, dan un gran rodeo y tropiezan con muchas cuestiones pero POCO ES LO QUE ADELANTAN
René Dubos: Bacon estaba convencido de que el hombre puede obtener cosas nuevas y mejorar el mundo, sólo si deja las observaciones y las experiencias hechas al azar. Debe FORMULAR METAS de consideración y organizar los esfuerzos de manera más sutil y sistemática.
Es claro que Bacon no preconizó para la ciencia una fórmula LIMITADA AL PURO AMONTONAMIENTO DE DATOS experimentales. Los científicos productivos enfocan sus problemas de mil maneras; inductivo, deductivo, racionales, empíricos etc.
Galileo enfatizó la importancia de los experimentos para probar las hipótesis.
La física newtoniana fue la ciencia dominante por más de 300 años y se pensaba que había encontrado la verdadera naturaleza o funcionamiento de la naturaleza y que con ella se podía explicar todo.
Las cosas dignas de elogio no siempre reciben las alabanzas que merecen; Además, lo que se alaba puede tener poco que ver con lo que es digno de elogio.
Karl Popper: El RASGO FUNDAMENTAL DE UN TEORÍA científica es que debe ser falseable. Una teoría falseable es AQUELLA QUE PODEMOS DESCUBRIR QUE ES FALSA, es decir que no es compatible con todos los posibles cursos de la experiencia. Los freudianos y darwinianos por ejemplo, siempre encontrarán una explicación en términos de su teoría y nunca admitirán que su teoría está equivocada. La teoría de Freud puede ser compatible con cualquier dato clínico y, en consecuencia no es falseable, es compatible con cualquier posible curso de los acontecimientos; en consecuencia no califica como genuinamente científica.
Hay algo turbio en una teoría que puede ajustarse a cualquier conjunto de datos empíricos.
¿Cuál es exactamente la naturaleza del razonamiento científico?
El escepticismo se debe a una falta de conocimiento y a la necesidad de defender el statu quo y no al hecho de que sepamos sobre un tema.
David Icke: Personalmente, jamás he visto algo más primitivo que la ciencia establecida o algo más demente que la sociedad de la corriente dominante.
La ciencia se basa en la inducción y Hume señala que la inducción no puede justificarse de manera racional. Si Hume está en lo correcto, LOS CIMIENTOS DE LA CIENCIA NO SE VEN TAN SÓLIDOS como cabría esperarse.
Hume admitía que usamos la inducción todo el tiempo, en la vida diaria y en la ciencia, pero que se trataba de un hábito animal.
En el razonamiento inductivo nos movemos de premisas acerca de objetos que hemos examinado a conclusiones acerca de objetos que no hemos examinado.
La relación apropiada entre premisas y conclusión confiere a la inferencia su carácter deductivo.
Siempre que hacemos inferencias inductivas, tendemos a presuponer lo que llamamos "uniformidad en la naturaleza". En cada uno de esos casos nuestro razonamiento depende de la suposición de que los objetos que no hemos examinado serán similares en el futuro, en los aspectos relevantes.
Rupert Sheldrake: No podemos probar la uniformidad de la naturaleza. Es facil imaginar un universo donde la naturaleza no es uniforme sino que cambia, su curso al azar dia tras dia.
No podemos probar que la uniformidad de la naturaleza es verdadera ni producir evidencia empirica para mostrar su veracidad sin dar algo por sentado. La confianza en la induccion es solo fe ciega que no adminta justificacion racional alguna.
La conservacion de la energia no es una cuestion de evidencia sino un articulo de fe ¿Toda evidencia que vaya contra ella podra descartarse como erronea o fraudulenta?
Ben Goldracre: Campos enteros de la ciencia corren el riesgo de hallazgos positivos falsos
Thomas Kuhn: A menudo los científicos son DOGMÁTICOS Y PREJUICIOSOS cuando afrontan ideas o evidencias que van en contra de sus creencias. Normalmente ignoran lo que no quieren afrontar. HACERSE DE "LA VISTA GORDA" es la manera sensata de abordar ideas potencialmente problemáticas.
EVALUACION SUBJETIVA. Con la "metrología" los fisicos alcanzan un mayor nivel de precisión que los biólogos, pero sus mejores valores no dejan de ser datos de consenso a los que se ha llegado a través de un proceso de evaluación subjetiva. Donde los resultados esperados y los procedimientos convencionales tienen mas posibilidades de ser aprobados para su publicación que otros.
¿La ciencia es una abstracción?
Hay muchas ciencias y muchas naturalezas. No existe un método científico, las diferentes ciencias utilizan diferentes métodos. Algunas incluyen experimentos otras no. Algunas incluyen matemáticas otras no.
El "fisicalismo" por definición declara que todo es explicable en términos de física.
La vieja ideología materialista persiste sin ser prácticamente cuestionada.
Patricia Fara: Hambrientos de prestigio los científicos querían la autoridad para declarar que tenían razón inequívocadamente, que el conocimiento que producían en sus laboratorios era inrrefutablemente correcto. La ciencia se dividía en disciplinas, pero disciplinar significa controlar tanto como enseñar. Los científicos decretaron qué temas entrarían en los ámbitos que gobernaban y cuales serian proscritos.
Rupert Sheldrake: El escepticismo es una parte esencial de la ciencia, pero puede convertirse fácilmente en un arma para atacar oponentes. ¿Es porque persiguen la verdad? NO, CREEN QUE YA CONOCEN LA VERDAD.
¿Las expectativas del experimento influyen en los resultados?
En todas las ramas de la ciencia experimental podemos preguntar; ¿funcionan las expectativas de los experimentos como profecías autocumplidas, introduciendo un sesgo consciente o inconsciente en el modo que los datos son recopilados, analizados e interpretados? Científicos de la ciencias duras como son físicos y matemáticos , asumen que son irrelevantes y que sus expectativas no influyen en sus experimentos y en la recopilación de datos.
Sin embargo biólogos y científicos de las ciencias sociales son consientes de que sus creencias y expectativas pueden influir en los resultados de sus experimentos, considerando a los físicos mas objetivos y precisos que sus propios y turbulentos campos donde hay una EXCESIVA TURBULENCIA.
En la investigación científica nuestros deseos, expectativas y creencias pueden influir a veces subconscientemente, en como observamos e interpretamos las cosas.
Rupert Sheldrake: Los dogmas científicos crean tabúes con el resultado de que áreas completas de indagación e investigación quedan excluidas de la ciencia dominante. El resultado es la ciencia marginal, inaceptable para ortodoxia en virtud del escepticismo inmediato.
El mayor enemigo de la verdad es la persona instruida y el mayor amigo aquel que sabe que no sabe.
En los experimentos por lo general, los mejores valores obtenidos no dejan de ser DATOS DE CONSENSO a los que se ha llegado a través de un proceso de EVALUACIÓN SUBJETIVA.
Peter Medawar: ¿Es un fraude el artículo científico? SÍ.
Los científicos no tendrían que avergonzarse de admitir, como al parecer les avergüenza hacerlo, que las hipótesis surgen en su mente por caminos inexplorados del pensamiento; que su carácter es imaginativo e inspirado y que en realidad, SON AVENTUREROS DE LA MENTE.
¿Las expectativas del experimento influyen en los resultados?
En todas las ramas de la ciencia experimental podemos preguntar: ¿Funcionan las expectativas de los experimentos como profecías autocumplidas, introduciendo un sesgo, consciente o inconsciente en el modo que los datos son recopilados, analizados e interpretados? Científicos de las ciencias "duras", como son físicos y matemáticos, asumen que son irrelevantes y que sus expectativas no influyen en sus experimentos y en la recopilación de datos.
Sin embargo, biólogos y científicos de las ciencias sociales son conscientes de que sus creencias y expectativas pueden influir en los resultados de sus experimentos, considerando a los físicos más objetivos y precisos que sus propios y turbulentos campos donde hay una EXCESIVA TURBULENCIA.
En la investigación científica, nuestros deseos, expectativas y creencias pueden influir, a veces subconscientemente, en cómo observamos e interpretamos las cosas.
El mayor enemigo de la verdad es la persona instruida, y el mayor amigo es aquél que sabe que no sabe.
Rupert Sheldrake: Los dogmas científicos crean tabúes con el resultado de que áreas completas de indagación e investigación quedan excluidas de la ciencia dominante. El resultado es la ciencia "marginal", inaceptable para la ortodoxia en virtud del escepticismo inmediato.
El temor a lo desconocido es el más extremo de los miedos que nos esclavizan. Cuando las personas están alteradas son más fáciles de controlar y manipular.
Quizá hemos encontrado la verdadera FINALIDAD de la física: "DESCUBRIR LA MAGNITUD DE NUESTRA IGNORANCIA" y aunque los principales descubrimientos nos hablan de dónde venimos y toda la historia de la Tierra y del Universo, debe desaparecer nuestra arrogancia de tales hechos con el descubrimiento de que la mayor parte del Universo se encuentra en una forma desconocida para la ciencia.
Carl Sagan: En algún lugar hay algo increíble a la espera de ser descubierto.
Fritjof Capra: Hoy el cambio de paradigma en la ciencia, en su nivel más profundo, implica un cambio DESDE LA FÍSICA A LAS CIENCIAS DE LA VIDA.
El hecho de que Anaxímenes estuviera equivocado, nos enseña que no podemos estar nunca seguros de nada que sea sabiduría o creencia popular; A MENUDO SE COMPRUEBA QUE LAS TEORÍAS ACEPTADAS E INCLUSO, LOS HECHOS ACERCA DE CÓMO FUNCIONAN LAS COSAS EN EL UNIVERSO, SON ERRONEAS Y SON SUPLANTADOS por nuevas ideas.
Bruce H. Lipton: Los seres humanos poseen una GRAN CAPACIDAD PARA AFERRARSE A LAS FALSAS CREENCIAS CON FANATISMO Y TENACIDAD, y los científicos racionalistas no son ninguna excepción. Espero de todo corazón que seas capaz de COMPRENDER CUÁNTAS DE LAS CREENCIAS QUE IMPULSAN TU VIDA SON FALSAS Y AUTOLIMITADAS, y que te sientas motivado a cambiar dichas creencias Abandona todas tus IDEAS PRECONCEBIDAS sobre un entorno o campo y toda persistente sensación de PETULANCIA. Preferimos cosas que puedan reducirse a una fórmula y describirse en palabras precisas; pero las intuiciones no se pueden reducir a una fórmula ni reconstruirse los pasos implicados para llegar a ella.
Mijail Bakunin: El gobierno de los sabios tendría por primera consecuencia hacer inaccesible al pueblo la ciencia y sería necesariamente un gobierno aristocrático porque LA INSTITUCIÓN ACTUAL DE LA CIENCIA ES UNA INSTITUCIÓN ARISTOCRÁTICA. ¡La aristocracia de la inteligencia!. Desde el punto de vista práctico, la más implacable, desde el punto de vista social la más arrogante y la más insultante; tal sería el poder constituido en nombre de la ciencia. Ese régimen sería capaz de paralizar la vida y el movimiento de la sociedad Lo que predico, pues, hasta cierto punto, es la rebelión de la vida contra el gobierno de la ciencia, no para destruir eso sería un crimen de lesa humanidad-, sino para PONERLA EN SU PUESTO, de manera que no pueda volver a salir de él.
Existen pruebas irrefutables de que los dogmas de la biología con respecto al DETERMINISMO GENÉTICO albergan importantes fallos.
Lo que ve la mente se toma por realidad, pero la mente no puede ver la realidad, ésta sólo ve sus propios prejuicios.
¿Qué visión del mundo mueve a nuestras sociedades a confiar más en los santos que en sus investigadores? nos pregunta Cereijido.
Perez Ransanz: EL PRODUCTO PRINCIPAL DE LA CIENCIA es su propia forma de conocer el mundo, es lo que los científicos y sus sociedades consiguieron hacer con ellos mismos; HAN APRENDIDO A APRENDER.
Manuel Martínez Morales: Los resultados que un investigador obtiene deben ser dados a conocer para ser incorporados (previa evaluación y comprobación de la confiabilidad de dichos resultados) al acervo de conocimientos que poco a poco se ha ido formando a través del tiempo. El medio clásico para este fin han sido las revistas científicas especializadas. PUBLICAR EN REVISTAS ESPECIALIZADAS NO ES UN FIN en sí mismo aunque LA BUROCRACIA científica ASÍ LO QUIERE HACER CREER -, sino un medio para socializar el conocimiento Pero resulta que no faltan las críticas y señalamientos por presuntos favoritismos de los árbitros en beneficio de sus cuates, o de limitaciones, y errores en el proceso de revisión. Recuerdo un estudio de los ochenta muy citado y bien sustentado- EN QUE SE CONCLUÍA QUE ALREDEDOR DEL OCHENTA POR CIENTO DE LOS ARTÍCULOS PUBLICADOS EN CIERTA ÁREA ERAN IRRELEVANTES, NO APORTABAN NADA al saber científico y, en fin, que ERAN SOLAMENTE "BASURA" en el caso de las ciencias biomédicas, cerca del sesenta y siete por ciento de investigaciones publicadas aprobadas por los árbitros- resultaron ser PRODUCTO DEL FRAUDE científico: datos falseados o inventados, experimentos sesgados, etcétera. Una alternativa, que ya es de uso extendido, es que se han abierto sitios en LA INTERNET, en donde los investigadores pueden subir sus hallazgos sin arbitraje alguno, quedando abiertos a la libre consideración de sus colegas en el mundo entero. En el mismo sitio, otros investigadores pueden confirmar o rebatir lo que ahí se expone y se da lugar a un interesante y fructífero intercambio, con resultados asombrosos En mi opinión, ESTA ES UNA SALUDABLE ALTERNATIVA a la publicación en revistas especializadas.
René Dubos: Compartiendo con científicos que trabajan EN LOS LINDEROS DEL CONOCIMIENTO Y DEL ENTENDIMIENTO, LO QUE SE RECUERDA NO ES LA ANGOSTURA DE MENTE, ARROGANCIA DEL INTELECTO O INDIFERENCIA a los sentimientos humanos, sino avidez de participar en todas las experiencias, esperanzas y responsabilidades del género humano. No consideran su vocación sólo como un asunto práctico que les produce satisfacciones, sino como la dedicación a las necesidades del alma humana y el cumplimiento del destino del hombre La objetividad de los hombres de ciencia en la autentica realización de sus experimentos, me parece evidente que planean sus estudios sobre la base de vastos supuestos históricos y sociales. Aún reconociendo la gran incertidumbre en lo concerniente a los límites de la ciencia, todos los científicos y la mayoría de los filósofos, tienen unas cuantas convicciones acerca de su carácter. Si bien no hay duda de que la ciencia se ocupa ante todo de los acontecimientos reales y verificables, también es cierto que muchos científicos pasan sus horas profesionales más gratas y a veces las más creadoras en tierras de sueño, no impedidas por las realidades y fuera del alcance de la verificabilidad. Las actividades de los experimentalistas más objetivos y prácticos están condicionadas no sólo por instrumentos, técnicas y conceptos lógicos sino, también, y acaso hasta más, por aspectos conceptuales que trascienden el conocimiento fáctico; por un lado, los componentes fácticos y verificables; por otro los determinantes imaginativos y emocionales.
Las ilusiones, aspiraciones y caprichos de la humanidad, aún más que sus necesidades, influyen profundamente sobre las creencias y actividades de los científicos.
¿Qué es lo que hace de algo una ciencia?
La ciencia es el intento de comprender, explicar y predecir el mundo que nos rodea y en el que vivimos y estamos en contacto permanente. SUS "CARACTERISTICAS DISTINTIVAS RESIDEN EN SUS MÉTODOS PARA INVESTIGAR" al mundo y su naturaleza. Registrando no tan sólo las observaciones y sus resultados experimentales, sino que las "explicaciones" generadas se deben dar en base y en términos de una teoría general sobre la que nos estemos basando o apoyando, nuestros resultados. Donde es necesario comprender en su forma más amplia, porqué algunas técnicas como la experimentación, la observación y la misma construcción de dichas teorías, nos permitirán encontrar y robar muchos de sus secretos a la naturaleza.
Luis Pasteur: El encanto de nuestros estudios, la magia de la ciencia consiste en el hecho de que por doquier y en todo tiempo podemos justificar nuestros principios y probar nuestros hallazgos.
La economía y la sociología, se piensa que se encuentran por debajo de las ciencias naturales en términos de sofisticación y rigor.
¿Por qué se piensa que las repeticiones de un experimento arrojarán el mismo resultado?
La mecánica newtoniana no da buenos resultados con objetos de mucha masa o velocidades muy altas o, a escalas muy pequeñas.
Reflexionar para comprender lo que se ve y lo que no se ve. Lo que guía tu pensamiento es la costumbre.
Sócrates: Es curioso cómo, a veces, uno se desdice de sus propias opiniones, cuando son expuestas por otro.
Douglas R. Hofstadter: ¿Por qué un fragmento de materia es capaz de pensar en sí mismo? Resulta interesante comprobar cómo nuestra mente falla cuando la hacemos trabajar por caminos imprevistos. Creemos que provienen de un pensamiento consciente y, sin embargo, tras un cuidadoso análisis, cada fracción de ese pensamiento parece surgir de forma automática y sin que la consciencia intervenga.
Tus pensamientos tenderán a girar en torno a lo que más valoras.
Nuestro cerebro es producto de seis millones de años de desarrollo, donde nuestra maestría se deriva de que hayamos hecho de nuestra mente el instrumento más poderoso conocido en la naturaleza y que, los seres humanos primitivos convirtieron en poder. La sobrevivencia de nuestros antepasados dependía de la intensidad de su atención y capacidad cerebral.
Harold Morowitz: Me alegro que, como racionalista que soy, no me preocupen las implicaciones paranormales de tan notable coincidencia. Como digo, y puesto que soy racionalista, no tengo por qué preocuparme
Se dice que Henry David Thoreau oía otros tambores, cuya cadencia le llevaba a veces al estudio de la ciencia y otras hacia la filosofía y la ética, pero siempre hacia la verdad ya que ninguna actitud con la que podamos abordar un asunto cualquiera nos favorecerá más que la verdad.
Robert Greene: Lo que impide a la gente aprender, no es el tema en sí, sino ciertas deficiencias de aprendizaje que tienden a enconarse y crecer en nuestra mente; entre ellas una sensación de petulancia y superioridad cada vez que topamos con algo diferente de lo acostumbrado, así como IDEAS RÍGIDAS SOBRE LO REAL O CIERTO. Si sentimos que sabemos algo, nuestra mente se cierra a otras posibilidades. Tales sensaciones de superioridad suelen ser inconscientes y derivarse de un temor a lo diferente o desconocido. Es raro que tomemos conciencia de esto, y a menudo imaginamos ser modelos de imparcialidad.
Ernest Renan: Solamente la ciencia podía resolver el enigma del mundo y revelar al hombre de manera definitiva, la real naturaleza de las cosas.
Las teorías científicas actuales suelen formularse en lenguaje matemático, no sólo en las ciencias físicas, sino también en la biología y la economía.
Marcelin Berthelet: La ciencia está hoy en condiciones de aspirar a ser guía de las sociedades, no sólo en lo tocante a las cuestiones materiales, sino también en los problemas intelectuales y morales Es la ciencia la que establecerá la base auténticamente humana de la moral y la política del porvenir.
- La mayoría de los problemas que enfrenta la humanidad se relacionan con nuestra INCAPACIDAD PARA COMPRENDER Y MANEJAR SISTEMAS CADA VEZ MÁS COMPLEJOS E INTERCONECTADOS.
Albert Jacquard: La realidad que percibimos no es un reflejo directo de las circunstancias que hay debajo de esta realidad, sino una imagen que se ha vuelto borrosa por los efectos azarosos de fuerzas externas imprevisibles
La ciencia es METODOLÓGICA Y PLANEADA, NO ERRÁTICA, como tampoco pudiéramos pensar que excluye la complejidad de las transdisciplinas y el azar.
Los MÉTODOS TRADICIONALES reduccionistas NO PUEDEN RESOLVER PROBLEMAS COMPLEJOS. En los sistemas complejos, la solución de cada uno de los problemas requiere diferentes herramientas y diferentes técnicas.
La física ha creado el mundo moderno y nuestras tecnologías modernas proceden de la teoría cuántica; Donde cada descubrimiento provoca otro conjunto de preguntas que provoca a su vez nuevos descubrimientos.
Poincaré al extender la mecánica de Newton a tres o más cuerpos, encontró el potencial para la no linealidad, la inestabilidad y el caos.
Una forma es compleja cuando el proceso físico por el cual se formó, es inestable. Para permanecer estables los planetas deben ser cuasiperiódicos.
Hay una infinidad de números racionales, pero hay una infinidad infinitamente mayor de números irracionales, por lo que podemos decir que "LOS SISTEMAS CUASIPERÍODICOS" DOMINAN EL MUNDO.
La "PREVISIBILIDAD ASINTÓTICA" nos dice que aunque en un momento se ignore la posición exacta de un sistema, se puede confiar que el sistema estará moviéndose en la superficie TOROIDAL y no vagando al azar en el ESPACIO DE FASES.
John Ziman: En niveles sucesivos de complejidad, desde las particulas elementales a las moleculas quimicas, a travez de organismos unicelulares y pluricelulares hasta llegar a los seres humanos consentes y sus instuciones culturales, encontramos sistemas que obedecen enteramente a principios novedosos. El comportamiento de estos sistemas no es predicible a partir de las propiedades de sus constituyentes.
Paul Davies y John Gribin: Los llamados efectos no lineales pueden dar lugar a que la materia se comporte de forma milagrosa como "AUTOORGANIZÁNDOSE" y desarrollar pautas y estructuras espontáneamente. EL CAOS se da en sistemas no lineales que se vuelven INESTABLES y que cambian de forma aleatoria y totalmente impredecible, en el cual el FUTURO ESTÁ ABIERTO; en el cual la matemática escapa de sus agregadas limitaciones y adquiere un ELEMENTO DE CREATIVIDAD. La materia ha sido relegada de su papel central, para ser reemplazada por conceptos como ORGANIZACIÓN, COMPLEJIDAD E INFORMACIÓN. Los que mejor puedan vender la información y las estrategias de organización serán los que dominen los mercados en el futuro.
Fritjof Capra: Los biólogos moleculares han descubierto los elementos fundamentales para la construcción de la vida, pero ello no les ha ayudado en su comprensión de las acciones integradoras vitales de los organismos vivos. Recientemente, ha ido emergiendo un nuevo lenguaje para la comprensión de los complejos sistemas vivos: Teoría de los sistemas dinámicos, Teoría de la Complejidad, Dinámica No Lineal, Dinámica de Redes; Donde los atractores caóticos, fractales, estructuras Disipativas, la Autoorganización y las redes Autopoiesicas, son algunos de los conceptos clave.
Cuanto más estudiamos los principales problemas de nuestro tiempo, más nos percatamos de que no pueden ser entendidos ni resueltos aisladamente; POR SER PROBLEMAS SISTÉMICOS COMPLEJOS ESTÁN INTERCONECTADOS Y SON INTERDEPENDIENTES.
Se define como "EMERGENCIA" a la evolución de reglas simples a complejas.
Se le da el nombre de "MORFOGÉNESIS" a la capacidad de desarrollar cuerpos cada vez más complejos a partir de orígenes increíblemente simples, donde AGENTES SIMPLES Y REGLAS SIMPLES GENERAN ESTRUCTURAS EXTRAORDINARIAMENTE COMPLEJAS.
Buena parte del mundo que nos rodea puede explicarse en términos de sistemas de mando y jerarquías, pero ¿Cómo consiguen funcionar tan bien todas nuestras células juntas?
El moho de fango oscila entre ser una única criatura y una colonia: Evelyn Fox Keller y Lee Segel demostraron que las células del moho de fango podían disparar su agregación sin seguir a un líder.
Steven Johnson: Basándose simplemente en su percepción local de las condiciones generales, la comunidad del moho del fango, era capaz de agregarse sobre la base de los cambios globales en el entorno sin un marcapasos al mando. Cuando el entorno era menos favorable, el moho de fango se comporta como un organismo aislado; pero cuando dispone de una cantidad de alimento mayor "EL" SE TRANSFORMA EN "ELLOS", oscilando entre ser una única criatura y una colonia. Lo que permite explorar "LA MANO FANTASMAL E INVENCIBLE" de la "AUTOORGANIZACIÓN".
Todo es energía y toda energía es consciencia.
- La relación CAUSA EFECTO forma parte de lo que conocemos como DETERMINISMO UNIVERSAL, donde la esperanza de los científicos es llegar a un conocimiento total y perfecto del conjunto de los determinismos QUE PERMITIERA LA PREVISIÓN Y PRONÓSTICO EXACTO DEL FUTURO.
Ahora sabemos que este ideal es inaccesible.
Rolando Jiménez: Causalidad es la relación entre dos cosas, en virtud de la cual LA SEGUNDA ES UNÍVOCAMENTE PREVISIBLE A PARTIR DE LA PRIMERA.
David Hume llegó a la conclusión de que la "CAUSALIDAD" no resistía un punto de vista estrictamente lógico; argumenta que se basa en una costumbre y está lejos de ser una prueba lógica de la inevitabilidad de las cosas.
Se dice que nunca podremos superar estos prejuicios arraigados en la humanidad. Dos objetos por muy relacionados que estén, nunca nos proporcionarán una idea del poder o conexión entre ellos.
F. David Peat: A medida que la ciencia explora más profundamente en el universo de flujos internos y desarrollos dinámicos, de influencias sutiles y escalas de tiempo que se cruzan, las cadenas causales ya no se pueden analizar y reducir a conexiones lineales de sucesos individuales, de modo que él concepto mismo de la CAUSALIDAD empieza a perder su fuerza. Mientras que nuestros comportamientos más primitivos pueden estar condicionados "casualmente" está claro que la causalidad no es apropiada para un mundo de sucesos mentales, porque el mecanismo que acciona un pensamiento puede ser muy distinto al que acciona a otro. La causalidad NOS RETIENE EN SU DOMINIO HIPNÓTICO y sólo llevando hasta el extremo a este concepto, nos podremos dar cuenta de sus limitaciones.
En los sistemas complejos no lineales no se necesitan grandes causas para producir grandes efectos.
William Blake: Líbrenos Dios de la visión simplista y del sueño de Newton.
Todo suceso surge de una telaraña o RED INFINITA DE "RELACIONES CAUSALES".
Cuando la causalidad y el determinismo se utilizan en algo tan complejo como un sistema ecológico, las redes implicadas se vuelven mucho más complejas, hasta el extremo en que las teorías y modelos matemáticos corren el peligro de desmoronarse. REDUCIR LAS FACETAS DE LA NATURALEZA A UNA CADENA CAUSAL FRACASARÁ.
La causalidad en sus últimos límites, nos enseña que "EL TODO CAUSA TODO LO DEMÁS" donde cada suceso surge de una telaraña o red infinita de relaciones causales.
Max Born: El concepto del azar se introduce desde las primeras etapas de la actividad científica debido a que ninguna observación es absolutamente correcta. Pienso que LA NOCIÓN DE AZAR ES MÁS FUNDAMENTAL QUE LA DE CAUSALIDAD, puesto que sólo mediante la aplicación de las leyes del azar a las observaciones puede determinarse, en un caso concreto, si existe o no una relación de causa-efecto.
Teorías mecánico-cuánticas predicen que, PARA LA MISMA CAUSA PUEDEN APARECER MUCHOS RESULTADOS y eso es lo que obtenemos.
El paradigma mecanicista ha sido comprobado con tal éxito que se ha dado una tendencia casi universal a identificarlo con la realidad. Sin embargo, se piensa que la revolución del actual paradigma de los sistemas complejos cambiará para siempre la visión humana del universo que creíamos conocer.
- LOS HECHOS NO EXISTEN SI NO ES EN FUNCIÓN DE UNA TEORÍA. El término "TEORÍA" se trata de una "METODOLOGÍA" o especie de lenguaje, que permite organizar los datos y la información de la experiencia en las condiciones más diversas.
Si no sabes qué es la ciencia ¿puedes hacer ciencia?
Al aportar explicaciones parciales, pero dejando creer que todo es explicable, LA CIENCIA ACTUAL HA CREADO UN VACÍO.
El verdadero papel de la ciencia, no es tan sólo responder a las interrogantes planteadas sino imaginar también LAS PREGUNTAS MÁS PERTINENTES.
Albert Einstein y L. Infold: La FORMULACIÓN de un problema es, a menudo, MÁS IMPORTANTE QUE SU SOLUCIÓN.
Sólo mediante el perfeccionamiento de las "ENTIDADES TEÓRICAS" se puede esperar la realización de progresos realmente significativos. No basta tener un instrumento, ponerlo a funcionar en tal o cual, en éste o aquél ambiente y se obtendrán, con toda seguridad, "DATOS" que luego pueden presentarse como "PRODUCCIÓN CIENTÍFICA". Los científicos no sólo deben procurar acumular elementos de prueba de sus suposiciones multiplicando el número de casos en que ellas se cumplan, también deben tratar de obtener casos desfavorables a sus hipótesis, fundándose en el principio lógico de que UNA SOLA CONCLUSIÓN QUE NO CONCUERDE CON LOS HECHOS TIENE MÁS PESO QUE MIL CONFIRMACIONES.
La ciencia y filosofía de Aristóteles dominaron el pensamiento occidental por más de 2000 años; Galileo Galilei se abocó al estudio de los fenómenos que pudiesen ser medidos y cuantificados. Se dice que probablemente nada haya cambiado tanto nuestro mundo en los últimos 400 años como el proceso filosófico y metodológico de Galileo; TENDRÍAMOS QUE DESTRUIR EL MUNDO PRIMERO EN SUS TEORÍAS PARA PODER HACERLO DESPUÉS EN LA PRÁCTICA.
René Descartes creador del método analítico, consistente en desmenuzar los fenómenos complejos en sus partes para comprender desde las propiedades de éstas, el funcionamiento del todo. Donde el universo e incluso los organismos vivos, eran máquinas que podían ser entendidas analizándolas en términos de la suma de sus partes.
El mecanicismo carteciano quedó expresado como "DOGMA" e incluso en última instancia se consideraba que las leyes de la biología podían ser reducidas a las de la física y la química.
Inmanuel Kant: La naturaleza de los organismos en contraste con las máquinas son "autoorganizadores y autorreproductores". El ser vivo será a la vez un "SER ORGANIZADO Y AUTOORGANIZADOR".
Con Kant aparece por primera vez la expresión de "AUTOORGANIZACIÓN".
El hecho de que la información genética es idéntica para cada célula ¿Cómo pueden éstas especializarse en distintas vías para convertirse en células musculares, sanguíneas, óseas, nerviosas, etc., lo cual desafía la visión mecanicista de la vida?
El "ORGANICISMO" la visión filosófica de la ciencia actual SE OPONE AL DOGMA REDUCCIONISTA que considera que lo biológico se reduce a la física y la química. Asegurando que existe alguna entidad no física, alguna fuerza o campo, que debe sumarse a las leyes físicas y químicas para la comprensión de la vida. EL INGREDIENTE ADICIONAL SE DEBE A LA "ORGANIZACIÓN O RELACIONES ORGANIZADORAS".
El concepto de "ORGANIZACIÓN" ha ido evolucionando hasta lo que actualmente se conoce como "AUTOORGANIZACIÓN".
Es el "PATRÓN DE AUTOORGANIZACIÓN" la clave para la comprensión de la naturaleza esencial de la vida.
Rudolph Virchow: LAS FUNCIONES BIOLÓGICAS, más que reflejar la organización del organismo como un todo, SE VE AHORA COMO LOS RESULTADOS DE LAS INTERACCIONES ENTRE LOS COMPONENTES BÁSICOS CELULARES.
René Thom: En biología el TRABAJO EMPÍRICO lo es todo. La virtud está en la moderación, sin embargo no es extraño encontrar TRABAJO CIENTÍFICO TIPO CADENA DE MONTAJE. Los biólogos contemporáneos CREEN NO TENER NECESIDAD DE TEORÍAS; no sienten esa necesidad y, por otra parte, si se puede trabajar sin una teoría ¿POR QUÉ BUSCAR UNA? Al contrario que los biólogos, los investigadores de las llamadas ciencias humanas tienen perfecta conciencia de que no tienen autenticas teorías, y se muestran bien dispuestos a tomar en consideración cualquier cosa que los matemáticos puedan proporcionarles. Los economistas, los sociólogos, psicólogos, son conscientes de las dificultades con que se encuentran para producir modelos teóricamente satisfactorios. Desde este punto de vista, el matemático tiene una gran responsabilidad: de lo que aquí se trata es de frenar los entusiasmos, más que suscitarlos. Sin embargo me siento perplejo y desilusionado porque los criterios más favorables confunden el sentido de la modelización matemática en las ciencias sociales. LO QUE LIMITA LO VERDADERO NO ES LO FALSO SINO LO INSIGNIFICANTE, y la ciencia moderna, en el puesto en que se encuentra, es un torrente de insignificancia.
El papel de la ciencia no es el de proporcionar una serie de recetas que funcionen, es decir que permitan hacer predicciones y actuar con eficacia, ya que EXPLICACIÓN Y PREDICCIÓN SON OBJETIVOS BASTANTE CONTRAPUESTOS en la empresa científica, observando que mientras más hechos nuevos aparezcan, y la enorme masa de datos ya no se puedan controlar, más necesario será DISPONER DE MARCOS CONCEPTUALES ADECUADOS.
Aunque podamos considerar que el objetivo de la ciencia no es pensar, debemos ver que para comprender los fenómenos HAY QUE SUBSTITUIR LOS MÉTODOS EXPERIMENTALES CIEGOS, POR UN PROCEDIMIENTO QUE EXIJA UN POCO DE MÁS INTELIGENCIA Y REFLEXIÓN.
Nassim Taleb: He aprendido a resistirme a correr para seguir cualquier plan preestablecido.
¿De qué sirve lanzarse con la mayor velocidad y eficiencia POR EL CAMINO EQUIVOCADO?
¿Cómo distinguimos de entre todos los patrones de la naturaleza aquellos que son significativos?
Peter Drucker: No hay nada tan inútil como hacer de un modo eficiente aquéllo que no es necesario hacer.
Pocas cosas son tan decepcionantes como dedicar todo tu tiempo y energía a trepar una montaña y descubrir al llegar a la cima que era la montaña equivocada.
Reflexionar y definir estrategias es el primer paso en el camino hacia la excelencia; La claridad precede al éxito. Tus actos serán más directos, deliberados e intencionados. Tomaras mejores decisiones y harás elecciones más sabias.
Parte del trabajo de los que se dedican a LA FILOSOFÍA de la ciencia es CUESTIONAR LOS SUPUESTOS QUE LOS CIENTÍFICOS DAN POR HECHOS. Muchos científicos se interesan en las interrogantes filosóficas para saber cómo debe proceder la ciencia, qué métodos de investigación debe emplear y cuánto debe confiar en dichos métodos o si podrían llegar a ser limitantes para la obtención del conocimiento científico. Desafortunadamente podríamos decir que la mayoría de los hombres de ciencia en la actualidad prestan poca atención a la filosofía de la ciencia.
- Cuando un fenómeno natural seduce la curiosidad de un científico, SU COMPLEJIDAD, RESISTENTE A LA OBSECACIÓN del deseo, OBLIGA A LA SIMPLIFICACIÓN, o a la renuncia.
Sencillo es un concepto complicado.
Gabriel Mindlin: La pequeñez de los problemas que se terminan resolviendo en la ciencia no suele ser indicio de la poca ambición de un científico, sino de una aspiración tan grande, que SE CONSUELA CON COMPRENDER AL MENOS LA SOMBRA DEL FENÓMENO deseado, la que se encuentra en algún punto del camino que une lo que se desea con lo que se puede.
Frank Wilczek: Deberíamos hacer las suposiciones más optimistas a las que nos atrevamos acerca de la sencillez de las cosas. Si salen mal, siempre podemos contar con que nos perdonen e intentarlo de nuevo, sin detenernos a pedir permiso.
El objetivo de la física, en muchos aspectos, es encontrar qué hay en el Universo que sea explicable por un conjunto de leyes, y CUÁNTO MÁS SIMPLES SEAN DICHAS LEYES MEJOR.
PREGUNTAS SENCILLAS han conducido a algunos de los DESCUBRIMIENTOS MÁS PROFUNDO que haya hecho la humanidad.
Un niño puede plantearse preguntas que ningún profesor puede contestar, y cuando se refieren a la física definitivamente NO EXISTEN PREGUNTAS PEQUEÑAS.
Un experimento aparentemente insignificante pueden conducir a menudo a profundos descubrimientos.
La simplicidad profunda es tacaña en lo que respecta a los datos de entrada, pero generosa en los datos de salida.
- Lo que más falta nos hace no es el conocimiento de lo que ignoramos, sino la aptitud para pensar en lo que ya sabemos; de que es IMPOSIBLE encerrar lo real en ningún sistema de pensamiento que utilicemos. Ya sea la teoría o el experimento, hay LIMITACIONES estrictas a lo que podemos descubrir.
Werner Heisenberg: Existen LÍMITES a lo que nuestros experimentos pueden revelar.
El principio de incertidumbre de Heisenberg establece el hecho de que hay LÍMITES a lo que la FÍSICA puede decirnos acerca de un sistema; y Godel nos habla en el mismo sentido sobre las MATEMÁTICAS.
La idea de que hay límites a lo que podemos saber ya no es ninguna sorpresa.
Niels Bohr: No tiene sentido hablar sobre las propiedades objetivas de algo porque SÓLO SE PODRÁ OBTENER CONOCIMIENTO acerca de ello MEDIANTE MEDIDAS SUBJETIVAS. Dichas medidas SIEMPRE IMPONDRAN RESTRICCIONES a lo que podemos hacer.
NADA que se pueda medir realmente TIENE UN VALOR DEFINIDO DE MANERA PRECISA.
NO PODEMOS OBTENER ALGO A PARTIR DE NADA: alguien, en algún lugar siempre ha de pagar; LEY FUNDAMENTAL DE LA FÍSICA.
Leonardo da Vinci: ¡Oh!, vosotros, investigadores del movimiento perpetuo, ¡Cuántas ideas estúpidas habéis creado en esta búsqueda!. Sería mejor que os juntaras con los alquimistas.
Robert Von Mayer: La energía, no puede crearse ni destruirse.
Carnot: Crear una máquina térmica PERFECTAMENTE EFICIENTE ES IMPOSIBLE.
Lo que condujo directamente a la formulación de la segunda ley de la termodinámica.
Según la segunda ley de la termodinámica, un motor no puede transformar calor en trabajo SIN PRODUCIR ALGÚN EFECTO SOBRE SU ENTORNO.
La relatividad y la teoría cuántica hicieron volar por los aires la idea de utilizar a Newton para formular el futuro del universo.
Algunas cosas no podrán probarse nunca.
Godel: Hay algunos problemas matemáticos a los que nunca se podrá dar respuesta.
Las matemáticas están destinadas a ser eternamente INCOMPLETAS.
Michael Brooks: La aleatoriedad podría no ser realmente una propiedad intrínseca del sistema, pero NUNCA PODREMOS PROBAR QUE NO LO ES.
Cuando examinamos las ecuaciones que rigen el "MOVIMIENTO" podemos ver lo que nos dicen sobre su "MOMENTO O SU VELOCIDAD". Sin embargo ambas sólo pueden DETERMINARSE CON UNA PRECISIÓN FINITA.
Hay situaciones que no son predecibles, pero no necesariamente son aleatorias; pueden seguir reglas discernibles sin embargo no podemos calcular con exactitud las consecuencias de dichas leyes, por el hecho de que NUESTRO CONOCIMIENTO ES LIMITADO DE LAS CONDICIONES o circunstancias INICIALES.
Es nuestra ignorancia o LIMITACIONES lo que hace que parezca aleatorio el tiempo meteorológico.
¿Existe algo que sea completamente aleatorio? Pregunta que da lugar a uno de los mayores y más fundamentales debates de la ciencia.
El teorema de incomplitud de Godel NIEGA la posibilidad de construir UNA DESCRIPCIÓN MATEMÁTICA COMPLETA y consistente de la realidad.
En física nunca se considera válido un argumento basado en un solo experimento. Uno solo, puede ser suficiente para sugerir una nueva explicación, pero ésta deberá ser considerada imparcialmente hasta que otros nuevos hechos concuerden con ella, y hasta que nuevas predicciones basadas en la generación de una nueva hipótesis, sean confirmadas en tantas formas como para convencernos de que se puede confiar en ella.
LA FINALIDAD DE LA CIENCIA no consiste tanto en producir verdades absolutas y universales o en reconocer errores, sino en DELIMITAR LAS CONDICIONES DE VALIDEZ de aquellos enunciados que el científico duda en calificar de verdadero o falsos sin más.
Max Hockheimer: La salvaguarda de lo verdadero se encuentra no tanto en su afirmación como en la consideración del carácter limitado de todo aquello que se presenta como verdadero.
¿Qué acto de razonamiento le lleva al hombre de ciencia al descubrimiento científico? Para Medawar los enfoques actuales son demasiado limitados y no tiene ninguna utilidad el revisar las publicaciones científicas porque no solamente ocultan, sino que activamente deforman el razonamiento que subyace al trabajo que están describiendo.
El éxito de los métodos lineales durante los tres últimos siglos, ha ocultado el hecho de que LOS SISTEMAS REALES CASI SIEMPRE SE VUELVEN NO LINEALES y ya no es posible proceder simplemente por análisis; mostrando un rico y complejo repertorio de comportamientos haciendo cosas inesperadas, lo cual debe ser entendido COMO LA MANIFESTACIÓN DE UNA TOTALIDAD.
La no linealidad de los sistemas físicos les otorga una misteriosa habilidad para hacer cosas inesperadas, algunas veces casi de sistemas vivos.
LA NO LINEALIDAD resultó ser un rasgo característico de la evolución en todos los dominios donde "la interacción histórica de orden y caos" REFLEJAN EL PROCESO EVOLUTIVO DE LA NATURALEZA.
El CAOS nos provee con un PUENTE ENTRE LAS LEYES DE LA FÍSICA Y LAS LEYES DEL AZAR; revelando cómo es posible reconciliar la complejidad de un mundo físico, que muestra un comportamiento azaroso y caprichoso, con el orden y la simpleza de las leyes de la naturaleza.
- Se han avanzado algunas propuestas para el desarrollo de una "TEORÍA GENERAL DE LOS SISTEMAS" que, haciendo abstracción de las propiedades peculiares de los sistemas físicos, biológicos o sociales, fuera aplicable a todos ellos.
Von Bertalanffy expreso su descontento en 1969 con las tendencias "mecanicistas y reduccionistas" en las ciencias naturales y humanas y la necesidad de una reordenación en el pensamiento científico para tratar con sistemas complejos y sistemas abiertos. El esperaba que la METATEORÍA conocida como "Teoría general de sistemas" trascendería las rígidas fronteras entre la ciencia natural y humana, llevándonos a UN SISTEMA UNIFICADO DE LA CIENCIA, lo cual puede considerarse como el primer paso significativo hacia los sistemas pensantes integrados en las ciencias de la vida.
Aparentemente para entonces, los tiempos no estaban aún lo suficientemente maduros para que esta METATEORÍA TRANSDISCIPLINARIA y su realización se diera tanto en la investigación como en la educación, tal vez porque es necesario un cambio dramático en el pensamiento reduccionista y mecanicista cartesiano y de Newton, paradigmas dominantes en aquella época y actualmente.
Lo que era necesario era una "REVOLUCIÓN TRANSDISCIPLINARIA Y HOLÍSTICA" en la ciencia iniciada por los sistemas pensantes en su actividad cotidiana.
Lazlo en 1972 con su "INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DE SISTEMAS" amplió la visión de estos nuevos conceptos "sistémicos emergentes", estableciendo los fundamentos para un nuevo "PARADIGMA TRANSDISCIPLINARIO" para el pensamiento contemporáneo.
Él presentó la visión holística de la naturaleza como una "organización jerárquica anidada" de Todos, organizados como sistemas naturales con estructuras básicas similares pero de complejidad incrementada. Inspirando el desarrollo de un amplio espectro de ciencias teóricas y aplicadas, las cuales les está aún faltando una "visión unificada" de sus temas del mundo basado en dicha "METATEORÍA", de un universo co-evolutivo y auto organizado enmarcándose en la "nueva visión de sistemas dinámicos no lineales, teoría del caos y termodinámica de no-equilibrio"; ofreciendo una "teoría de evolución general del cosmos, geológica, biológica y cultural", como un proceso ordenado de "SALTOS REPENTINOS Y DE BIFURCACIONES" hacia niveles mayores de organización.
Los modelos sistémicos dan mayor énfasis a los fenómenos dinámicos y a los UNIVERSOS TOTALES ABIERTOS a su entorno; en los procesos complejos y en las interacciones de las partes, en una "SECUENCIA EPISTEMOLÓGICA DE CARÁCTER EVOLUTIVO".
Su objetivo de estudio son los sistemas complejos, "con capacidad de autoorganización, donde su MULTICAUSALIDAD Y RETROALIMENTACIÓN" impiden asegurar que se dé un determinado resultado.
Por lo tanto cualquier sistema puede ser observado desde esta óptica. Se aparta de las estructuras clásicas de los sistemas deductivos, utilizando el grafo topológico o diagrama de flujo asociado generalmente a ecuaciones diferenciales no lineales para construir un modelo de simulación, manipularlo y derivar predicciones respecto a su comportamiento.
Propone un modelo donde CIRCULARIDAD Y RECURRENCIA son la guía del pensamiento y el conocer, imperando así la SUBJETIVIDAD.
La realidad puede ser infinitamente descompuesta y analíticamente inagotable.
Es muy probable que en los años venideros veamos desarrollarse paralelamente OTRO ENFOQUE, MÁS INTEGRATIVO Y ORGANÍSMICO en el estudio de los grandes problemas de la física, biología y otras áreas.
- Las sociedades humanas, biológicas y ecológicas son variantes de sistemas complejos que surgen del flujo constante de energía solar en la biosfera y se desenvuelven y manifiestan a través de MULTIPLES BIFURCACIONES.
Bifurcación es un súbito cambio de dirección en la manera en que los sistemas se desenvuelven. Bifurcación significa una manera curiosa y fundamental en que los sistemas complejos se comportan en el mundo real.
El significado de bifurcación deriva de la termodinámica de los procesos irreversibles y teoría de los sistemas dinámicos.
La BIFURCACIÓN se refiere a la evolución de sistemas en estados y condiciones que están ALEJADOS DEL EQUILIBRIO. Donde equilibrio significa un estado dinámico en el que las fuerzas internas crean tensiones que evitan que los sistemas caigan en la inercia, DANDO LUGAR A PROCESOS SÚBITOS y no lineales, dando origen al nuevo significado de caos, el cual se define como una "clase de orden compleja, sensitiva e impredecible".
Las ciencias de "los sistemas fuera del estado de equilibrio" señalan que los sistemas complejos evolucionan hacia estados de creciente tamaño y complejidad, mayor organización y dinamismo y más estrecha interacción con el medio circundante.
El azar está entrelazado con el orden y la simplicidad oculta complejidad; la complejidad alberga simplicidad donde el orden y el caos se pueden repetir en escalas cada vez más pequeñas, generando un fenómeno fractal.
El CAOS no es una mera oscilación sin rumbo sino que constituye UNA FORMA SUTIL DE ORDEN.
El proceso de la turbulencia parece involucrar incesantes divisiones y subdivisiones o bifurcaciones en escalas cada vez más pequeñas. La turbulencia en pequeña escala refleja el advenimiento de la turbulencia en escala grande.
La turbulencia comienza progresivamente a medida que los movimientos dentro de un fluido se vuelven cada vez más complejos y aparece después de un gran número de bifurcaciones. Donde el punto crítico de su presencia es un extremo de un amplio espectro que abarca desde el flujo regular hasta los vórtices, la fluctuación periódica y el caos.
La TURBULENCIA surge porque "TODOS LOS COMPONENTES DE UN MOVIMIENTO ESTÁN CONECTADOS ENTRE SÍ Y CADA UNO DE ELLOS DEPENDE DE TODOS LOS DEMÁS" y la retroalimentación produce nuevos elementos.
Cuando la velocidad del agua en un arroyo es lenta, se presenta un punto atractor describiendo el movimiento, pero al aumentar la velocidad se pasa a un atractor de ciclo límite. Por lo que decimos que al presentarse la primera inestabilidad damos un salto del punto atractor al ciclo límite.
Se siguen manifestando los cambios al pasar abruptamente a un "atractor toro" de formas parecidas a una "rosquilla de tres dimensiones", enseguida de cuatro, cinco, seis y así sucesivamente en un número creciente de dimensiones.
Se dice que el toro mismo comienza a descomponerse, ingresando a un espacio de dimensión fraccional, quedando atrapado entre las dimensiones de un plano bidimensional y de un sólido tridimensional, en un esfuerzo desesperado para avanzar a una dimensión mayor o regresar a una más baja donde se presentan las corrientes laterales de la "indecisión", corrientes vagabundas de infinitos caminos con dimensión fraccional manifestadas en un "atractor extraño".
Con velocidades bajas se fluye uniformemente, pero al aumentar la velocidad se produce la primera inestabilidad manifestada en bifurcasiones de Hopfs viajando en una serie de rotaciones internas donde el fluido se retuerce con una creciente complejidad y oscilaciones en dos diferentes frecuencias.
A mayores velocidades el movimiento se manifiesta en fluctuaciones aleatorias, interactuando en la forma de un atractor extraño de dimensión fractal.
Cuando pasamos a poblaciones y la dinámica que presentan: la ecuación logística es una versión no lineal de dicho crecimiento poblacional con implicaciones sorprendentes ya que en todas las situaciones en que se utiliza, se dice que acecha el potencial para el caos; Donde algunas poblaciones se multiplican muy de prisa y otras se extinguen prontamente; Algunas crecen o decrecen con periodicidad regular; otras se comportan de acuerdo con las leyes de los atractores exraños y del caos.
La desintegración del orden de los sistemas complejos en un atractor extraño ¿será un signo de la infinita y profunda interconexión del sistema o, un resultado de su carácter integral?
John Wheeler: El tiempo es la manera que tiene la naturaleza de evitar que todo ocurra al mismo tiempo.
- La VERIFICABILIDAD hace la esencia del conocimiento científico; si así no fuera, no podría decirse que los científicos procuran alcanzar un conocimiento objetivo.
René Thom: Para comprobar si algo se ha comprendido bien tiene que haber verificaciones mediante la acción, y por otro lado, sólo se puede actuar bien en una situación que se comprende bien. Comprender y actuar están disociados de una manera bastante fundamental; hay que poner otra vez el acento en las exigencias de comprensión de los fenómenos y para comprender los fenómenos hay que sustituir los métodos experimentales ciegos por un procedimiento que exija un poco mas de inteligencia y reflexión, donde la nueva matemática puede desempeñar un papel importante.
¿Descubrir la naturaleza de la Naturaleza? ¿La existencia de Dios es la interrogante innecesaria?
La física nos dice que un creador no necesariamente tiene que ser divino.
El Universo es único e indivisible en el que la energía y la materia están tan estrechamente ligadas, que resulta imposible considerarlas elementos independientes.
La luz solar es el resultado de una danza de partículas conocida como fusión nuclear que se da dentro del Sol.
La manera en que un girasol crece habla de la conservación de la energía y de cómo la naturaleza de la luz ha modelado la vida en la Tierra. Si preguntamos qué es la luz, estaremos escudriñando algo que generalmente se considera que es el misterio más profundo de la naturaleza.
La vida es más que genes y algunos de sus secretos yacen a más profundidad que su código genético.
Seth Lloyd: La capacidad computacional del Universo explica uno de los grandes misterios de la naturaleza: cómo pueden originarse sistemas complejos, tales como las criaturas con vida a partir de leyes de la física simples. Cada revolución ha puesto el fundamento para la siguiente, y todas las revoluciones en el procesamiento de la información, se originan en la intrínseca habilidad de procesamiento de la información del universo. El universo computacional necesariamente genera complejidad.
Frank Wilczek nos dice que Milan Kundera habla de su lucha por encontrar sentido al mundo aparentemente aleatorio, extraño y a veces cruel en el que vivimos. Para mí, nos dice, al menos, llegar a comprender la estructura profunda de la realidad ha contribuido a hacer que dicho "ser" parezca, no sólo soportable, sino encantado y encantador.
Michael Brooks: Inmediatamente después de la primera prueba de la bomba atómica, Kenneth Bainbridge, un físico de Harvard se volvió hacia Robert Oppenheimer jefe del proyecto y le dijo "Ahora todos somos hijos de puta".
Robert Oppenheimer: Si eres un científico, crees que es bueno descubrir cómo funciona el mundo que es bueno traspasar a la humanidad en generar el mayor poder posible para controlar el mundo.
Francisco Rebolledo: Si lo único que existe es el instante presente, entonces el instante pasado, ya no existe, es sólo recuerdo; como tampoco existe el instante futuro, el futuro es solo anhelo. Y, esto es lo más notable, en cada instante presente nuestra vida recomienza; si tenemos el coraje de enfrentar cara a cara, podemos ya sea continuar el hábito que crearon nuestros instantes pasados y convertirnos en un simple puente para que las costumbres a las que nos hemos aferrado se extiendan a los instantes futuros, o bien, podemos desafiar ese viejo hábito y proponernos incursionar en unos instantes futuros novedosos, que se construirán con nuestros más profundos anhelos.
- Muchos de los desafíos a los que se enfrentan los seres humanos al intentar entender al mundo son problemas de COMPRESIÓN DE DATOS.
Los datos de la naturaleza no parecen arbitrarios en absoluto. Es un hecho bien conocido que el problema general de descubrir el modo óptimo de comprimir una colección arbitraria de datos es irresoluble.
Muchos aspectos de la vida están basados en las leyes de la física y pueden entenderse mejor invocando las ciencias matemáticas buscadoras de pautas.
Ecuaciones profundamente simples, cada vez más comprimidas, luego cálculos cada vez más complejos y después resultados cada vez más fructíferos que resultan corresponderse con el mundo, constituye una interpretación realista.
El objetivo consiste en encontrar el mensaje más corto posible, que, una vez descomprimido, produzca un modelo preciso y detallado del mundo físico.
En el juego de la simplicidad profunda, debemos ejecutar nuestra descompresión utilizando procedimientos matemáticos definidos con exactitud.
¿Podemos deducir las reglas que determinan cómo se producen los procesos del universo?
Observando el mundo que nos rodea, intentamos encontrar regularidades y correlaciones que nos permitan reducir lo que vemos a un conjunto de reglas o generalidades. Somos buscadores de patrones de pautas de manifestación.
John D. Barrow: Ninguna ciencia puede ser cimentada solamente en la observación. No sabríamos ni lo que estamos observando, ni cómo nuestras observaciones están sesgadas por una propensión a registrar algunos tipos de evidencia con más facilidad que otros. Como todo buen inquisidor sabe, ciertos tipos de evidencia se obtienen más fácilmente que otros. En consecuencia, el sello distintivo de un buen experimentador no es únicamente la destreza práctica, sino la habilidad para entender y prever con tanta precisión como sea posible cualquier sesgo inherente a los tipos de experimento y observación que él emplea. Dichos sesgos juegan un papel crucial en nuestras tentativas de comprender el problema en su totalidad. Cualquier teoría que haga caso omiso de la influencia de los sesgos fracasará en el intento de establecer un nexo exacto entre sus predicciones y lo que realmente se observa. El entendimiento completo de nuestras observaciones requiere que tomemos en cuenta esos errores que se introducen por el acto de observación. El primer error es la "precisión máxima" a la que puede realizarse una medida. Esta forma de error está presente siempre a algún nivel y el objetivo del científico es minimizarla. La segunda variedad de error es el "error sistemático" que es más sutil y no necesariamente soslayable. Todo procedimiento científico presentará una predisposición a sesgar los resultados en una dirección u otra. No podemos efectuar todos los experimentos posibles, ni tampoco registrar todos los datos, y por tanto, debemos tener especialmente en cuenta todos los posibles sesgos que hacen insoslayables ciertas observaciones.
Ninguna observación del universo visible nos podrá decir nunca si el universo es finito o infinito. Así también "nunca podremos conocer la estructura de la totalidad de las condiciones iniciales" del universo mediante la ciencia observacional.
Los sistemas a nivel cuántico (átomos) experimentan un "colapso irreversible" cuando son medidos, proveniente de su notable capacidad de existir en dos estados completamente diferentes a la misma vez y con la medición el doble estado se ve obligado a convertirse en uno u otro.
Quételet encontró pautas estadísticas en cosas que se pensaba eran aleatorias.
Debemos ser ambiciosos, debemos seguir planteándonos nuevas preguntas y esforzarnos por encontrar respuestas específicas y cuantitativas.
- Hay que estudiar el sistema en su TOTALIDAD, aunque sea toscamente, porque la suma de los estudios parciales de un sistema complejo no lineal no puede dar idea del comportamiento del TODO.
En la actualidad, la red de interrelaciones que conecta el género humano consigo mismo y con el resto de la biosfera es tan compleja que todos los aspectos se influyen mutuamente en grado extremo.
El saber qué genera la investigación científica no puede presentarse mediante definiciones aisladas. Un enunciado, por muy elemental y compacto que sea, sólo adquiere sentido en su marco conceptual global; no es verdadero o falso en sí mismo.
Adolphe Quételet: El azar debe ser considerado únicamente un velo para nuestra ignorancia. La mente común acostumbrada a los acontecimientos únicamente como casos aislados, queda reducida a la nada ante el filósofo, cuyo ojo abarca una larga serie de acontecimientos.
¿Un estudio exhaustivo de una pequeña parte del universo nos permite abordar el entendimiento en su totalidad?
Nuestro cuerpo interacciona con nuestro entorno de muchísimas maneras.
James Wilson: Cada parte influye y es influida, sostiene y es sostenida, regula y es regulada por el resto Hay una necesidad de movimiento en los asuntos humanos; y estos poderes se ven obligados a moverse aunque sea conjuntamente.
Newtón estuvo inspirado por Copérnico, quien reconoció la obra de Aristarco y Aristarco estuvo a su vez inspirado en Platón él cual en su libro "La Republica" hace un examen de la mejor manera de gobernar una sociedad.
Platón consideraba que la física era un adiestramiento excelente para un líder político porque proporcionan una educación en las técnicas de pensamiento abstracto que son esenciales para el liderazgo.
Ken Wilber: El mundo en general ha llegado a una encrucijada clave en la que, o bien seguimos el camino marcado por el materialismo científico, el pluralismo fragmentado y el postmodernismo deconstructivo o bien elegimos un camino más integral, global, abarcador e inclusivo.
René Descartes: Toda la filosofía es como un árbol; las raíces son la metafísica, el tronco la física y las ramas las otras ciencias.
Goethe: Cada criatura, no es sino una gradación paulatina de un gran y armonioso Todo.
Goethe admiraba el orden en movimiento de la naturaleza y concebía "la forma" como un patrón de relaciones en el seno de "un todo organizado".
Claude Bernard: Existe una cercana e íntima relación entre un organismo y su entorno.
Joseph Needham: Un análisis lógico del concepto de organismo, nos conduce a la búsqueda de relaciones organizadoras a todos los niveles, altos y bajos, bastos y sutiles, de la estructura viviente.
Woodger: Una de las características clave de la organización de los organismos vivos es su naturaleza jerárquica.
Fritjof Capra: Una de las características clave de la organización de los organismos vivos es la tendencia a constituir estructuras multinivel de sistemas dentro de sistemas. Cada uno de ellos forma un todo con respecto a sus partes siendo al mismo tiempo parte de un todo superior. Las células forman tejidos, estos órganos y a su vez estos organismos que existen en el seno de sistemas sociales y ecosistemas. Nos encontramos con sistemas vivos anidando dentro de otros sistemas vivos.
James Hutton: Los procesos biológicos y geológicos están vinculados.
Alexander Von Humbold admitía e identificaba una coevolución de organismos vivos, clima y corteza terrestre, donde el clima actuaba como una fuerza global unificadora.
La vida, la inteligencia y el Universo no son cosas separadas, sino aspectos diferentes de un mismo fenómeno.
Varias ramas de la física moderna sugieren que existen muchas más dimensiones del espacio que las tres con las que estamos familiarizados donde lo que se busca es mejorar la teoría de la gravedad.
Cualquier medición ha de tener en cuenta la influencia de todos y cada uno de los objetos de las inmediaciones. Esto hace que las mediciones sean irrazonablemente sensibles a la influencia externa.
Ya no se ven las partes, sino que se adquiere una sensación intuitiva del todo. En una palabra, todo lo que entra en juego al mismo tiempo.
Las observadas propiedades emergentes son impredecibles y aparecen solamente cuando el sistema ya se ha constituido. Emergen del conjunto, del sistema y, poca relación tienen con sus valores aislados o de una situación anterior.
Ernst Mach nos hace notar que las fuerzas físicas más elementales dependen del universo entero. La resistencia o inercia que los objetos oponen a ser acelerados, no es una propiedad intrínseca del objeto o materia en sí, sino una medida de la interacción que está teniendo el objeto con todo el resto del universo. Si la materia tiene inercia es porque hay otra materia más en el universo que no estamos considerando. El problema es que no hay una manera única de definir las partes y sus conexiones. Es por esto también, que muy a menudo una predicción no puede basarse exclusivamente en nuestro conocimiento de tan solo una rama de la ciencia.
CONCLUSIONES
Somos seres humanos; un proyecto en constante desarrollo. La diferencia entre nosotros y las demás criaturas del planeta es que reconocemos nuestra ignorancia. El éxito es el caldo de cultivo de la autocomplacencia, de la falta de eficacia y de la arrogancia. Cuanto más éxito tengas más humilde y más atento debes mostrarte. El mayor potencial de un individuo se logra cuando trasciende totalmente su limitada existencia, nos dice Viktor Frankl. Una de las mayores alegrías del hombre es sumergirse en la ignorancia en búsqueda del conocimiento. El gran placer de la ignorancia es, después de todo, es el placer de hacer preguntas. El hombre que ha perdido este placer o lo ha cambiado por el dogma que es el placer de responder, ya ha empezado a anquilosarse. La ignorancia prudente también impulsa la ciencia, si entendemos por ciencia la búsqueda de lo desconocido.
Reflexionar y definir estrategias es el primer paso en el camino hacia la excelencia; La autorrealización no puede alcanzarse cuando se considera un fin en sí misma, sino cuando se la toma como efecto secundario de la propia trascendencia. Nuestra misión más importante en la actualidad es descubrir cómo funcionan las cosas, más que responder a preguntas concernientes a su origen. En el pasado el conocimiento se extrajo sobre todo de la mera observación de cosas y sucesos y del pensamiento especulativo acerca de los escasos hechos así adquiridos; pero era aquél un método muy poco efectivo, que no permite llegar muy lejos. A fin de progresar tenemos que dar con técnicas precisas de experimentación.
Nadie investiga con éxito la naturaleza de una cosa en la cosa misma; La indagación debe ampliarse, para que se torne más general. Las hipótesis científicas rara vez pueden probar su veracidad a través de los datos. El uso de la inducción no puede justificarse en forma racional. Los resultados que concuerdan con las expectativas son fácilmente aceptados, mientras que aquellos que no concuerdan se descartan como erróneos y toda evidencia que vaya contra ellas simplemente es descartada por considerarse fraudulenta. Como la mayoría de la gente, los científicos aceptan la evidencia que se adecúa a sus creencias con mayor facilidad que la evidencia que las contradice. Ésta es una de las razones por las que las ortodoxias arraigadas son tan difíciles de cambiar.
El modo en que se hacen experimentos influye en sus resultados. Cualquiera que haya llevado a cabo una investigación científica sabe que los datos son inciertos, que en gran medida los métodos tienen sus limitaciones. Suelen ser conscientes de las incertidumbres y limitaciones del conocimiento en su propio campo. El sentido de un resultado experimental no depende sólo del cuidado con el que fue diseñado y llevado a cabo, depende de lo que la gente está dispuesta a creer. En las controversias los resultados experimentales rara vez son decisivos; quizá el método era erróneo, o el aparato defectuoso, o los datos se interpretaron mal. La buena ciencia considera los descubrimientos como un horizonte más, un lugar desde donde seguir buscando con mayor inteligencia. Esa es su gracia, no sacar conclusiones sino seguir buscando.
Terminaremos recordando a Bruce H. Lipton: "Espero de todo corazón, que seas capaz de comprender cuántas de las creencias que impulsan tu vida y de la misma ciencia, son falsas y autolimitadas y que te sientas motivado a cambiar dichas creencias
Rupert Sheldrake: No podemos probar la uniformidad de la naturaleza. Es fácil imaginar un universo donde la naturaleza no es uniforme sino que cambia, su curso al azar día tras día.
No podemos probar que la uniformidad de la naturaleza es verdadera ni producir evidencia empírica para mostrar su veracidad sin dar algo por sentado. La confianza en la inducción es solo fe ciega que no admita justificación racional alguna.
La conservación de la energía no es una cuestión de evidencia sino un articulo de fe ¿Toda evidencia que vaya contra ella podrá descartarse como errónea o fraudulenta?
Ben Goldracre: Campos enteros de la ciencia corren el riesgo de hallazgos positivos falsos
EVALUACION SUBJETIVA
Con la "metrología" los físicos alcanzan un mayor nivel de precisión que los biólogos, pero sus mejores valores no dejan de ser datos de consenso a los que sea llegado a través de un proceso de evaluación subjetiva. donde los resultados esperados y los procedimientos convencionales tienen mas posibilidades de ser aprobados para su publicación que otros.
¿La ciencia es una abstracción?
Hay muchas ciencias y muchas naturalezas. No existe un método científico, las diferentes ciencias utilizan diferentes metodos. Algunas incluyen experimentos otras no. Algunas incluyen matematicas otras no.
El "fisicalismo" por definición declara que todo es explicable en términos de física.
La vieja ideología materialista persiste sin ser prácticamente cuestionada.
Patricia Fara: Hambrientos de prestigio los científicos querían la autoridad para declarar que tenían razón inequívocamente, que el conocimiento que producían en sus laboratorios era irrefutablemente correcto. La ciencia se dividía en disciplinas, pero disciplinar significa controlar tanto como enseñar. Los científicos declararon qué temas entrarían en los ámbitos que gobernaba y cuales serian proscritos.
Rupert Sheldrake: El escepticismo es una parte esencial de la ciencia, pero puede convertirse fácilmente en un arma para atacar oponentes. ¿Es porque persiguen la verdad? NO, CREEN QUE YA CONOCEN LA VERDAD.
¿Las expectativas del experimento influyen en los resultados?
En todas las ramas de la ciencia experimental podemos preguntar; ¿funcionan las expectativas de los experimentos como profecías autocumplidas, introduciendo un sesgo consciente o inconsciente en el modo que los datos son recopilados, analizados e interpretados? Científicos de la ciencias duras como son físicos y matemáticos , asumen que son irrelevantes y que sus expectativas no influyen en sus experimentos y en la recopilación de datos.
sin embargo biólogos y científicos de las ciencias sociales son consientes de que sus creencias y expectativas pueden influir en los resultados de sus experimentos, considerando a los físicos mas objetivos y precisos que sus propios y turbulentos campos donde hay una EXCESIVA TURBULENCIA.
En la investigación científica nuestros deseos , expectativas y creencias pueden influir a veces subconscientemente, en como observamos e interpretamos las cosas.
Rupert Sheldrake: Los dogmas científicos crean tabúes con el resultado de que áreas completas de indagación e investigación quedan excluidas de la ciencia dominante. El resultado es la ciencia marginal, inaceptable para ortodoxia en virtud del escepticismo inmediato.
John Ziman: En niveles sucesivos de complejidad, desde las partículas elementales a las moléculas químicas, a través de organismos unicelulares y pluricelulares hasta llegar a los seres humanos conscientes y sus instituciones culturales, encontramos sistemas que obedecen enteramente a principios novedosos. El comportamiento de estos sistemas no es predecible a partir de las propiedades de sus constituyentes.
El mayor enemigo de la verdad es la persona instruida y el mayor amigo aquel que sabe que no sabe.
(Volver a página inicial)