(Home page)
Febrero 2013

SÍNTESIS METODOLÓGICA TRANSDISCIPLINARIA EN SISTEMAS COMPLEJOS

Parte 2

b. ELEMENTOS CRÍTICOS TRANSDISCIPLINARIOS EN CIENCIA Y

HUMANIDADES Y EL ANÁLISIS DE SISTEMAS

c. PROPÓSITOS Y REALIDADES DEL PARADIGMA ECOLÓGICO

SISTÉMICO


Dr. Walter Ritter Ortíz

INDICE
PRÓLOGO
I.- ANTECEDENTES METODOLÓGICOS
EL PROBLEMA POR RESOLVER

  1. EL MUNDO COMO SISTEMA
  2. ELEMENTOS CRÍTICOS TRANSDISCIPLINARIOS EN CIENCIA Y HUMANIDADES Y EL ANÁLISIS DE SISTEMAS
  3. PROPÓSITOS Y REALIDADES DEL PARADIGMA ECOLÓGICO SISTÉMICO
  4. DINÁMICA GENERAL DE LOS SISTEMAS PRODUCTIVOS Y SITUACIÓN ACTUAL DE SU PRONÓSTICO.
  5. ESTUDIO INTEGRAL DE SIMULACIÓN Y PREDICCIÓN DE ESCENARIOS EN SISTEMAS ECOLÓGICOS CON ENFOQUE SISTÉMICO.
  6. DELIMITACIÓN DEL SISTEMA E IDENTIFICACIÓN DE PARÁMETROS EN LA SIMULACION DE ESCENARIOS.
  7. SOBRE EL PRONÓSTICO EN LOS SISTEMAS FÍSICO CLIMÁTICOS Y BIOLÓGICOS PRODUCTIVOS, POSIBILIDADES Y LIMITACIONES.
  8. BIOCLIMATOLOGÍA; UNA CIENCIA DE LA COMPLEJIDAD SISTÉMICA
  9. SIMULACIÓN DE PROBLEMAS DE TIPO BIOCLIMÁTICO
  10. INTEGRACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL EN LA TRAMA SOCIOECONÓMICA.
  11. EL CLIMA COMO SISTEMA COMPLEJO ADAPTATIVO EN COEVOLUCIÓN
  12. LOS MODELOS DE PRÓNOSTICO Y SU PROBLEMÁTICA
  13. CIENCIA, PREDICCIÓN Y ENTENDIMIENTO EN EL MUNDO MODERNO DE LA COMPLEJIDAD
  14. LA ENSEÑANZA DE LA CLIMATOLOGÍA DESDE LA PERSPECTIVA DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS.
  15. PLANIFICANDO EL FUTURO

  1. ELEMENTOS CRÍTICOS TRANSDISCIPLINARIOS EN CIENCIA Y HUMANIDADES Y EL ANÁLISIS DE SISTEMAS

Walter Ritter Ortiz, 1 Juan Suarez Sanchez2., Roberto Luevano Escobedo 3

Alfredo Ramos Vazquez2

1.Sección de Bioclimatología, Centro de Ciencias de la Atmósfera, UNAM. Circuito Exterior s/n, Ciudad Universitaria, Deleg. Coyoacan, México, D. F. Correo electrónico: walter@atmosfera.unam.mx

2. Laboratorio de Medio Ambiente, Facultad de Agrobiología. Universidad Autónoma de Tlaxcala. Correo electrónico: jsuarezs71@hotmail.com

3. Facultad de Ciencias Forestales, Universidad Autónoma de Durango, luevano@ujed.mx,

 

INTRODUCCIÓN

Podemos decir que:

  • En la mayoría de los problemas que se intentan resolver, existe de antemano una ineptitud para plantear, comprender y manejar los sistemas complejos (clima, economía, ecología, sociedad, etc.).

  • El análisis de sistemas es una herramienta adecuada para enfrentar este reto, ya que nos permite cambiar la percepción del problema al detectar distintos niveles de interacción entre las variables que conforman el problema; además de que nos facilita apreciar una mayor cantidad de perspectivas de un mismo problema.

  • Personas distintas pueden percibir de manera diferente un problema o el propósito de una reunión, proyecto o procedimiento. Los problemas no tienen existencia independiente a uno mismo: los crean nuestras mentes, acciones y conversaciones.

  • Un problema se crea, perpetúa y con frecuencia empeora por el manejo erróneo de una dificultad.

  • Nos esforzamos en vano contra los problemas persistentes, sin observar que el problema se definió de modo tal que nunca podrá resolverse.

  • Por el hecho de basarnos en los síntomas y no en su causa medular, se suele carecer de una visión con capacidad de lidiar con el problema, que nos pueda ayudar a definir su verdadera dimensión, y a sugerir una intervención eficaz en la solución de éstos.

  • Nos permite desarrollar una metodología innovadora para descubrir patrones de comportamiento que se repiten en los acontecimientos de la naturaleza y la vida cotidiana. Además por ser integral el razonamiento es más claro y profundo, y por ende mejora la comunicación, Briggs y Peat(1999).

  • Quienes toman las decisiones sólo suelen considerar los beneficios inmediatos, y no los costos a largo plazo.

1.- El uso excesivo, el desperdicio y la falta de eficiencia coexisten con la creciente escasez e insuficiencia de los recursos.

2.- Un recurso renovable cuya administración podría ser sostenible es explotado como un recurso minero. Usando una cantidad mayor de esfuerzo y costo, siendo que con una cantidad menor se habría podido generar un nivel más alto de producción, mayores ganancias, sustentabilidad y menores daños para el recurso.

3.- Se emprenden proyectos sin tomar las medidas adecuadas ni generar beneficios suficientes para indemnizar a todos los afectados, de modo que su situación sea mejor con la presencia de ese proyecto que sin el. Donde las comunidades locales, por sus tradiciones e intereses, podrían ser los administradores más eficaces de dichos recursos.

  • Donde muchas de estas distorsiones no sólo son fuente de la falta de eficiencia, sino también de la falta de equidad y de la perpetuación de la pobreza, Holling(1993), Capra(1982,1991).

  • Ciencia es aquel conocimiento que se obtiene a través de observaciones exactas y correcto pensamiento; la verdad nace de la contradicción y es la misma en todas partes.

  • Las teorías principales o "paradigmas" son como gafas que se ponen para resolver "enigmas". Revisten gran valor práctico, ya que sin ellos el científico no sabría adónde mirar ni cómo planear un experimento y reunir datos.

  • Las observaciones y experimentos de la ciencia a su vez, se basan en las premisas de las teorías e hipótesis.

  • La visión sistémica de los sistemas pensantes no concibe descripciones súper complejas de los sistemas, por el contrario busca que sean simples y que iluminen el mundo de la naturaleza y lo hagan comprensible.

  • Donde los sistemas complejos se comportan de formas que no obedecen las reglas sencillas de nuestro universo físico, por el contrario su comportamiento es sorprendentemente complicado pero a la vez flexible y libre y llega a trascender sus orígenes físicos. Se caracteriza por la adaptabilidad, evolución, reproducción, autocomplicación y autorregulación, Ashby(1947,1972),

  • Los fenómenos tanto personales como de la naturaleza o de la sociedad son constitutivamente complejos; esta propiedad tiende a aumentar al interaccionar y relacionarse unos con otros, ya que se generan nuevos niveles de realidad.

  • Para el enfoque sistémico todas las partes del sistema mantienen una interacción recíproca y cada parte, por pequeña que sea, puede influir en el comportamiento del conjunto, esto implica que la forma de actuar de un sistema no es predecible mediante el análisis de sus partes por separado, y donde es la estructura del sistema y no el esfuerzo de las personas lo que determina los resultados, además, sirve para adentrarse con una mayor profundidad en la comprensión de la complejidad de un proceso y descubrir, si es posible, la forma de mejorarlo.

  • A nivel personal permite guiarse con eficiencia uno mismo o a otros y amplía la visión para ser más creativos y eficientes en el planteamiento y la resolución de problemas, lo cual lleva a una mejor funcionalidad de las cosas.

  • Permite la explicación de los fenómenos que se dan en la realidad y hace posible la predicción de la conducta futura de esa realidad.

  • Analiza las totalidades y las interacciones internas del sistema y las externas con su medio. Donde se considera que la realidad es única y es una totalidad que se comporta de acuerdo a una determinada conducta.

  • Utiliza una visión integral y total por lo que es necesario disponer de mecanismos interdisciplinarios, alejándose del enfoque reduccionista, donde la realidad ha sido dividida y sus partes han sido explicadas a través de diferentes disciplinas. Donde la realidad del sistema total tiene conductas que generalmente no pueden ser explicadas a través del análisis de cada una de sus partes o lo que es lo mismo a decir que el todo es más que las sumas de sus partes.

  • Al hablar del todo y sus partes es referirnos al principio de sinergia y el principio de recursividad donde los principios inferiores se encuentran contenidos en los sistemas superiores.

Esto no significa que rechacemos el concepto reduccionista sino que los fenómenos no solo deben ser estudiados a través de un enfoque reduccionista, también pueden ser vistos en su totalidad, ya que existen fenómenos que sólo pueden ser vistos y explicados en su totalidad que los comprende y del que forman parte a través de su interacción.

  • A medida que los sistemas se hacen más complejos, con más partes o interacciones más complejas, se tiende a tomar en cuenta su medio o entorno, es decir su totalidad.

  • Un concepto totalizante es indispensable en biología, economía, sociedad y climatología, considerados como problemas complejos.

  • Se da por la necesidad de un cuerpo sistemático de construcciones teóricas que pueda discutir, analizar y explicar las relaciones generales del mundo empírico.

  • Su propósito es descubrir las similitudes o isomorfismos en las construcciones teóricas de las diferentes disciplinas. Algo parecido a un "espectro de teorías" un "sistema de sistemas" que pueda llevar a cabo funciones de sinergia o la función de un gestalt.

  • La totalidad como algo más que la simple suma de sus partes, busca el desarrollo de una teoría general que permita a un especialista comprender la comunicación relevante de otro especialista, en un vocabulario común a través de la búsqueda y el reconocimiento de los isomorfismo.

  • Mientras más complejos son los sistemas, mayor es la energía que dichos sistemas destinan tanto a la obtención de la información como a su procesamiento, decisión, almacenaje y comunicación.

  • Para el enfoque sistémico, el universo debe verse, como una red de relaciones vinculadas entre sí, y la manera en como las distintas partes se integran en el conjunto es más importante que las partes mismas.

  • Donde hay que reemplazar la visión clásica de causa-efecto por un concepto más amplio de causalidad estadística, donde las probabilidades de que ocurra algo, está determinado por la dinámica de todo el sistema y es el todo lo que determina el comportamiento de las partes.

  • La estabilidad de los sistemas varía de acuerdo a su grado de complejidad y depende de muchos factores como el tamaño, la cantidad y la diversidad de los subsistemas, así como del grado de conectividad que exista entre ellos.

  • Los sistemas más complejos presentan mayores vínculos y por lo mismo mayor estabilidad. Esto permite plantear y resolver un problema en el tema, sobre todo si se sabe como y cuando se deben emprender las acciones apropiadas para que se de el cambio.

Las estructuras y funciones generan patrones de organización jerárquicas donde los componentes del sistema interactúan y generan patrones de inestabilidad y amplificación, que tienen un impacto considerable y donde se puede decir que, en algunos casos, los problemas de hoy no son más que las soluciones que se implementaron el día de ayer.

La base de la Teoría General de los Sistemas, cuya construcción teórica trata de los principios y leyes que conciernen a toda clase de sistemas sin importar la rama científica de la que provengan; donde se busca una formalización matemática entre las relaciones y las funciones isomorfas, en referencia a las características del conjunto de los sistemas.

Este nuevo paradigma surge en contraposición con la corriente mecanicista y determinista, cuya visión o paradigma estaba fundamentado en dos principios: 1) que es posible entender completamente el mundo y 2) que dicho entendimiento se podía lograr mediante el método analítico. Ambos principios se basan en el reduccionismo, el método analítico y el determinismo.

El reduccionismo implica dividir todo hasta sus últimos elementos irreducibles, a partir de los cuales se explica luego el resto. El método analítico consiste en desarmar en partes discretas, aquello que se pretende entender, el tratar de explicar el comportamiento de las partes separadas, para luego amalgamar el entendimiento de éstas en una comprensión de la totalidad. Asimismo, el determinismo es la creencia de que todos los fenómenos se pueden explicar a través de relaciones causa-efecto. Sin embargo, los conocimientos actuales en todos estos campos demostraron la falsedad de la existencia de tales elementos; esto último es particularmente palpable en la física moderna y los sistemas dinámicos no lineales.

En múltiples casos se intenta explicar, sólo el efecto, excluyendo cualquier incidencia del medio ambiente al ignorar que en todo fenómeno inciden una multiplicidad de causas y no es sólo el producto de una sola de ellas.

Los principales objetivos de la visión de la Teoría General de Sistemas, por su parte, son:

Lo que cuenta en un sistema complejo es su organización, al descender a los niveles más bajos disminuye el poder explicativo, tanto para los sistemas vivos como los inanimados, llegándose a un nivel bajo en que el significado total del sistema se destruye.

Estos mecanismos interdisciplinarios podrían ser identificados como un cierto número de principios o hipótesis que tienen una aplicación en los diferentes sistemas en que puede dividirse la realidad y también en ese sistema total.

Nuestra crisis actual es multidimensional y compleja y afecta a todos los aspectos de nuestra vida. Por lo que decimos que la sociedad actual no refleja las relaciones armoniosas e interdependientes que observamos en la naturaleza.

Las estructuras y funciones generan patrones de organización jerárquicas donde los componentes del sistema interactúan y generan patrones de inestabilidad y amplificación, que tienen un impacto considerable.

Los problemas son una creación conjunta tanto de los acontecimientos como de lo que se piensa sobre ellos y no se pueden resolver con el mismo nivel de pensamiento que los creó, es decir, al resolver un problema también se debe eliminar el pensamiento que ayudó a generarlo, porque al ser sistemas inmersos en sistemas también deben ser éstos analizados.

Todo podría enfocarse, dentro de un análisis sistémico, si se visualizan de manera integral los aspectos sociales, económicos, políticos, jurídicos, ecológicos y climáticos; ya que sólo esta visión que enfoca la realidad desde distintos ángulos permitiría trabajar inter y transdisciplinariamente.

Varios problemas humanos no son técnicos sino sistémicos, desafortunadamente, son pocos los académicos que entienden de verdad el pensamiento sistémico, ya que no dejan de abundar las percepciones parciales que hacen más daño que bien y donde es clara la necesidad de una lógica que trascienda las racionalidades en conflicto.

Son muy pocos los problemas de la sociedad que no involucran a sistemas vivientes, y donde los cálculos de causa-efecto no sólo son ineficaces sino catastróficos, donde lo que importaba, no era la presencia de una variable específica sino la sinergia entre ambas.

Los problemas pueden empezar a cambiar cuando se les da un suave impulso en el lugar apropiado, para esto debemos, buscar comprender la "estructura sistémica" de los circuitos de las organizaciones y de la sociedad de la que forman parte en vez de identificar las causas y tratar de eliminarlas por la fuerza.

En el mundo en que vivimos: un mundo de estructuras y de circuitos, se podrá sobrevivir sólo si la sabiduría tiene una voz eficaz. Donde el sistema está representado por un patrón de interacciones, que puede representarse por uno o más grupos de interacción, que enlazan e integran a todos los componentes del sistema.

En todos los casos, los modelos son construcciones diseñadas por un observador que persigue identificar y mensurar las relaciones sistémicas complejas; asimismo todo sistema real puede ser representado por más de un modelo, cuya expresión depende tanto de los objetivos del modelador, como de su capacidad para distinguir las relaciones relevantes con relación a tales objetivos; sin embargo, la esencia de los modelos sistémicos es la simplificación.

En un sentido muy amplio, todo sistema se puede calificar de cibernético, si por éste término se entiende la especialidad científica que se ocupa de la regulación y el control.

Las causas no son ni directas, ni instantáneas ni próximas en el tiempo y tampoco en el espacio con respecto a los efectos, pero una vez identificada la causa, se puede modificar el sistema de solución o conflicto, para producir mejoras duraderas que se traducen en una mayor estabilidad del sistema; donde el principio de palanca enseña que los actos aún siendo pequeños pueden llegar a producir mejoras significativas y duraderas si se realizan en el sitio apropiado.

La esencia del pensamiento sistémico radica en un cambio de enfoque y empieza por reestructurar el mismo pensamiento para comprender la complejidad dinámica, las causas, las interrelaciones existentes y los patrones de cambio, y no sólo la complejidad de los detalles,

La lógica difusa es más adecuada para aplicarse a los sistemas complejos, donde los juicios y decisiones rara vez están perfectamente definidos y suelen ser aproximados e inciertos, en éstos en ocasiones se crean paradojas ilógicas y extrañas.

El conocimiento sin sabiduría puede tergiversar y engañar, por esto la mayor parte de los problemas por resolver en el futuro, sólo deberían ser emprendidos por equipos interdisciplinarios calificados.

Con el descubrimiento de la nueva matemática de la complejidad, ligado al desarrollo de potentes ordenadores y el concepto de autoorganización

(emergencia espontánea de orden), la idea de "patrón de organización" se convirtió en un concepto crucial del pensamiento sistémico, ya que la misma comprensión de la vida empieza con la comprensión de éste.

Los organismos son algo más que átomos y moléculas, son también algo inmanente e irreducible, "son su patrón de organización". El patrón de autoorganización es la clave para la comprensión de la naturaleza esencial de la vida, Miramontes(2008).

Tras el desarrollo del análisis sistémico como un método para manejar y planear problemas complejos organizativos, los administradores de empresas empezaron a usar este nuevo enfoque para resolver problemas similares en el mundo de las empresas y los negocios, iniciando el pensamiento sistémico aplicado.

En todos los casos, los modelos son construcciones diseñadas por un observador que persigue identificar y mensurar las relaciones sistémicas complejas; asimismo todo sistema real puede ser representado por más de un modelo, cuya expresión depende tanto de los objetivos del modelador, como de su capacidad para distinguir las relaciones relevantes con relación a tales objetivos; sin embargo, la esencia de los modelos sistémicos es la simplificación.

Tras el desarrollo del análisis sistémico como un método para manejar y planear problemas complejos organizativos, los administradores de empresas empezaron a usar este nuevo enfoque para resolver problemas similares en el mundo de las empresas y los negocios, iniciando el pensamiento sistémico aplicado.

Bibliografía

Bertalanffy, L. V. (1968) General System Theory, Brazilier, Nueva York.

Cannon, W. B. (1929). Organization for physiological homeostasis, Physiological Review, 9, 399-431.

Boulding, K. E. (1985) The world as a total system. Thousand Oaks, Beverly Hills: Sage Publications.

Emery, F. E. (1969) Systems Thinking: Selected Readings, Penguin, Nueva York.

Deutsch D. (1997) The Fabric of Reality. Penguin Books

Foerster, Heinz Von and George W. Zoff (1962) Principles of Self-Organization, Pergamon Nueva York.

Forrester, J. W. (1969) Industrial dynamics, Productivity. The MIT Press.

Grant E. W., S. Marin L. y K. Pedersen E.(2001). Ecology and Natural Management: System Analysis and Simulation. John Wiley & Sons, Inc.

Green, D. G.(1994) Connectivity and complexity in landscapes and ecosystems. Pacific Conservation Biology, 1(3): 194-200

Haken Hermann (1987) Synergetics: An approach to Self-Organization, en F. Eugene Yates (ed.), Self-Organinizing Systems, Plenum, Nueva York.

Holland, J. H. (1995) Hidden Order: How adaptation breeds complexity, Addison-Wesley Publishing Co., Reading, MA.

Jorgensen, S, Mejer, H. and Nielsen, S. (1998) Ecosystem as self-organizing critical systems, Ecological Modelling, 111: 261-268.

Kauffman, S. (1993) The origins of order: Self-organisation and Selection in Evolution. Oxford University Press, New York.

Kosko, B. (1993), Fuzzy thinking: the new science of fuzzy logic, Hyperion.

Langton, C. (1990) Computation at the edge of chaos: phase transitions and emergent computation, Physica D, 42: 12-37.

Levins, R. (1968). Evolution in changing environments. Princeton: Princeton University Press.

Lilienfeld, Robert (1978) The rise of System Theory, Jhon Wiley, Nueva York

Lotka, A.J. (1925) Elements of physical biology. Baltimore: Williams and Wilkins.

May, R. M. (1972b) Will a large complex system be stable?. Nature, 238, 413-414.

Mingers, J.,(1995) Self-Producing Systems. Plenum, Nueva York.

Patten, B. C. (1991) Network Ecology, en Higashi, M. y T. P. Burns, Theoretical Studies of Ecosystems: The Network Perspective, Cambridge University Press, Nueva York.

Prigogine, I., (1980) From Being to Becoming, Freeman, San Francisco.

Ritter, O.W., (1996.) Ciencia; predicción y entendimiento en el mundo moderno. Geo-UNAM. vol. 3 no. 1 págs. 26-29.

Ritter, O. W., P. Mosiño A. y R, Patiño M., 2000. Predicción y naturaleza. Revista Ciencia y Desarrollo. Julio / Agosto del 2J0. Volumen xxvi, No. 153.

Ritter O.W., Guzmán S. R., Sánchez N., (2002). El clima como sistema complejo adaptativo en coevolución. Revista "Ciencia y Mar". mayo/agosto. volumen VI, número 17.páginas 23-35.

Ritter O.W., Guzmán S. R., Sánchez N., Sánchez R., Suarez S. J., Perez E. T.(2007). Sistemas y más sistemas; ¿es todo en el mundo un sistema? Ciencia, enero/marzo, vol. 58, num. 1

Rosen, R. (1970) Dynamical system theory in biology. Vol. I. New York: John Wiley and Sons.

Shannon, C. E., W. Weaver (1949). The mathematical theory of communication, Urbana, University of Illinois Press.

Schrodinger E. (1969) What is life?. Cambridge University Press.

Smith Adam (1937) The Wealth of Nations, Modern Library, New York.

Tabor,M.(1989) Chaos and Integrability in Nonlinear Dynamics. Wiley-Interscience, Nueva York.

Thom, R., (1972). Stabilité structurelle et morphogenese. Ediscience, Paris,

Villa, F. (2000) Integrating Modelling Toolkit, Institute for Ecological Economics, University of Maryland, USA.

Von Neumann y O. Morgenstern (1974). Theory of games and economic behavior, Princeton University Press, 3a edition.

Wiener, N. 1948, Cybernetics, John Wiley & Sons, Nueva York.

Wolfram, S. (1984) Cellular automata as models of complexity, Nature, 311:419-426.

Bibliografia Complementaria

Boulding, K. E., "The World as a Total System". 1985. Sage Publications.

Briggs I. Peat D.. "Seven life lessons of chaos. Timeless wisdom from science of change". 1999. Harpor-Collins Publishers, Inc. Nueva York.

Forrester, J. "Industrial Dynamics". 1969. Productivity Press.

Kauffman, S. "Organization and Complexity". 1985. Oxford University Press.

Kosko, B.. "The fuzzy Logic". 1993. Flamingo.

Meadows, D. And Meadows D.. "The Limits of Growth". 1972. Signet.

Senge M. P. "The Fifth Discipline". 1990. Doubleday a division of Bantam Doubleday Dell Publishig Group, Inc.

Von Bertalanffy, L. "General Systems Theory". 1968. Brazill

 

  1. PROPÓSITOS Y REALIDADES DEL PARADIGMA ECOLÓGICO SISTÉMICO

Walter Ritter Ortíz,1 Olga Isela Villeda,2, Andrea Vera Reyes,3,

1. Sección de Bioclimatología, Centro de Ciencias de la Atmósfera, UNAM. Circuito Exterior de Ciudad Universitaria, Del. Coyoacán, México, D. F., C. P. 04510. walter@atmosfera.unam.mx,

2.Coordinación licenciatura en ciencias ambientales, Facultad de Agrobiología. Universidad Autónoma de Tlaxcala . villedaolga@hotmail.com

3. Laboratorio de Ciencias Ambientales, Centro de Investigación en Ciencias biológicas. Universidad Autónoma de Tlaxcala, México. Correo electrónico: avera186@hotmail.com

RESUMEN

No hay realidad que podamos comprender de manera unidimensional. Toda visión parcial es pobre, hay que tener sentido del carácter multidimensional de toda realidad. Reconociendo que la visión del enfoque de sistemas es más que un simple concepto, es una forma de vida intelectual, una visión del mundo, un concepto acerca de la naturaleza de la realidad y de cómo investigarla. El enfoque sistémico, es una metadisciplina que se puede aplicar virtualmente dentro de cualquier disciplina, concentrándose en la interacción entre las diferentes partes del problema, considerando que el mundo contiene totalidades estructuradas(sistemas), que pueden mantener su identidad dentro de un rango de condiciones que exhiben principios generales de integración y que además contribuyen eficazmente al conocimiento del mundo.

Los fenómenos climático-biológicos y económico-sociales, exigen no tan sólo nuevos instrumentos conceptuales, si no también matemáticos ya que las matemáticas de la física clásica se manifiestan inadecuadas en relación con éstos fenómenos, donde el problema fundamental es el descubrimiento de nuevas leyes, donde haya subordinación de las partes al todo y donde las propiedades generales de éstos sistemas se da en su autorregulación y en sus arreglos estructurales y a través de fuentes de energía, materia e información externa. Un universo en el cual lo que se crea, se crea no solamente en el azar y el desorden, sino mediante procesos autoorganizadores, diferentes a la visión tradicional de la ciencia en la cual todo es determinista, sin autonomía ni conciencia.

INTRODUCCIÓN

El impulso detrás de la ciencia es el anhelo por conocer cosas, por averiguar el como y el porqué el mundo es como es. La cuestión de porqué el universo es como es, se encuentra ligada a la de por qué la física fundamental es de la forma que es.

Una teoría última con la que podría describirse por completo la totalidad de lo real hace de toda teoría física un instrumento adecuado para describir y comprender una parte de la realidad.

Entender las cosas equivale a reducirlas a las dimensiones adecuadas, ordenarlas, hallar regularidades, factores comunes y simples recurrencias, que nos digan por qué las cosas son como son y cómo van a ser en el futuro, es decir es la búsqueda de la comprensibilidad algoritmica de las cosas.

Lo que es verdadero acerca del universo parece depender de nuestra filosofía matemática, donde observamos que en la naturaleza a la vez que sus leyes parecen ser simples, sus manifestaciones son extraordinariamente complicadas y si bien se acepta que el principio creativo reside en las matemáticas manifestadas en una irrazonable eficacia en la descripción del mundo físico.

La realidad no es intrínsecamente matemática, ya que no podemos definirla de una manera estrictamente formalista, como observara Godel, pero estamos tan acostumbrados a utilizar diariamente los números, que fácilmente perdemos de vista su capacidad a priori limitada de ajustarse a tal o cual situación concreta.

Sólo cuando se conocen sus límites se puede asimilar y manejar completamente una teoría, donde el posible número de condiciones y restricciones que otorgan validez a un enunciado científico no tiene límites.

En una disciplina exigente reside la esperanza de una reflexión pertinente que no se diluya en la trivialidad.

La afirmación de lo verdadero y lo falso son conceptos dinámicos y en ocasiones incluso intercambiables, por lo que siempre resulta arriesgado su uso indiscriminado.

Las respuestas generalmente son frustantes porque las preguntas son inadecuadas.

Así el determinismo clásico de Laplace, sólo es válido en la condición de que se tenga un conocimiento absoluto del estado de todo el universo y ninguna inteligencia humana o electrónica posee la capacidad de almacenar todo ese saber.

En las constantes universales lo que cuenta es la existencia de la constante no de su valor, ya que son sintetizadoras de conceptos, establecen relaciones universales y llevan a la creación de nuevos conceptos.

La variación sólo se puede definir y entender con respecto a una permanencia.

Nuestra intuición es poco capaz de comprender el azar, sin embargo lo único seguro es lo incierto; ya que la precisión y la certeza es lo que más aborrece la naturaleza.

Aprender o describir lo real no basta para comprenderlo. La frase nunca tendrá ni la unicidad ni la eficacia de la formula, se requieren muchas palabras allí donde basta con una ecuación.

La salvaguarda de lo verdadero, se encuentra no tanto en su afirmación como en la consideración del carácter limitado, de todo aquello que se presenta como verdadero.

El saber que genera la investigación científica no puede presentarse mediante afirmaciones aisladas. La finalidad de la ciencia consiste en delimitar las condiciones de validez de aquellos enunciados que se duda en calificar de verdadero o falso.

No hay ningún enunciado verdadero, por sencillo, directo, evidente y antiguo que sea, que no se pueda poner en entredicho y desestabilizarse algún día.

Es el carácter limitado, condicional y relativo de sus verdades lo que permite a la ciencia ofrecer un espacio de seguridad intelectual en el que reina el reconfortante sentimiento de la certeza.

La destreza de la mente humana podríamos considerarla como una consecuencia de su evolución, donde sólo somos capaces de dilucidar aquellos aspectos de la realidad que son asequibles a la descripción matemática que utilicemos, seleccionando aquellas herramientas que mejor hacen su trabajo, siendo incapaces de decirnos por sí solas, que clase de matemáticas ha elegido la naturaleza para aplicarlas en situaciones particulares, en las que solo la experiencia puede sugerir los conceptos matemáticos apropiados.

Si el mundo no fuera comprensible algorítmicamente, no existirían leyes de la naturaleza sencillas, sin embargo el mundo no es comprensible algorítmicamente en su totalidad y el hecho de que la matemática pueda funcionar como una descripción del mundo físico, significa que el cerebro efectuará una comprensión algoritmica con independencia de que este universo sea, o no, intrínsecamente comprensible.

Las matemáticas no las descubrimos las inventamos y no es más que un lenguaje con una lógica interna que se ajusta sorprendentemente a lo que llamamos realidad, pero sobre lo que no tenemos una experiencia concreta, las matemáticas podrían verse conducidas a errores y contradicciones.

Las teorías físicas clásicas están asociadas a ecuaciones que permiten extender al futuro los datos definidos en el presente y en consecuencia permiten la predicción,

Los éxitos de la ciencia clásica sin embargo han quedado ya muy lejos de las actuales realidades.

La física moderna con su relatividad y mecánica cuántica, fue la primera que ha puesto de manifiesto las limitaciones de esta visión cartesiana mecanicista del mundo, poniendo en entredicho la afirmación de que todos los sucesos tienen causa, señalando que el universo debe verse como una red de relaciones vinculadas entre sí, donde si no tenemos ningún conocimiento de sus condiciones iniciales, podemos decir que nuestro conocimiento del universo es incompleto.

La energía constituyente básico del universo es el origen de todo cambio, tanto en los sistemas físicos como biológicos, con una realidad que es una actividad increíblemente frenética y donde la naturaleza se puede concebir a través de su autoconsistencia, sin estructuras estáticas y su estabilidad es el resultado de un equilibrio dinámico.

La ciencia rechaza la explicación intencional, sin embargo los científicos suelen preferir las explicaciones mecanicistas, nos gusta ver el mundo y el universo como algo que tiene significado en vez de ser accidentes sin sentido,

Las leyes naturales que subyacen tras la selección natural y la evolución conllevan la generación de información y echan por tierra cualquier concepción mecanicista puramente causal y determinista de la naturaleza, describiendo un mundo con un futuro abierto e indeterminado, donde su dinámica fundamental, no es la adaptación sino su capacidad creadora.

Las teorías y los conceptos fundamentales no son etiquetas que se puedan asignar al mundo sin distorsionarlo, son más bien lentes coloreados a través de los cuales podemos ver o interpretar el mundo.

Todos los esfuerzos por construir una filosofía de la biología en el marco de las ciencias físicas han constituido sólo fracasos.

El orden biológico es un orden más desarrollado que el orden físico: es un orden que se desarrollo con la vida, donde orden y desorden se incrementan mutuamente en el seno de la organización.

Es un mundo de armonía ligado a la disarmonía, asociando dos términos a la vez complementarios y antagonistas, uno suprime al otro pero, al mismo tiempo, en ciertos casos, colaboran y producen la organización y la complejidad, manteniendo la dualidad en la unidad, donde con acciones recursivas se rompe con la idea lineal de causa efecto, porque todo lo que es producido reentra sobre aquello que lo ha producido en un ciclo en sí mismo autoconstitutivo, autoorganizador y autoproductor.

Así los sistemas biológicos como sistemas abiertos, los principios de entropía no son aplicables así como algunos otros principios básicos de las ciencias físicas y tienen que ser eliminados y reemplazados por principios pertinentes a la biología.

La entropía o energía no utilizable de estos sistemas abiertos puede disminuir y desarrollarse espontáneamente hacia estados de mayor heterogeneidad y complejidad.

Debido a que la forma actual de hacer las cosas es insostenible, el verdadero problema es la supervivencia del planeta; necesitamos una ciencia integrada y comprometida con la sobrevivencia y bienestar de la humanidad, sin manipular una atención selectiva hacia aquello que favorece nuestras ideas y una inatención selectiva hacia aquello que la desfavorece.

Necesitamos generar el ser universal; aquel que se dice que no recibe, sino que comparte, no gobierna sino que sugiere, no ofende sino que respeta y que afronta los problemas con razonamiento y entrega, prudencia y humildad.

Hoy el reto inevitable de nuestra vida, es la de luchar por vivir en paz y armonía con nuestro medio ambiente interno y externo.

El ser universal es la solución para nuestra existencia y consiste en vivir en un interminable cuestionamiento, aprender a ser responsables de pensamientos y actos, cambiando todo aquello que nos desagrada de nosotros mismos, alcanzando el equilibrio con paciencia, integración, conocimiento y la esperanza para perseverar a través del sacrificio y disciplina.

Pero a la vez debemos entender que no se busca ni el conocimiento general ni la teoría unitaria, ya que no podremos escapar jamás a la incertidumbre y jamás podremos tener un saber total, ya que el universo es mucho más rico que lo que nuestro cerebro puede concebir.

Todo lo que podemos decir acerca de prácticamente todo es casi nada. No se busca una teoría general de prácticamente cualquier cosa ya que tal teoría, no tendría sentido porque en la medida que aumentamos la generalidad tenemos que hacerlo a costa del contenido; entre lo específico que no tiene significado y lo general que no tiene contenido debe existir un grado óptimo de generalidad.

EL PARADIGMA ECOLÓGICO SISTÉMICO: CIENCIA DE LAS TOTALIDADES INTERCONECTADAS Y EMERGENTES

El paradigma de sistemas, se ocupa de las totalidades y de sus propiedades; es una forma de mirar e interpretar el universo, como una jerarquía de los todos interconectados e interrelacionados.

La idea de totalidades conectadas surge como resultado de algunos problemas que derrotan al método científico, y trata de tomar en cuenta todos los aspectos sobre todo de las interacciones entre las diferentes partes del problema. Solo las multidisciplinas y las interdisciplinas pueden explicar éstos acontecimientos polifacéticos y de multinivel.

Las totalidades no son semejantes a sus partes y por lo tanto poseen propiedades de las que carecen sus partes.

Estas propiedades globales, tienen su origen en las interrelaciones entre los componentes de los sistemas involucrados, donde lo que convierte un agregado en sistema, es la estructura o el conjunto de relaciones entre los componentes, donde la estructura u organización de una totalidad posee igual importancia que su misma composición.

Las emergencias tienen lugar cada vez que surge algo cualitativamente nuevo, que posee propiedades que se hallan ausentes en sus componentes o precursores.

La emergencia es la clase de novedad más fascinante y la peor comprendida y aún es a menudo rechazada o comprendida de forma errónea.

La emergencia equivale a inexplicable e impredecible por medio de las teorías contemporáneas.

La comprensión de la emergencia a menudo requiere de la convergencia de dos o más líneas de investigación, cuando las disciplinas convergen, emerge una interdisciplina completamente nueva.

Hay que acostumbrarse a una nueva forma de pensar, liberándonos de la intuición y el sentido común, sustituyendo los objetos por relaciones, organizando lo más relevante de la información con visiones de conjunto, donde sin buscar un principio unitario de todos los conocimientos podamos aspirar a una comunicación entre las disciplinas sobre la base de un pensamiento complejo, señalando que sólo cuando se pone en duda lo evidente se podrá decir que hay avance de la ciencia.

El paradigma sistémico se ha ido fraguando con nuevas teorías y disciplinas científicas como la ecología, termodinámica y teoría general de sistemas, donde la complejidad es uno de sus principales constituyentes, que como señala Garrido y colaboradores (2007), es donde la multicausalidad y las contradicciónes no son sinónimos de error sino reflejos de la existencia de dimensiones profundas o desconocidas de la realidad.

Obligando a la inter y transdisciplinariedad como modelos de organización basado en la sostenibilidad y en la ética ecológica para reposar finalmente en el principio de prudencia y precaución.

Nada puede ser comprendido si se estudia por separado pues todo forma parte de un sistema, donde el mundo es una jerarquía interconectada de materia y energía y la biosfera evoluciona en su conjunto como un ser vivo, con procesos autoorganizativos de estructuras disipativas alejadas del equilibrio, actuando como catalizadores que se producen a sí mismos, almacenando información adquirida históricamente y que no es accesible a las visiones reduccionistas, donde el autoensamblado instantaneo por medio de encuentros aleatorios es altamente improbable pero el de paso a paso es casi inevitable.

El modelo sistémico ha propuesto una epistemología diferente, con alcances interdisciplinarios y virtualmente ilimitados.

La tendencia que existe en varias ciencias hacia la integración, pudiera darse mediante el desarrollo de los principios unificadores de la Teoría General de Sistemas y así con el avance del enfoque sistémico y la evolución, está abierto el camino para una concepción que vea las cosas tal como son, es decir como totalidades y no como fragmentos.

Es una forma de mirar e interpretar el universo como una jerarquía de los todos interconectados e interrelacionados, donde sus intereses centrales son: las emergencias y jerarquías, la comunicación y el control.

Estamos viviendo la "época de los sistemas", donde la idea de totalidades conectadas surge como resultado de algunos problemas que derrotan al "método científico", donde los problemas se pueden formular, como la toma de una elección entre medios alternativos, con objeto de alcanzar un fin conocido, pensando no tan sólo de procesos simples sino de sistemas complejos, tratando de tomar en cuenta todos los aspectos, sobre todo de las interacciones entre las diferentes partes del problema, donde la importancia de un elemento aislado no puede ser juzgada sin tomar en cuenta la situación como un todo.

EN BUSCA DE UNA MEJOR COMPRENSIÓN DEL MUNDO

La ciencia es el intento de lograr una mejor comprensión del mundo mediante la observación, la comparación, el experimento, el análisis, la síntesis y la conceptualización.

El trabajo de la ciencia consiste en resolver misterios sin recurrir a la intervención divina.

La ciencia es una aventura interminable, donde no hay una respuesta última para el misterio de la realidad y donde nada nos obliga a pensar que el mundo ha de ser completamente inteligible.

La ciencia no trata de concebir descripciones enormemente complejas del mundo, trata de concebir descripciones que iluminen el mundo y lo hagan comprensible,

así para la ciencia materialista, la historia del universo es simplemente la historia de la evolución, de la materia, con científicos que teorizan sobre un universo material regido por las leyes mecánicas de la causalidad.

Existe la tendencia natural a convertir una metodología satisfactoria en un credo dogmático, así por varias generaciones un amplio sector del clero eran los ejemplos constantes de oscurantismo, su sitio ha sido ocupada actualmente por los científicos.

No podemos aceptar que una respuesta satisfactoria carezca de racionalidad y el oscurantismo es la negativa a especular libremente sobre las limitaciones de los métodos tradicionales.

Resolver el enigma de la vida es un ejercicio de muchas disciplinas, una ley de la naturaleza no podría explicar por sí sola, como empezó.

En su origen estaría la clave de su significado en un supuesto universo con finalidad, y aunque vivimos en un universo bioamigable de un carácter asombrosamente ingenioso y se dice que las leyes de la naturaleza están amañadas a favor de la vida, la verdad es que es un asunto incierto, una consecuencia de ciertos felices acontecimientos en la estructura matemática subyacente al universo.

Un ser vivo presenta una dinámica espontánea, autosostenida y autocreadora, un complejo sistema de procesado de información, es complejidad instruida y complejidad basada en información donde su secreto no reside en su base química, sino en las reglas lógicas e informáticas que explota y de algún modo fue desencadenado por la organización de dicha información, por lo mismo la vida debe proceder de las propiedades sinergéticas de ésta información.

Para la física los organismos vivos son un misterio, porque la vida no puede estar inscrita en sus leyes, al menos no en algo como las que conocemos actualmente, sin embargo de la misma manera que hay leyes de la física, hay leyes de la vida, donde una ley es una forma de comprimir datos algorítmicamente y se logra reducir su complejidad aparente a una simple fórmula o procedimiento.

El problema de la creación cósmica no se debe limitar al origen de los elementos fundamentales de la materia, sin tomar en cuenta cuestiones como el problema del origen de las formas, del orden implícito de sus leyes universales y el sentido de las cosas.

La verdad es la misma en todas partes, no es dogmática ni sectaria y no se basa en consideraciones ideológicas o inferencias verbales, sino en una metodología científica y datos reales.

La medida es un modo de observar la naturaleza creado por el hombre y se le considera como la verdad absoluta o como la verdadera esencia de la realidad. Sin embargo la medida en ningún modo es la realidad, es algo arbitraria y sujeta a elección caprichosa o al gusto de cada individuo. La virtud de la ciencia es que datos nuevos son constantemente incorporados y la llevan a cambiar sus visiones e ideas.

Hace falta no sólo observar el mundo como un todo, sino prestar atención y energía para introducir claridad y orden en la totalidad del campo de la medida.

En el análisis de grandes conjuntos de datos, entre más información se recabe y almacene y con la utilización de formulas matemáticas, mayor será la probabilidad de descubrir pautas y predecir comportamientos, sin embargo esta técnica es increíblemente inexacta cuando se refiere a individuos.

En física y biología, la realidad es antes abstracta y relacional que concreta y substancial.

El mundo es una colección de procesos más que de entidades, por lo que debemos acostumbrarnos a una nueva forma de pensar que substituya objetos por relaciones.

El universo en que vivimos posee un carácter plural y complejo y el concepto de ciencia no es absoluto ni eterno, implicaciones filosóficas y prácticas nos impulsan a abandonar el ideal tradicional de la omnisciencia.

El científico empieza con una conjetura y pone a prueba su validez de forma exhaustiva.

Toda ciencia se construye en torno de un misterio fundamental que se trata de elucidar y que, probablemente, nadie podrá realizar, donde la mayor parte de las disciplinas, esta constituida por sistemas contradictorios y el conocimiento brota del hecho de que cada una de ellas es cuestionada de manera permanente. La posibilidad de ser cuestionada es lo que define el carácter científico de una teoría, observándose que los grandes progresos tienen lugar cuando confluyen las disciplinas.

El método científico obliga a cotejar continuamente las explicaciones con la realidad.

Para Jacob premio nobel de Biología: Una de las cualidades mayores de un científico consiste en juzgar los problemas que han madurado, decidir cuando es tiempo de explorar de nuevo un viejo territorio, retomar preguntas consideradas casi como resueltas, o bien insolubles.

El comprender es algo previo a resolver. Para Deutsch (1997); "las principales teorías deben ofrecer tanto profundas explicaciones del fenómeno en estudio como ajustadas predicciones". La materia viva, si bien no elude las leyes de la física, probablemente implica "otras leyes físicas", desconocidas por ahora, como dijera Schrödinger (1969). Identificando la unificación como la incuestionable meta de la ciencia.

Con todo esto, la expresión "enfoque sistémico" lleva implícita el significado de la integración multidisciplinaria, tierra fértil dispuesta a dar frutos en todas las disciplinas del saber. La metodología del análisis de sistemas produce escenarios al parecer más realistas que la de tratar de prever o predecir por otros métodos, considerando que no por el hecho de una mayor flexibilidad no también nos pueda llevar a definir suficientes conclusiones.

EL PARADIGMA QUE VIENE Y SUS NUEVAS REALIDADES

Un paradigma es un esquema conceptual, donde no sólo cambian las teorías científicas, sino que también cambia la concepción del mundo.

El hecho de que la mayor parte de nuestra elite académica tenga una percepción limitada de la realidad, está dada por las limitaciones clásicas de su visión cartesiana del mundo, y por lo mismo del sistema de valores en el que se basan.

Resulta por tanto ésta visión, totalmente inadecuada para entender los principales problemas de nuestro tiempo y están afectando seriamente nuestra salud individual y social.

La sociedad actual no refleja las relaciones armoniosas e interdependientes que observamos en la naturaleza.

El caos y la complejidad obedecen leyes sencillas, pero los fenómenos u objetos más complejos e interesantes del universo, se producen precisamente al borde del caos, justo antes de que el orden quede destruido, allí donde habita la complejidad.

Sin embargo la ciencia no ha aportado todavía una respuesta única y coherente en relación al eventual proceso dinámico que podría estar detrás del orden que observamos en la naturaleza.

Captar la esencia de su dinámica a través de la cual se construye la complejidad y surge el orden, partiendo de lo indeterminado y lo turbulento.

Entender cómo puede surgir el cosmos del seno del caos, dar con las claves de una posible dinámica fundamental de la naturaleza.

Nuestra crisis actual es multidimensional y compleja y afecta a todos los aspectos de nuestra vida.

El daño que le hemos causado al planeta nos hace preguntarnos por alternativas, las cuales implicarían no sólo nuestra forma de actuar sino también de pensar, necesitamos cambios drásticos en el estrato de normas, en el sistema de valores y en las metas del hombre.

Nuestra sociedad requiere una mayor diversidad y tolerancia en su búsqueda de la verdad. Hay que reemplazar la visión clásica de causa-efecto por un concepto más amplio de causalidad estadística, donde las probabilidades de que ocurra algo, está determinado por la dinámica de todo el sistema.

Es el todo lo que determina el comportamiento de las partes, y el universo es cómo una red de de relaciones vinculadas entre sí.

Los problemas relacionados con la interacción de un gran número de variables, aquellos que son esencialmente multivariados con complejidades organizadas lo que cuenta es su organización, emergiendo a menudo propiedades que no son desplegadas y no pueden ser predecibles a partir de un conocimiento de los componentes del sistema; produce novedades diferentes de cualquier cosa existente, donde el análisis no suministra una descripción plena de las interacciones entre los componentes y al descender en el análisis de los niveles más bajos o menos complejos, disminuye también su poder explicativo, llegándose a un nivel en que el significado total del sistema se destruye.

Los organismos forman una jerarquía de sistemas cada vez más complejos: moléculas, células y tejidos, organismos, poblaciones y especies, donde en cada nivel surgen características que no se habrían podido predecir estudiando los componentes del nivel inferior, donde el planeta puede regular el ambiente planetario a través de una gran variedad de procesos formando un sistema complejo que tiene todas las formas típicas de la autoorganización que le permiten mantener las condiciones óptimas para la evolución de la vida, y donde la teoría general de sistemas, seguramente es la mejor forma de observar dicho mundo.

No pueden analizarse virtudes y errores, diagnosticar problemas o considerar cambios beneficiosos sino los consideramos como problemas de complejidad organizada.

Los sistemas autoorganizados, usan la retroalimentación para pasar a una estructura más ordenada.

Es un orden complejo compuesto de movimiento y cambio.

El principio creativo reside en las matemáticas por lo tanto es posible que el pensamiento puro pueda asir la realidad.

Muchas ecuaciones pueden dar tanto resultados sencillos como caóticos según el valor de un parámetro y el ritmo con el que se pasa de la sencillez al caos es en gran medida independiente de las propias ecuaciones, existiendo constantes universales que miden este ritmo.

Donde una clase entera de ecuaciones podría conducir al mismo tipo de organización; por lo que en vez de intentar buscar una ecuación específica para representar la serie determinada de datos que se tengan, es más significativo investigar el método general mediante el cual estos patrones surgen a partir del azar; donde la autoorganización presentará apariciones imprevistas de nuevas estructuras de entre unos resultados esencialmente aleatorios.

Cabe señalar que la emergencia de esta complejidad es totalmente independiente de las leyes naturales que generan los resultados.

La evolución es un aspecto esencial de la autoorganización, observándose orden, regulación y automantenimiento, a la vez que cambio continuo, regulación y aparente intencionalidad teleológica, mostrando conductas que pueden ser complejas pautas de búsqueda de metas.

Sólo cuando percibimos la totalidad entendemos el significado de mucho de lo que hacemos.

La interacción de las partes confiere a la naturaleza como un todo, sus características más pronunciadas.

Así también los resultados de un proceso evolutivo se dan habitualmente como producto de la interacción entre numerosos factores fortuitos.

Sólo ahora estamos empezando a adquirir material de confianza para soldar en un todo indiviso la suma de los conocimientos actuales.

De la misma manera uno de los cambios importantes de estos nuevos paradigmas es la incorporación de la transdisciplinariedad.

Dentro de un contexto global y amplias consideraciones de aspectos multidisciplinarios, las crisis de alimentos, crecimiento poblacional y desarrollo económico se están convirtiendo en fenómenos fuertemente entrelazados.

Los valores básicos aquellos que se consideran profundamente enraizados en la sociedad humana son en última instancia responsables de muchos de nuestros problemas.

Vivimos en el final de una era y en el umbral de otra, donde habrá un período de transición en el que los sistemas complejos ya sea el clima, ecosistemas, economía o sociedad, se bifurcarán sucesivamente, con súbitos cambios de dirección en la manera en que los sistemas se desenvuelven, dando lugar a procesos repentinos y no lineales, definiéndose como una clase de orden compleja, sensitiva e impredecible.

De nosotros depende encontrar bifurcaciones sensatas y eficaces así como la dirección correcta.

El nacimiento de esta nueva cultura es indicio de un gran hambre intelectual, de un anhelo de acceder a las ideas importantes que marcan nuestro histórico momento, planteando de forma más frecuente, las mejores preguntas y formuladas de mejor manera, donde la convergencia de las disciplinas compartan un único marco de referencia y como fruto de estos desafíos, crecer en comprensión y conocimiento.

Se pensó que las computadoras incrementarían las capacidades de modelación en todas las disciplinas y nos llevarían a una mayor especialización. Esto ha sucedido sólo en cierto grado, ya que la potencia computacional reciente ha revelado un mundo donde la predicción y la exactitud están limitadas.

EL ENFOQUE SISTÉMICO, METODOLOGÍA DE TRABAJO DE LOS SISTEMAS COMPLEJOS

El enfoque sistémico, metodolología de trabajo de integración multidisciplinaria de las ciencias de la complejidad, funciona y conduce tanto a la comprensión como a la predicción, sin limitarse a entidades materiales, sino que es apropiada también a entidades inmateriales y heterogéneas como son las empresas comerciales, valores monetarios, motivación y otros elementos imponderables que pueden brindar respuestas precisas y consejos prácticos; donde además se considera que los procesos históricos no son completamente accidentales, sino que obedecen a leyes y regularidades que pueden determinarse, siendo útil además en la economía y desarrollo de valores humanos.

La visión sistémica de Ludwig von Bertalanffy (1968), enriquecida por contribuciones de Norbert Wiener y Arturo Rosenbluet (1948), Shannon y Weaver (1949), Neumann y Morgenstern (1974), Cannon (1929) y Forrester (1970), entre otros, aparece como una ciencia en torno a las ideas del holismo y la integración de sistemas, alcanzando su madurez con la termodinámica irreversible de los sistemas disipatívos de Ilya Prigogine(1980), teoría de catástrofes de Rene Thom (1972), cinergética de Hermann Haken(1987) y lógica difusa de Kosko(1993);

Donde el holismo es un enfoque que incluye un estudio de las interacciones en un sistema complejo, encontrándose en conflicto con los pensamientos de algunos biólogos reduccionistas.

Es evolutiva y no lineal, y considera que en los estudios multidisciplinarios, integrar con enfoque de sistemas no sólo significa recolectar el conocimiento de las diferentes disciplinas, sino seguir una metodología de investigación y donde la suma de las partes puede ser igual, mayor o menor al todo.

El mejor modelo es el más útil, y no necesariamente el más exacto; identificando de manera precisa las variables críticas y las principales relaciones entre ellos, con lo que seremos capaces de representar la historia y el estado actual del sistema, y con capacidades para proyectar al futuro los diferentes estados del sistema.

Se conoce como simulación a la generación de los escenarios del sistema por medio del modelo que lo representa.

No existe un modelo único para todos los propósitos, ya que no es posible maximizar simultáneamente generalidad, realismo y precisión.

La legitimidad o ilegitimidad de un modelo para otros propósitos de lo que fue diseñado, puede no tener significado.

Los sistemas formados por un número pequeño de componentes se pueden abordar matemáticamente en forma analítica, como son los problemas que se presentan en física clásica. Según Grant y colaboradores (2001), cuando los problemas se refieren a un sistema con muchos componentes podemos abordarlos de forma estadística; si además en el problema se involucran sistemas con muchos componentes y el conocimiento de sus relaciones es medianamente conocido; cuando se cuenta con poca información, pocos datos y poca expectativa de generar una base de datos completa; enfrentaremos así una situación que es precisamente por lo que ha sido diseñado y desarrollado el análisis de sistemas y sus metodologías de investigación, que permiten integrar el conocimiento obtenido por medio de la descripción, la clasificación y el análisis matemático y estadístico de las observaciones del mundo real.

LA VISIÓN SISTÉMICA Y SUS PROCESOS DE RETROALIMENTACIÓN EN DINÁMICA DE REDES

La mayor parte de los sistemas que encontramos en la naturaleza y la sociedad son sistemas complejos, que actúan de forma imprevisible y no controlable, y que por lo mismo no pueden predecirse de forma adecuada.

Complejidad no es complicación, sino una repetición de elementos simples que se reproducen y proliferan sin necesidad de una ley que los impulse, desarrollándose con la disposición de cosas simples.

Una de las situaciones cruciales del planteamiento sistémico ha sido comprender que la red es el patrón de manifestación preferido de la naturaleza, donde la función de cada componente de esa red consiste en transformar o sustituir a los demás, de modo que la red entera se genera a sí misma de manera continua.

El objetivo consiste no sólo en ofrecer un planteamiento coherente y sistémico de una visión unificada de la vida y el ambiente, sino también de algunas de las cuestiones críticas de la economía, sociales y personales que vivimos en nuestra época, y actúan como procesos de retroalimentación de lo que nos hayamos planteado inicialmente.

La Tierra es un sistema autoorganizado y autorregulado. Con esto estamos hablando de flujos a través de redes de nodos y conectores, donde los nodos son los procesadores, mientras que los conectores determinan los flujos de transporte y las posibles interacciones.

Para los sistemas complejos adaptativos de Holland (1995), ni los flujos ni las redes permanecen inmutables, variando con el paso del tiempo y donde los nodos y conectores pueden aparecer y desaparecer, dependiendo de si los agentes tienen éxito o no en su proceso de adaptación.

Así podemos ver que los sistemas socioeconómicos, ecológicos y climáticos están formados por cientos de procesos de retroalimentación interconectados, conocidos como bucles o rizos que pueden ser positivos y negativos, identificando las razones estructurales que nos permitan decidir como modificar los bucles causales que lo alteran, ya que se considera que es la forma del diseño de la estructura del sistema lo que provoca su comportamiento, donde si el sistema tiene los elementos que causan el problema, también tiene la forma en la que estos pueden solucionarse.

Dentro de los sistemas del tiempo atmosférico (entendido éste como la fluctuación temporal que se produce dentro del sistema autoorganizado del clima), existen procesos de retroalimentación reiterada, que por su no linealidad presentan una gran sensibilidad a las más pequeñas fluctuaciones de sus parámetros interiores con efectos de amplificación, bifurcación y cambio, que acaban por producir un gran impacto, creando contingencias que producen comportamientos o conductas variables.

El efecto multiplicador es una de las principales características de las redes y de los flujos, y surge independientemente de la naturaleza particular del sistema y es particularmente evidente cuando ocurren cambios evolutivos, y es la causa por la que frecuentemente fallan las predicciones a largo plazo.

Es decir la retroalimentación total, amplifica lo pequeño en el interior del sistema mayor apareciendo repentinamente lo imprevisible.

El análisis de sistemas y su simulación son los medios apropiados para la solución de estos problemas caracterizados por una "complejidad organizada", en la cual la estructura del sistema mismo no tan sólo controla sino que también está controlada por su propia dinámica.

CONCLUSIONES

Las teorías científicas son esencialmente modelos del mundo real, pero no constituyen la realidad, y por mucha seguridad que tengamos que los modelos describen cómo es el universo, no podemos negar la posibilidad de que exista una nueva y mejor forma de mirar las cosas.

Por elegante que sea una teoría científica y su creador distinguido, si no está de acuerdo con los experimentos y los hechos observados debe ser rechazada. No hay que dejarse impresionar por los fuegos artificiales de aquellos expertos tan especializados que se atribuyen a sí mismos una competencia universal. Aun y cuando la producción de conocimientos quede reservado a los expertos, su acceso o aproximación no puede ser un coto cerrado.

Esta imagen de la ciencia es una idealización, ya que en la práctica la naturaleza de la verdad científica es con frecuencia mucho más sutil y contenciosa.

Con el paradigma o visión actual del materialismo newtoniano, cuando las personas buscan una explicación, la tendencia cada vez mayor es la de intentar cualquier situación mediante analogías con el funcionamiento de una maquina, por lo que al extenderse a los dominios de los hechos humanos, como la política o la economía, el pensamiento-máquina de newton se traduce en una falta de moral y de personalidad.

La gente se siente inútil, ya que sólo son engranajes en una maquina que avanza pasiva e insensible sobre sus sentimientos y acciones, rechazando el materialismo como una yerma y estéril filosofía, que reduce los seres humanos a autómatas y no deja lugar al libre albedrío o la creatividad.

La revolución generalizada se da sobre la forma de pensar de los científicos que estudian el nuevo paradigma ecológico del enfoque sistémico, donde la materia se comporta de forma milagrosa, como autoorganizándose y desarrollando pautas y estructuras espontáneas conocidas como "emergencias", volviéndose inestables, cambiando de forma aleatoria y totalmente impredecible, donde el universo del paradigma materialista de newton se evapora y es reemplazado por un mundo en que el futuro está abierto y la materia adquiere un elemento de creatividad.

El éxito de los métodos lineales durante los tres últimos siglos, ha ocultado el hecho de que los sistemas reales casi siempre se vuelven no lineales en algún momento, y ya no es posible proceder por análisis, pues ahora el conjunto es mayor a la suma de las partes, mostrando un rico y complejo repertorio de comportamientos y hacer cosas inesperadas, lo cual debe ser entendido en su totalidad lo que significa también tener en cuenta una variedad de restricciones, condiciones de contorno y condiciones iniciales, las que son absolutamente fundamentales para determinar que va a pasar.

La no linealidad les otorga una misteriosa habilidad para hacer cosas inesperadas, con cualidades casi de seres vivos.

Incluso aceptando un comportamiento estrictamente determinista (predecible) de la naturaleza, los estados futuros del universo están abiertos, lo que significa que no tenemos que elegir entre la catástrofe y la inmovilidad, sino entre diversos destinos alternativos.

Las actuales instituciones están impregnadas de concepciones anacrónicas del mundo y del lugar del hombre en ese mundo. Se han vuelto obsoletas de su época y de no poder ver las cosas en una perspectiva integral.

Necesitamos promover el pensamiento holístico, basados en la integración de las ciencias naturales y sociales, compartiendo la ambición de trabajar como generalistas especializados, considerando los problemas y los desafíos de nuestra época como elementos de un proceso histórico complejo pero unitario, donde podamos reunir las nacientes ideas, y donde éstas se fertilicen y fortalezcan mutuamente.

La riqueza no debe provenir del dominio de trabajos esclavizantes sino de la liberación de la creatividad humana y la emancipación de la mente.

Debemos saltarnos la fase industrial, con todas sus consecuencias, y abrazar un nuevo orden económico basado en las ideas de información, estrategia y educación sistémica.

La dificultad central que tenemos con la ciencia no se origina en ella sino en nuestra visión del mundo, los científicos se comprometen a realizar determinados estudios, pero nunca a generar ideas creativas y originales.

El trabajo grupal interdisciplinario es casi desconocido entre nosotros, no se prohíbe, pero cuando se practica, no es raro que resulte penalizado por las instituciones, aún y cuando estas instituciones fueron creadas con este fin.

Ahora bien, nadie niega que en el mundo de la ciencia profesional como dice Mario Bunge (1991) hay prácticas perversas, vicios y maniobras institucionales, pero no significa que la investigación y el saber sean una simple consecuencia de negociaciones y compromisos, o de paradigmazos impuestos por mafias académicas; si Galileo, Newton, Darwin, Marx, Maxwell, Einstein, Heisenberg y los demás rebeldes de la ciencia hubieran sabido esto, no habrían malgastado tantas horas buscando verdades transculturales inexistentes, en cambio habrían improvisado rápidamente algunos disparates cualesquiera y habrían empleado su valioso tiempo en formar camarillas para dominar sus respectivas comunidades científicas.

Bibliografía

  • Bertalanffy, L. V. (1968). General System Theory, Brazilier, Nueva York.

  • Cannon, W. B. (1929). Organization for physiological homeostasis, Physiological Review, 9, 399-431.

  • Boulding, K. E. (1985). The world as a total system. Thousand Oaks, Beverly Hills: Sage Publications.

  • Bunge, M. (1991). Una caricature de la ciencia: La novísima sociología de la ciencia, Interciencia, 16:69.

  • Emery, F. E. (1969). Systems Thinking: Selected Readings, Penguin, Nueva York.

  • Deutsch D. (1997). The Fabric of Reality. Penguin Books

  • Foerster, Heinz Von and George W. Zoff (1962) Principles of Self-Organization, Pergamon Nueva York.

  • Forrester, J. W. (1969). Industrial dynamics, Productivity. The MIT Press.

  • Garrido, F., González de Molina M., Morin E., Serrano J. L., Solana J. L., Victor Toledo Angel Valencia (2007). El paradigma ecológico en las ciencias sociales. Icaria Antrazyt. Pp 301

  • Grant E. W., S. Marin L. y K. Pedersen E. (2001). Ecology and Natural Management

  • System Analysis and Simulation. John Wiley & Sons, Inc.

  • Green, D. G. (1994). Connectivity and complexity in landscapes and ecosystems. Pacific Conservation Biology, 1(3): 194-200

  • Haken Hermann (1987). Synergetics: An approach to Self-Organization, en F. Eugene Yates (ed.), Self-Organinizing Systems, Plenum, Nueva York.

  • Holland, J. H. (1995). Hidden Order: How adaptation breeds complexity, Addison-Wesley Publishing Co., Reading, MA.

  • Jorgensen, S, Mejer, H. and Nielsen, S. (1998). Ecosystem as self-organizing critical systems, Ecological Modelling, 111: 261-268.

  • Kauffman, S. (1993). The origins of order: Self-organisation and Selection in Evolution. Oxford University Press, New York.

  • Kosko, B. (1993). Fuzzy thinking: the new science of fuzzy logic, Hyperion.

  • Langton, C. (1990). Computation at the edge of chaos: phase transitions and emergent computation, Physica D, 42: 12-37.

  • Levins, R. (1968). Evolution in changing environments. Princeton: Princeton University Press.

  • Lilienfeld, Robert (1978). The rise of System Theory, Jhon Wiley, Nueva York

  • Lotka, A.J. (1925). Elements of physical biology. Baltimore: Williams and Wilkins.

  • May, R. M. (1972b). Will a large complex system be stable? Nature, 238, 413-414.

  • Mingers, J., (1995). Self-Producing Systems. Plenum, Nueva York.

  • Patten, B. C. (1991). Network Ecology, en Higashi, M. y T. P. Burns, Theoretical Studies of Ecosystems: The Network Perspective, Cambridge University Press, Nueva York.

  • Prigogine, I., (1980). From Being to Becoming, Freeman, San Francisco.

  • Ritter, O.W., (1996). Ciencia; predicción y entendimiento en el mundo moderno. Geo-UNAM. Vol. 3 no. 1 págs. 26-29.

  • Ritter, O.W., Klimek G.R. (1997). La relación ciencia-educación y la busqueda de un nuevo perfil académico. Ciencia y Mar,I (1), pp.31-35.

  • Ritter, O. W., P. Mosiño A. y R, Patiño M., (2000). Predicción y naturaleza. Revista Ciencia y Desarrollo. Julio / Agosto del 2J0. Volumen XXVI, No. 153.

  • Ritter O.W., Guzmán S. R., Sánchez N., (2002). El clima como sistema complejo adaptativo en coevolución. Revista "Ciencia y Mar". mayo/agosto. volumen VI, número 17 páginas 23-35.

  • Ritter O.W., Guzmán S. R., Sánchez N., Sánchez R., Suarez S. J., Perez E. T. (2007). Sistemas y más sistemas; ¿es todo en el mundo un sistema? Ciencia, enero/marzo, vol. 58, num. 1

  • Rosen, R. (1970). Dynamical system theory in biology. Vol. I. New York: John Wiley and Sons.

  • Shannon, C. E., W. Weaver (1949). The mathematical theory of communication, Urbana, University of Illinois Press.

  • Schrodinger E. (1969). What is life? Cambridge University Press.

  • Tabor, M. (1989). Chaos and Integrability in Nonlinear Dynamics. Wiley-Interscience, Nueva York.

  • Thom, R., (1972). Stabilité structurelle et morphogenese. Ediscience, Paris,

  • Villa, F. (2000). Integrating Modelling Toolkit, Institute for Ecological Economics, University of Maryland, USA.

  • Von Neumann y O. Morgenstern (1974). Theory of games and economic behavior, Princeton University Press, 3a edition.

  • Wiener, N. (1948). Cybernetics, John Wiley & Sons, Nueva York.

  • Wolfram, S. (1984). Cellular automata as models of complexity, Nature, 311:419-426.


(Volver a página inicial)