Junio 2012
Junio 2012
LÍMITES Y CONTROVERSIAS EN LA COMPLEJIDAD DE LAS TRANSDISCIPLINA Parte 4 2) ALGO PARA EMPEZAR
Walter Ritter Ortíz
ÍNDICE
PRESENTACIÓN
1) UNA SÍNTESIS TRANSDISCIPLINARIA
2) ALGO PARA EMPEZAR
3) ALGO PARA PENSAR
4) MÁS ALLA DE LAS COINCIDENCIAS NECESARIAS
5) MÁS ALLA DEL MÉTODO Y SUS USOS
6) LOS LÍMITES DE LA CIENCIA
7) LOS LÍMITES Y EL FUTURO DEL PRONÓSTICO
8) PROBLEMA FUTUROS QUE EXIGEN UNA SOLUCIÓN INMEDIATA
2) ALGO CON QUE EMPEZAR
¿Qué o cuál es el significado de la vida? ¿Cuales son los límites del conocimiento? ¿Es el sufrimiento un componente necesario de la existencia?
¿Por qué el mundo es así y cuál es este extraño lenguaje de las matemáticas que nos hace capaces de descifrar y predecir el funcionamiento de la naturaleza? ¿Es simplemente un resumen de algo que inventamos de lo que realmente ocurre o es una parte de la realidad que nosotros descubrimos? ¿Existe independientemente de nosotros? Y si es así ¿Dónde existe? ¿Cómo es posible que tengamos contacto con este mundo de formas matemáticas?
Nuestra historia abarca quince mil millones de años, el pasado más lejano al que puede acceder la ciencia. Desde ese comienzo, la materia incandescente se combina bajo la acción de fuerzas asombrosas -que no cambian-a pesar de existir en un entorno cambiante y que aún gobiernan nuestros destinos. Y la pregunta queda en el aire: ¿Qué son estas fuerzas misteriosas? ¿Acaso son anteriores a la generación del universo conocido? Obstinándonos así a buscar el equilibrio transdisciplinario entre la ciencia, la cultura, la ética y la naturaleza.
Al revés de lo que le ocurre al universo que no cesa de modificarse, estas leyes de la física no cambian ni en el espacio ni en el tiempo. Han presidido la elaboración de la complejidad y sus valores numéricos parecen sumamente ajustados.
Hoy comprobamos que estas leyes han conducido la evolución hasta el hombre. ¿Significa que están hechas para eso? Sin embargo la ciencia y la religión no reinan sobre el mismo campo: la primera aprende, la segunda enseña. La duda es el motor de una, pues la otra se sostiene en la fe. De la misma forma que la ciencia debe evitar el dogmatismo, debemos asegurarnos que la filosofía y la religión queden libres de estas limitaciones.
El estudio científico legítimo se limita al mundo físico y al funcionamiento de las estructuras. Está claro que dicho paradigma no abarca ni puede abarcar todos los aspectos de la realidad, pues la realidad es mucho más compleja de lo que reconoce el materialismo científico objetivo.
Éste es un libro sobre ciencia, acerca de cómo se hace, de su filosofía y fundamentos matemáticos, de los experimentos que sirven para verificar teorías y llegar a descubrir los secretos de la naturaleza, como también de sus límites.
En general, la ciencia moderna tiene mucho de incomprensible e inexplicable; pero esto no nos impide gozar de sus frutos.
Existen teorías confusas, según las cuales nuestro universo se convierte en una esfera finita en el espacio cuatridimensional. Pero esto no es un gran alivio, porque en teoría, puede existir una infinita multitud de dimensiones. Al no ser posible imaginar todo esto, nos vemos forzados a contentarnos con nuestros reducidos conocimientos y fingir que comprendemos algo.
El autoengaño lleva al fracaso y el conocimiento es una forma de la verdad en cierto grado desfigurada.
Refrán Popular: Todos mienten, pero eso no cambia nada, pues nadie escucha a nadie.
Es completamente absurdo y mezquino discutir sobre preferencias de modelos en el espacio infinito. Que no te preocupe nuestra incapacidad de imaginar con claridad de qué manera puede existir, paralelamente a nuestro mundo, una infinita multitud de mundos paralelos, solía decir Pascal.
La capacidad de memoria humana es limitada e incapaz de dominar volúmenes enormes de información; pero para la naturaleza en cambio, la infinidad o infinitud no es problema.
En el vacío se produce un proceso incesante de nacimiento y destrucción de micropartículas. La materia parece existir, pero al mismo tiempo no tiene sustancia material propia. Lo único que está claro es que lo que se puede tocar siempre tiene una base intangible de energía.
Los astrofísicos al ver los astros, verdaderamente pueden ver el pasado y observar como fueron antaño; el tiempo que la luz ha tardado en llegarnos de esa distancia. Pero la luz no nos puede llevar más allá de un límite determinado.
Edwin Hubble, comprobó que las galaxias se alejan unas de las otras a
velocidades que son proporcionales a sus distancias.
El universo no es estático, se enfría y enrarece y la materia se organiza progresivamente; se pasa de lo simple a lo complejo y de lo menos eficaz a lo más eficaz. Sin embargo la palabra "crecer" no tiene sentido en un espacio infinito.
La historia del universo es la historia de la materia que se organiza. En cada nivel, los elementos se van reagrupando para formar nuevas estructuras en un nivel superior. Y cada una posee propiedades que los elementos, individualmente no poseen. Se habla de "propiedades emergentes".
Fue necesario que el universo se enfriara para que las fuerzas pudieran actuar e intentar las primeras combinaciones de la materia. ¿De dónde vienen esas fuerzas famosas? Hoy sabemos que en todas partes son las mismas y que no han cambiado desde el Big Bang.
Las fuerzas de la naturaleza son dispares, pero están en buen balance. Los físicos llaman "teoría del campo unificado" a una única teoría que explique todas las fuerzas de la naturaleza. Una teoría de campo unificado también promete responder a preguntas fundamentales acerca de nuestra existencia. Sólo una teoría que englobe a todas las fuerzas puede responder a esta cuestión fundamental de la existencia.
La fuerza electromagnética puede atraer o repeler, pero la fuerza gravitatoria atrae siempre. La fuerza fuerte se hace más débil a distancias cortas, mientras que las fuerzas gravitatorias y electromagnéticas se hacen más fuertes. La fuerza fuerte es unas cien veces más fuerte que la fuerza electromagnética que es mil veces más fuerte que la fuerza débil, que es billones de billones de billones de veces más fuerte que la fuerza gravitatoria. La fuerza nuclear suelda los niveles atómicos; la fuerza electromagnética asegura la cohesión de los átomos; la fuerza de gravedad organiza los movimientos de gran escala de las estrellas y galaxias; y la fuerza débil interviene en el nivel de las partículas que llamamos neutrinos.
Tratamos de descubrir cómo es la naturaleza a partir de las pistas dadas por los experimentos. En el pasado, si uno tenía una teoría y quería descubrir si era correcta, simplemente miraba lo que sucedía en la teoría y lo comparaba con el experimento. Es el reconfortante conocimiento de que todo el mundo está simplemente tanteando a través de la niebla, y es que hay muchas probabilidades de que muchos no estén tanteando en la dirección correcta.
La ciencia necesita nuevas metas; muchas de las cosas realizadas en el siglo XX fueron realmente ideadas en el siglo XIX; es tiempo de nuevas ideas. Para J. D. Bernal la ciencia pronto nos dará el poder de dirigir nuestra propia evolución; tratando de mejorar a través de ingeniería genética, para finalmente abandonar los cuerpos legados por la selección natural por diseños más eficientes.
Para algunos el conocimiento científico lejos de hacer de nuestras vidas algo con significado, nos ha confrontado con la inutilidad de la existencia.
Si de alguna forma podemos confirmar que la realidad deriva del movimiento de la energía en espacios de 10 dimensiones, será difícil aceptar que la búsqueda de la ciencia por conocimiento sea finita, sin embargo la fe en que la ciencia continuará por siempre es solo eso, un motivo de fe. Donde el futuro será un producto de una eterna competencia entre maquinas inteligentes en constante evolución. Los humanos no tendrán que trabajar, ya que no habrá motivos para poner humanos donde echen todo a perder. Donde al fin se eliminarán la pobreza, guerras y otras fuentes de desgracia humana y donde la ciencia será el único motivo valioso a seguir.
Nada sucede en el universo que no sea resultado de una o más de las cuatro fuerzas fundamentales. La gravedad es la causa de que se formen los planetas y describan orbitas alrededor de las estrellas. La fuerza electromotriz es la fuerza que da a los materiales la mayoría de las propiedades que éstos poseen. La fuerza débil gobierna la desintegración radioactiva del núcleo atómico, mientras que la fuerza fuerte es responsable de la energía atómica
Según la física cuántica no es correcto decir que una medición da un cierto resultado porque la magnitud que está siendo medida tiene aquel valor en el instante de efectuar la medición; en algunos casos los objetos individuales ni siquiera tienen una existencia independiente, sino tan sólo existen como una parte de un conjunto.
Pocos problemas en la ciencia pueden ser lo que se llamaría estrictamente resueltos, ya que resolver un problema implica juzgar qué aspectos de un fenómeno son esenciales y cuáles pueden ser ignorados; que partes de las matemáticas hay que conservar y cuál alterar. La dificultad está cuando no sabemos cómo calcular las consecuencias de la teoría analizada porque no hemos alcanzado la potencia matemática necesaria. Además de que la ley podrá consistir en reglas definidas, pero su aplicación puede estar sujeta a interpretaciones, conocimiento incompleto, consideraciones prácticas y la psicología de quienes la juzgan.
Si entendiéramos aproximadamente cómo se comportan las cosas, eso nos diría más o menos qué tipo de forma matemática podríamos ensayar, ya que cuando nos enfrentamos a un problema difícil, tienes que ser persistente y trabajar mucho, pero sobre todo convencerte de que vale la pena intentarlo, y de que estás yendo a alguna parte y eso en cierta forma es un autoengaño.
Puedes entender como el problema funciona cualitativamente, pero probablemente no cómo funciona cuantitativamente; puedes encontrar problemas que parecen ser bastante obvios y sin embargo la solución es bastante difícil, donde las técnicas y métodos conocidos y la misma cantidad de información obtenida sea insuficiente. Cuando el problema esté finalmente resuelto, todo será por imaginación, y persistencia, nos dice Ian Steward. En estos casos, en el enfoque sistémico puedes llegar a encontrar lo ingenioso de las soluciones.
Una gran verdad es una verdad cuyo contrario es también una gran verdad, nos dice Niels Bohr.
El vivir es un presente en continuo cambio y es evanescente. Donde es imposible separar lo que se dice de quien lo dice. El observador es la fuente de todo. El observador es la medida de todas las cosas, nos dice la mecánica cuántica. La suposición de que esta realidad externa independiente de nosotros existe, parece una idea absurda y sin sentido ya que es imposible de validar. Y que si bien esta realidad absoluta no es cognocible, su existencia puede ser supuesta como dada, según algunos filósofos. De donde podemos suponer que esta realidad existe si partimos precisamente de la imposibilidad de conocerla. Los seres humanos somos el centro cognitivo del cosmos que surge con nosotros en nuestro explicar nuestro propio existir. Todo lo que vivimos lo vivimos como válido en el instante de vivirlo, de modo que no sabemos ni podemos saber si lo que vivimos como válido en el momento de vivirlo, lo trataremos más tarde como una ilusión o una percepción al compararlo con otra experiencia que aceptamos como válida, nos relata Humberto Maturana.
Las matemáticas no sólo son una religión, sino que son la única religión capaz de demostrar que lo es.
Los símbolos matemáticos se han mostrado como la forma más sencilla y sucinta de almacenar información.
¿Existen cosas en el mundo físico que no puedan ser abstraídas en el mundo matemático o existen entes del mundo matemático que no se manifiestan en nuestro universo físico?
Suele verse las matemáticas como una analogía, pero una analogía que nunca deja de ser válida. Aún no se ha encontrado ningún sistema tan inusual en la naturaleza que no pueda ser ajustado a las matemáticas.
¿La analogía que nunca deja de ser válida?
Las matemáticas son como un juego lógico que uno explora utilizando las reglas establecidas; el hecho de que funcionan como una descripción del mundo es sólo un resultado accesorio que no afecta a lo que el matemático hace, pero éste trabaja como si estuviera descubriendo nuevas verdades, y como si los objetos matemáticos existieran aún en su ausencia.
Kurt Godel: Cualquier sistema lógico lo bastante grande como para contener nuestra aritmética ordinaria era necesariamente incompleta. Siempre habría enunciados que son expresables en semejante sistema lógico o matemático y cuya verdad o falsedad no puede ser demostrada, y no es posible probar que el sistema es lógicamente coherente.
Se cree que los resultados de Godel apoyan la creencia intuitiva en que debe haber siempre lagunas en nuestro conocimiento del mundo físico.
Bajo la hipótesis de que la realidad física está libre de contradicciones, para Hilbert, todas las preguntas podían ser contestadas en el mundo matemático que él había creado, un mundo en que el único criterio de significado era la coherencia lógica.
Antes de Hilbert, el modo de establecer la coherencia consistía en producir una interpretación particular o modelo de los axiomas en cuestión. Si el modelo existía en el mundo real, el modelo se consideraba consistente.
Al presente se le ha llamado el eterno ahora porque se renueva a sí mismo sin fin. La predicción del futuro significa "examinar lo que el futuro tiene que decir". El verdadero nombre de la eternidad es "hoy".
El tiempo y el espacio son intercambiables a nivel cuántico; dónde estará una partícula y cuándo estará allí son cosas que van juntas. De esta forma, la energía no está separada del espacio-tiempo y forma con ellos una especie de tapiz de manifestaciones.
No podríamos sobrevivir si nuestros genes no conocieran el futuro; se necesita que el ADN prevea de forma precisa cuándo deberán desarrollarse las neuronas o las células cardiacas. Si las neuronas crecen el día que no deben. el resultado sería catastrófico.
Predecir es difícil, especialmente el futuro, nos dice Niels Bohr.
Refrán Popular: La utilidad del tiempo es que evita que todas las semillas de los acontecimientos futuros broten al mismo tiempo.
¿La mente divina podría no estar constreñida por el tiempo, y no reconocer el pasado, el presente o el futuro?
Deepak Chopra: Los caminos convencionales hacia Dios no han abolido el ateísmo. Por definición, el universo lo contiene todo para que la mente racional pueda asumir que no queda nada fuera de él, pero la mente racional podría estar equivocada.
Jesucristo: Conoced la verdad y la verdad os liberará.
Otras preguntas serán profundas pero no tienen respuesta. ¿Para qué la habilidad humana de inventar preguntas que no tienen respuesta?
Francis Bacón: Las respuestas dan lugar a nuevas preguntas.
Haciendo preguntas que la ciencia no puede responder, continuaremos la búsqueda del conocimiento en la especulación con lo que la ciencia que respondía preguntas habrá terminado.
Si la búsqueda por el conocimiento termina ¿Qué será de nosotros? ¿Que dará
significado a nuestra existencia?
En el corazón del debate de Einstein y Bohr late el tema de si la realidad en el nivel fundamental es indeterminada, imprevisible y probabilística.
J. A. Wheeler: Comenzaremos a entender lo simple que es el universo cuando admitamos lo extraño que es.
Una partícula puede estar en dos estados a la vez. Al encontrarse el electrón y el positrón se aniquilan mutuamente, produciendo dos fotones.
Albert Einstein: Aún no creo que Dios juegue a los dados pero quizás me he ganado el derecho a cometer mis errores.
Discutir sobre el final de la certidumbre puede ser algo muy peligroso. Si nos dices que la ciencia no nos da certidumbre sino probabilidades, tu libro puede ser un peligro.
¿Cómo es posible transferir información de forma aparentemente tan sencilla entre grupos de organismos tan diversos?
El hombre es el estado supremo al que la evolución ha llegado, pero sin haberlo buscado o previsto. Es más bien la manifestación y la prueba de la total libertad del impulso creador.
Es indispensable admitir que unos principios que vendrían a añadirse a los de la física, operan en la materia viva, más no en los sistemas no vivientes. Son estos principios los que se tratan de elucidar.
El desarrollo embrionario es uno de los fenómenos más milagrosos aparentemente de toda la biología. Las leyes físicas son insuficientes para explicar la embriogénesis.
El vitalismo necesita para sobrevivir, que subsistan en biología, si no verdaderas paradojas, al menos algunos misterios.
Venimos de evolución y lo que tenemos que hacer es incluir las formas evolucionarias en nuestras descripciones. Lo que necesitamos es un punto de vista Darwiniano de la física, una visión biológica de la física.
Teilhard de Chardin: La fuerza evolutiva opera en el universo entero, no hay materia inerte y por lo tanto ninguna distinción de esencia entre materia y vida. La historia humana prolonga la evolución biológica, que forma parte de la evolución cósmica. Se inserta en la naturaleza
En termodinámica, el principal elemento es la entropía, y entropía significa evolución.
¿Existe un Dios que dota a la vida de la complejidad informacional requerida para iniciar la evolución?
Prigogine observó que el incremento de entropía no siempre crea desorden; en algunos sistemas puede generar impresionantes patrones de manifestación. Reconociendo a la estructura enraizada del tiempo, en donde el tiempo irreversible y la flecha del tiempo es un elemento muy importante en la estructura del universo.
Se puede reinterpretar la entropía como una magnitud proporcional a la información media que obtenemos si conociéramos todos los detalles microscópicos del estado del sistema, es decir, si las posiciones y velocidades de todos los átomos fueran conocidas.
La entropía es un término central no sólo en termodinámica sino también en teoría de la información. No tiene que ver con objetos macroscópicos sino microscópicos medidos por la temperatura.
La exergía tiene que ver con el potencial de hacer algo con la energía, mientras que la entropía nos dice qué le ha ocurrido a la energía; mide la información perdida, o sea nuestra ignorancia del exacto estado de un sistema.
La fricción y la entropía introdujeron el factor tiempo. Las cosas cambian en la dirección a lo más probable, dando sentido del paso del tiempo y proporcionando una base científica para la percepción del tiempo lineal.
Un avance de entropía supone un avance en el tiempo.
¿En un tiempo infinito, todo lo que tenga alguna posibilidad de ocurrir por improbable que sea, ocurrirá, y no una vez, sino infinitas veces?
San Agustin: El tiempo es una propiedad del mundo creado por Dios y no existía antes de la creación.
Paradoja de Loschmidt: Si en un tiempo aislado todo se repite con una recurrencia infinita, no hay flecha del tiempo, a pesar del incremento de entropía percibido.
La recurrencia eterna se aplica a sistemas aislados con suministros de energía inagotables, no tanto a sistemas abiertos.
Teorema de las fluctuaciones: Los fenómenos cuánticos son considerados temporalmente reversibles, con posibilidades de que la entropía no aumente.
Linus Pauling: Todas las interacciones químicas pueden ser entendidas en términos de mecánica cuántica.
Ilya Prigogine: Los sistemas disipativos son una inusual mescla de química que nunca alcanza un equilibrio, pero fluctúa entre múltiples estados, construyendo ideas sobre autoorganización, emergencias y ligaduras entre orden y desorden.
La física no está dando la suficiente atención al hecho obvio de que el tiempo se manifiesta en una sola dirección.
Carece de sentido preguntar si un modelo es real o no; sólo tiene sentido preguntar si concuerda o no con las observaciones.
Se considera insatisfactorio un modelo que sea forzado a ajustar un conjunto específico de observaciones, que a una teoría que parezca contener algún principio útil.
Un modelo no debe contener parámetros ajustables cuyos valores deben ser fijados para concordar con las observaciones y que no son determinadas por la teoría misma.
Sucede que cuando se ve que un modelo falla, la reacción común es pensar que el experimento está equivocado. Si se comprueba que no es éste el caso, no se abandona el modelo, sino que se intenta salvarlo mediante algunas modificaciones. Los intentos por rescatarlos se van desvaneciendo según el grado en que las alteraciones van resultando artificiosas o pesadas y, por lo tanto, poco elegantes.
No existe ningún sistema formal dentro del cual pueda ser decidida la verdad de todos los enunciados matemáticos o dentro del cual puedan ser definidos todos los conceptos matemáticos. Sistemas matemáticos y lógicos suficientemente ricos como para contener la aritmética, no sólo son formalmente incompletos en el sentido de que algunas de sus verdades, son indemostrables, sino que también son semánticamente incompletos, en el sentido de que algunos de sus conceptos no pueden ser definidos utilizando el lenguaje y los conceptos dentro del sistema. Siempre puede definírselos utilizando un sistema más grande, pero sólo al precio de crear más conceptos indefinibles dentro del sistema mayor.
Stephen Hawking y Leonard Mlodinow: No hay manera de eliminar el observador, en este caso "nosotros" de nuestra percepción del mundo, creada por nuestro procesamiento sensorial y por la manera en que pensamos y razonamos. Las observaciones sobre las cuales se basan nuestras teorías no es directa, sino más bien está conformada por una especie de lente, a saber, la estructura interpretativa de nuestros cerebros humanos.
Bertrand Russell: La física es matemáticas no porque sepamos mucho acerca del mundo físico, sino porque sabemos muy poco; tan sólo podemos descubrir sus propiedades matemáticas.
Sir Michael Atiyah: Hemos llegado a describir la naturaleza con aciertos espectaculares; nuestra descripción matemática es exacta, pero debe haber otras mejores.
Nos encontramos frente a una situación en la que hemos identificado una herramienta matemática que ofrece una perfecta descripción de la realidad, pero donde las verdaderas razones de esa realidad continúan siendo desconocidas.
Freeman Dyson: Creo que no estamos ni siquiera al principio de comprender por qué el universo es como es. Incluso cosas tan simples como nuestra capacidad para decir si una línea es perfectamente recta o para distinguir entre un círculo y una elipse, son misterios en sí mismos.
Steve Weinberg: Sospecho que al final, el único principio sólido será el de la coherencia matemática.
David Perret: La mente necesita tener la capacidad de realizar una estimación acerca de las cosas que son relevantes del entorno inmediato; como la simetría o la condición regular.
Cuando se trata de leyes, no hay la menor duda de que la simetría y la teoría de grupos son conceptos extremadamente útiles.
Mario Livio: La cuestión es en realidad, si la simetría está efectivamente imbricada en la creación de la naturaleza o sí sólo representa una forma conveniente para nosotros de construir un dialogo con la realidad física. La simetría parece ser más fundamental en algunos pasos del camino hacia la teoría final del universo que en otros.
Ed Witten: Todavía hay ingredientes que faltan o que son desconocidos en la teoría de cuerdas y que algunos conceptos como la geometría reimaniana en la relatividad general, pueden llegar a ser más fundamentales que la simetría.
Mario Livio: Sin la introducción de la simetría y la teoría de grupos, la descripción de las partículas elementales habrían sido una intrincada pesadilla. Además de su utilidad, la simetría elimina las redundancias de la descripción tanto de los sistemas reales como los abstractos.
En los humanos la simetría bilateral ha sido igualada a la estabilidad en el desarrollo, la juventud y la resistencia a diversos agentes patógenos debilitantes.
Las órbitas circulares de los planetas son propicias a la vida, en tanto las muy elongadas producen grandes fluctuaciones estacionales de temperatura. El grado de deformación de una elipse viene descrita por lo que se denomina su excentricidad, un número entre cero y uno. Una excentricidad vecina a cero significa que la figura se parece mucho a un circulo, en tanto que una excentricidad próxima a uno significa que la figura está muy aplanada; la orbita de la Tierra tiene una excentricidad de tan solo un 2%, lo cual significa que casi es circular.
Hay muchas ganas de reducir a cenizas una teoría y elevar al pedestal la otra, es a esto a lo que en realidad se dedican los científicos.
Cualquier teoría representa sólo un aspecto de la manifestación de la realidad polifacética.
Algunas simetrías han sido reconocidas como accidentales o sólo aproximadas. Aún no sabemos si la simetría resultará ser el concepto fundamental en el funcionamiento del universo.
Richard Feynman: ¿Por qué la naturaleza es tan casi simétrica? Nadie sabe
porqué. Quizá nos agrade dar un giro a la idea y pensar que la verdadera explicación de la casi simetría de la naturaleza es ésta; que Dios hizo las leyes sólo casi simétricas ¡para que no estuviéramos celosos de su perfección!
Vadim Zeland: Cualquiera que sea la concepción del mundo que elijas, la verdad siempre estará de tu parte. Y los demás disentirán contigo, precisamente porque también ellos tienen razón.
Vadim Zeland: Ni la afirmación del materialismo ni la del idealismo son comprobables; sin embargo, sobre sus fundamentos se construyen los modelos del mundo. Ambas corrientes, en filosofía, ciencia y religión, explican este mundo a su manera y a su manera tienen razón y no la tienen. Nunca podremos describir de forma exacta la verdad absoluta, pues los conceptos que estamos utilizando son relativos por sí.
La teoría de grupos se abre camino y se asocia con las leyes de la naturaleza, simplemente a causa de su propia naturaleza como un lenguaje de simetrías.
No creas a nadie que te diga que eres imperfecto. Cada uno es libre de elegir para sí cualquier destino, somos los artífices de nuestra propia fortuna. La única libertad que poseemos es la libertad de elección. Si consideras que tú mismo creas tu destino, en este caso asumes conscientemente la responsabilidad de todo lo que te ocurre en la vida.
La cultura es sentir lo que se piensa y pensar lo que se siente.
En sus intentos de alcanzar la verdad, el hombre siempre aspira a comprender la naturaleza del universo, examinando sus aspectos aislados. De esta manera han surgido sectores aislados de conocimientos que a menudo entran en mutua contradicción.
Admitimos en calidad de postulado el hecho de que la realidad posee una infinita variedad de formas de manifestación. El origen se revela como el movimiento de la materia en el espacio-tiempo.
El carácter multivariante es la principal y fundamental propiedad de nuestro universo.
¿Vivimos en un mundo predestinado con libre albedrio?
El destino del hombre está representado por multitud de variantes. Cualquier suceso poco significativo puede influir para un viraje del destino.
La realidad se revela en toda su diversidad precisamente porque la cantidad de variantes es infinita.
El mundo material es uno para todos, pero la realización particular es propia de cada uno.
Todas las manifestaciones de la naturaleza material tienen una base energética. El campo de la energía es primario; las demás manifestaciones físicas son secundarias.
La existencia determina la conciencia. Los pensamientos no sólo sirven de motivación; también ejercen una influencia directa sobre la realidad circundante.
La conciencia del hombre forma su destino. Los pensamientos ejercen una gran influencia sobre el destino del hombre, al igual que su propio modo de actuar.
Los postulados de la física cuántica reconcilian la diversidad de las formas de manifestación de la realidad. Un modelo funciona tanto como el otro, reflejando formas aisladas de la manifestación de la realidad.
¿Nuestras medidas o nuestras aproximaciones introducen la irreversibilidad en un universo reversible?
¿Podemos decir que los pensamientos son materiales?
Con la paradoja del gato de Schrodinger, se intentaba saber como se comporta la materia, cuando empieza a desaparecer para convertirse en energía. En esta paradoja, el observador sólo sabrá cuál es el camino escogido por el electrón, con el hecho de abrir la caja que es cuando se determina la suerte del gato, porque hace falta un observador para hacer que el electrón tenga un lugar definido en el espacio y el tiempo. Sin el acto del observador no hay resultado definido. Hasta entonces, ambas opciones serán válidas, lo que significa que el gato está vivo y muerto al mismo tiempo. Cuando el observador mira, descubre que el electrón ha escogido ambas rendijas por igual.
La emisión de energía mental materializa la variante potencial.
Niels. Bohr: Ser Ser ¿qué significa ser?
Según Wheeler, el problema del cuánto, es el problema del ser, de la existencia.
Bohr y Wheeler descubrieron la fisión nuclear.
El hecho de que nunca podremos comprender el extraño comportamiento de lo muy pequeño, que afecta nuestra idea de lo que constituye la realidad.
Nuestro deseo de una visión inequívoca del mundo es tan fuertemente sentido y tan raramente satisfecho.
Los científicos consideran insatisfactorio un modelo que sea forzado a ajustar un conjunto específico de observaciones; un catalogo de datos que sea una teoría que parezca contener algún principio útil.
El modelo estándar que describe las interacciones entre partículas elementales de la naturaleza, predijo la existencia de nuevas partículas antes de que fueran observadas y, describió con gran precisión los resultados de numerosos experimentos durante varias décadas. Pero contiene algunas docenas de parámetros ajustables cuyos valores deben ser fijados para concordar con las observaciones, ya que son determinadas por la teoría misma.
Los científicos deben aceptar teorías que concuerdan con los experimentos y no con nuestras nociones preconcebidas. Reconociendo que para efectuar una observación debemos interaccionar con el objeto que estamos observando.
El modelo que explica la mayoría de nuestras observaciones presentes, es la mejor representación que tenemos del pasado.
Un modelo es satisfactorio sí: 1.- Es elegante; 2.- Contiene pocos elementos arbitrarios o ajustables; 3.- Concuerda con las observaciones existentes y proporciona una explicación de ellas; 4.- Realiza predicciones detalladas sobre observaciones futuras que permitirán refutar o falsear el modelo si no son confirmadas.
¿Nos podemos ceñir a la idea de que el Big Bang fue la creación del mundo?
La teoría de la relatividad fue formulada alrededor de la noción de un observador. La mecánica cuántica requiere la mente de un observador para pasar de una probabilidad de distribución hipotética a una medición. En termodinámica se ha demostrado que la entropía es una medida de la ignorancia del observador sobre el estado exacto del sistema; es una propiedad de la mente del observador.
Para los dualistas que separan mente y cuerpo, la unión neuromuscular es la principal interfase entre estos dos aspectos de la existencia. La sinapsis neuromuscular conecta muchos aspectos de nuestra humanidad o, a un nivel más profundo, conecta muchos aspectos de nuestra animalidad.
Harold Morowitz: El conocimiento de la sinapsis nos permite tratar numerosas enfermedades y puede abrirnos la puerta a una nueva comprensión de nosotros mismos.
Cuanto mayor es un objeto menos manifiestos y robustos son los efectos cuánticos.
Partículas materiales se comportan como ondas.
La idea de que todo lo que hay en el mundo tiene un significado, es un análogo exacto del principio de que todo tiene una causa, sobre el que reposa toda la ciencia.
Steven Weinberg: Entre más comprendemos el universo, menos le encontramos sentido.
Dalai Lama: Yo concebía la ciencia como la búsqueda incesante de la verdad ulterior de la realidad, donde cada nuevo descubrimiento representaba un paso en la ampliación de los conocimientos de la humanidad acerca del mundo. El ideal de ese proceso sería la consecución de una etapa final de sabiduría total y perfecta. Hay motivos para ser cautelosos antes de hablar de una realidad completamente objetiva, a la que la ciencia nos puede dar acceso. Cuando hablo con científicos y filósofos de la ciencia de mente abierta, queda claro que poseen un entendimiento muy matizado de la ciencia y reconocen los límites del conocimiento científico.
Alfred Tarski: Los sistemas lógicos son también semánticamente incompletos.
Si un sistema es consistente, entonces la noción de verdad no es definible en el propio sistema.
La mejor característica del conocimiento es que es generosamente ilimitado.
Albert Einstein: Ahí afuera estaba este inmenso mundo, que existe independientemente de nosotros, seres humanos, y que permanece, ante nosotros como un grande y eterno acertijo, parcialmente accesible al menos a nuestra inspección.
La ciencia nos ha dejado un extraordinario legado: nos ha permitido conocer las leyes básicas que gobiernan el mundo físico y biológico. A través de la aplicación de este conocimiento científico hemos ganado poder sobre la naturaleza; sin embargo también nos ha heredado un mundo plagado de pobreza, violencia, enfermedades y con notables preguntas sin contestar. Para algunos el conocimiento científico lejos de hacer de nuestras vidas algo con significado, nos ha confrontado con la inutilidad de la existencia.
Prominentes científicos y filósofos creen que la ciencia, la búsqueda del conocimiento puro representa el destino de la humanidad. Sin embargo otros ven en la ciencia un producto de nuestro deseo por saber más que nuestro deseo por el poder, que encontrar el conocimiento es algo interesante pero no necesariamente como para servir como propósito y guía para toda la humanidad.
Para Fukuyama autor del libro El fin de la historia, la ciencia en el mejor de los casos es neutral y que de hecho, el progreso científico no va acompañado de un progreso moral en la sociedad o entre individuos; y nos puede llegar a dejar peores en relación a cuando no lo teníamos, que la ciencia no puede darnos un propósito común, u objetivo que nos lleve a la cooperación en lugar de los conflictos. De que la historia necesita de una dirección progresiva y que ésta se la da la ciencia.
En ciencia como todo lo demás, lo que importa es el proceso del camino a seguir y no el destino o producto final.
Los científicos tienen la habilidad de hacerse preguntas y resolverlas de tal manera que críticos, filósofos e historiadores no pueden hacerlo. Las teorías son probadas experimentalmente y comparadas con la realidad.
Richard Feynman: El experimento de la doble rendija contiene todo el misterio de la mecánica cuántica.
La física cuántica proporciona un marco para comprender cómo la naturaleza actúa a escalas atómicas, implica un esquema conceptual completamente diferente, en el cual la posición, la trayectoria e incluso el pasado y el futuro de los objetos no están determinados con precisión. Los físicos están trabajando para aclarar los detalles de cómo las leyes de Newton emergen del dominio cuántico.
En la ciencia hay muchos ejemplos en que un conjunto grande de elementos parece comportarse característicamente de una manera muy diferente al de sus componentes individuales.
Ricard Solé: Lo complejo tiene mucho más que ver con la naturaleza de las interacciones que con la naturaleza de los objetos que interactúan. Comprender la complejidad requiere abandonar el enfoque analítico por una forma de mirar a la realidad en la que añadimos un elemento esencial: el mapa de conexiones entre elementos. Necesitamos este mapa para dar sentido al mundo. El termitero es el resultado de la "inteligencia colectiva" de toda la colonia y con el estudio del comportamiento de individuos aislados, no llegaríamos a comprender como surge la complejidad a nivel de colonia. Los recuerdos son el resultado de la actividad coordinada de decenas de miles de neuronas que intercambian señales entre sí. Destacando la conciencia como fenómeno más interesante.
Aún ignoramos las redes neuronales que de manera constante cambian en el interior de nuestro cerebro y dan sentido al mundo externo y nos permiten interrogar a la naturaleza en busca de respuestas. El orden que vemos a la escala de la colonia de termitas, en el cerebro o en el desarrollo de un organismo es un orden irreducible; no lo podemos descomponer en pequeñas piezas. El todo es distinto de la suma de las partes. Este orden irreducible es la esencia de lo complejo; si intentamos explicarlo mediante aquello que tiene lugar en una escala inferior, nuestra comprensión simplemente se evapora. El origen de esta irreductibilidad reside en la presencia de interacciones entre elementos.
Empleando las ecuaciones fundamentales que describen el comportamiento de materia y energía al nivel microscópico, podríamos aspirar a comprender todos y cada uno de los fenómenos del mundo real. Sin embargo la teoría cuántica en su capacidad de explicar fenómenos químicos y biológicos ha sido casi nula.
Una buena teoría de la realidad podría extraerse a partir de las propiedades de la materia en su escala más intima.
George O´keefe: No hay nada menos real que el realismo. Los detalles confunden. Sólo mediante la selección, eliminación y el énfasis podemos llegar al verdadero significado de las cosas.
Para cuerpos grandes las fuerzas gravitatorias se suman y pueden dominar sobre todas las demás fuerzas. En cambio las fuerzas eléctricas entre cuerpos grandes se anulan entre sí, pero a escalas de átomos son dominantes, siendo responsables de los fenómenos químicos y biológicos. La fuerza "nuclear fuerte" es la fuente de energía del Sol y la "nuclear débil" produce la radioactividad participando en la formación de los elementos en las estrellas.
Los diagramas de Feynman son uno de los instrumentos más importantes de la física moderna.
La "superposición de estados cuánticos" nos dice que un fotón o un electrón pueden hallarse en una superposición de dos o más estados. El "entrelazamiento" nos dice que dos partículas muy alejadas entre sí, están misteriosamente ligadas y cualquier cosa que ocurra a una de ellas causa inmediatamente un cambio en la otra.
Amir D. Aczel: En el mundo cuántico las partículas son ondas y las ondas partículas, pero antes de observar un rayo de luz, éste es ambas cosas, una onda y una corriente de partículas. Con un principio de incertidumbre, donde la mayoría de las cosas no pueden verse, sentirse o conocerse con precisión, sino sólo a través de una neblina de probabilidad y azar y donde podemos predecir sólo la localización más probable de una partícula, no su posición exacta. Simplemente la incertidumbre, la borrosidad, la probabilidad, la dispersión no pueden desaparecer; estos misteriosos, ambiguos y velados elementos son parte integra de ese mundo.
Un electrón en órbita alrededor del núcleo se halla potencialmente en muchos sitios a la vez. El electrón mora en un espacio distinto del que vivimos nosotros; reside en lo que los matemáticos llaman un "espacio de Hilbert", construido por los matemáticos independientemente de la física pero que parece describir bien las misteriosas reglas del mundo cuántico.
Los trabajos de Boltzmann y de Gibbs llevaron a la mecánica estadística, que permite calcular las propiedades físicas observadas como promedio del caótico comportamiento casual de las partículas microscópicas y submicroscópicas.
El calor es energía en su forma menos utilizable.
En el ámbito de la ciencia el caos poseía una definición: termodinámica. Aludía a eventos incoherentes, aleatorios, no correlacionados, sin orden, fundamentalmente impredecibles.
Segunda ley de la termodinámica: No es posible ningún proceso cuyo único resultado sea la transferencia de energía de un cuerpo más frío a otro más caliente. Lo que no sólo señala que la flecha del tiempo es un rasgo intrínseco de la naturaleza, sino que no excluye la aportación de energía para retardar o invertir el curso normal de los flujos; pero aunque los efectos de la degradación de la energía puede demorarse no puede eludirse.
Lo aleatorio indica fases tardías de los procesos que se dirigen al equilibrio.
Los sistemas vivos mantienen una organización a pesar de la exigencia de la segunda ley de que los sistemas evolucionen hacia el equilibrio termodinámico. No es solamente el procesamiento de datos químicos, sino también su función transformadora de energía.
Nagarjuna: Aferrándose a la existencia independiente de las cosas, nos vemos abocados a la aflicción, que, a su vez, da lugar a una cadena de acciones y reacciones destructivas y de sufrimiento. Esto no es una mera cuestión de comprensión conceptual de la realidad sino que tiene profundas implicaciones psíquicas y éticas.
David Hume: A pesar de que no tenemos garantías racionales para creer en una realidad objetiva, no nos queda otra opción sino actuar como si dicha realidad fuera verdadera.
Vivimos en un mundo que es cada vez más matemático donde se están desvaneciendo las fronteras tradicionales de las materias. Donde no tan solo se trata de hallar la respuesta correcta sino también la de saber porqué presenta una determinada forma. Pero sobre todo porque tienen significado, ya que rara vez se consigue algo a cambio de nada.
Las leyes del razonamiento se listan como reglas específicas para manipular cadenas de análisis y toda deducción lógica se reduce a la ejecución del algebra. El proyecto de Russel y Whitehead era la de reducir las matemáticas a la lógica.
René Descarte: Sólo el hombre duda, comprende, concibe, afirma, niega, quiere, rehúsa, imagina y siente.
Uno necesita, periódicamente, comprobar que las propias acciones no son más irracionales de lo estrictamente necesario.
La síntesis de teorías y modelos como la teoría de los sistemas dinámicos, teoría de la complejidad, dinámica no lineal, dinámica de redes, etc. y los atractores caóticos, fractales, estructuras disipativas, autoorganización y las redes autopoiésicas son algunos de sus conceptos clave, y puede ser contemplada como el esbozo de una emergente teoría de los sistemas vivos capaz de ofrecer una visión unificada de mente, materia y vida.
Sydney Brener: De algún modo, podríamos decir que todo el trabajo realizado en los campos de la genética y de la biología molecular de los últimos sesenta años, podría ser considerado como un largo intervalo ( ). Ahora que el programa ha sido completado, nos encontramos de nuevo con los problemas que se dejaron sin resolver. ¿Cómo se regenera un organismo dañado hasta recuperar exactamente la misma estructura que tenía antes de producirse el daño? ¿Cómo forma el huevo al organismo? ( ). Creo que en los próximos veinticinco años deberemos enseñar otro lenguaje a los biólogos ( ). Desconozco aún su nombre, ¿Quién sabe? ( ). Quizás sea incorrecto pensar que toda la lógica se halla en el nivel molecular. Quizás debamos ir más allá de los mecanismos de relojería.
Nuestro destino está escrito en nuestros genes. Pero la vida es más que genes.
Ya que los genes harán su trabajo en el contexto de las leyes físicas.
William Dembski: Un Dios que dota a la vida de la complejidad informacional requerida para iniciar la evolución.
Los experimentadores prefieren trabajar con sistemas que muestran resultados repetibles, lo que les lleva a descartar sistemas demasiado complejos o con demasiadas variables; sin embargo los organismos pasan por muchos más estados que las simulaciones matemáticas que podemos concebir.
Para algunos las observaciones y los experimentos tienen sentido pero las teorías no son más que instrumentos útiles, que no encarnan verdades más profundas que transciendan los fenómenos observados. Pero no podemos restringir a la ciencia tan solo a las cosas que pueden ser observadas. Los físicos creen en los electrones aunque no los vean.
Thompson Darcy: Se da la existencia de fuertes pautas matemáticas en el mundo orgánico. Muchos aspectos de la vida están basadas en las leyes físicas y pueden entenderse mejor invocando las ciencias matemáticas. El control matemático del organismo en crecimiento es el segundo secreto de la vida, sin él nunca resolveremos los misterios más profundos del mundo viviente; pues la vida es una colaboración entre genes y matemáticas. El ADN no es el secreto de la vida, es esencial, pero no lo único.
En la biología hay excepciones a casi todo lo que se diga; se puede decir la verdad pero no siempre toda la verdad. Su comprensión matemática es fragmentaria, poco sistemática y abierta a discusiones. Sin embargo la física y las matemáticas han cambiado, haciéndose más potentes, más generales, más flexibles y mucho más próximas a la complejidad de la vida.
Un planeta habitado por criaturas vivientes difiere radicalmente de un planeta sin vida.
La Tierra es un planeta que está en actividad continua y la vida es una resultante de esta actividad incesante.
El descubrimiento del ADN fue uno de los avances científicos más importantes en la humanidad. La vida es libre y parece trascender la rigidez de sus orígenes físicos.
Ian Steward: El hecho de que la vida trasciende la rigidez de sus orígenes físicos se le conoce como "emergencia", que no es la ausencia de causalidad sino una madeja de causalidad tan enredada que la mente humana no puede captarla.
La ciencia conforme avanza, se impone límites.
John Horgan: En sus esfuerzos por conseguir más información los físicos inevitablemente confrontarán varios límites físicos y económicos e incluso de conocimiento.
Stephen Hawkings: Si el principio holográfico demuestra ser correcto, nosotros y nuestro mundo cuatridimensional podríamos ser sombras de la frontera de un espacio tiempo mayor, de cinco dimensiones.
George Berkeley: No existe nada más que la mente y sus ideas.
Debemos tener siempre presente que un conocimiento que se da por seguro puede necesitar rectificaciones si se examina con más detenimiento. Que el análisis de los resultados o de las promesas de la ciencia debe tener en cuenta siempre los límites de ésta. A menudo esos límites son incluso más importantes que los resultados ya obtenidos, porque indican el camino que llevará a nuevos descubrimientos. Y es en este sentido en que va el abordaje de este libro.
Reconocer que en toda ciencia los límites son parte constitutiva de ella, pero no por ello, debemos cejar en nuestra búsqueda de la coherencia en la naturaleza y de una comprensión de la realidad, la ciencia y el lugar de la humanidad que sea más acorde con los últimos descubrimientos científicos.
Descubrimos que las cosas son más sutiles de lo que creen las nociones de nuestra visión ordinaria de la vida y que, en algunos casos, incluso contradictoria. ¿Estamos condenados a vivir con una visión del mundo aparentemente esquizofrénica?
Dado el estado inicial de un sistema la naturaleza determina su estado futuro mediante un proceso fundamentalmente incierto. La naturaleza no dicta el resultado de cada proceso o experimento ni siquiera en las situaciones más simples. No podemos predecir con certidumbre los resultados de los procesos físicos porque no están determinados con certidumbre.
Según Jhon Weeler el universo no tiene una sola historia sino todas las historias posibles, cada una con su propia probabilidad y que nuestras observaciones de su estado actual afectan su pasado y determinan las diferentes historias del universo.
Richard Feynman: Las partículas en el experimento de la doble rendija, toman todos los caminos y los toman simultáneamente. La fase asociada con cada camino depende de la constante de Planck. Un sistema no tiene una sola historia, sino todas las historias posibles. El propio universo no tiene una sola historia, ni tan siquiera una existencia independiente.
La mayoría de las leyes de la física muestran tan alto grado de precisión porque son el resultado medio del comportamiento de enormes números de partículas. Como las fluctuaciones se producen al azar, la media permanece constante. Este tipo de comportamiento se denomina "orden a partir del desorden".
La teoría del caos nos confirma que aún sin la indeterminación de la mecánica cuántica muchos fenómenos son imposibles de predecir.
Las teorías cuánticas han resultado ser notablemente precisas en la predicción de acontecimientos a dichas escalas, y también reproducen las predicciones de las viejas teorías clásicas cuando son aplicadas al mundo macroscópico de la vida corriente. Pero ambas concepciones de la realidad física son muy diferentes.
REALISMO DEPENDIENTE DEL MODELO:
Nuestros cerebros interpretan los datos de los órganos sensoriales elaborando un modelo del mundo. Cuando el modelo explica satisfactoriamente los acontecimientos tendemos a atribuirle a él y a los elementos y conceptos que lo integran, la calidad de realidad o verdad absoluta. Pero podría haber otras maneras de construir un modelo de la misma situación física, empleando en cada uno de ellos conceptos y elementos fundamentales diferentes. Si dos de esas teorías o modelos predicen con exactitud los mismos acontecimientos, no podemos decir que uno sea más real que el otro, y somos libres de utilizar el modelo que nos resulte más conveniente.
¿Continuaremos descubriendo teorías cada vez mejores pero nunca una teoría definitiva que ya no pueda ser mejorada?
Muchas teorías que habían demostrado ser satisfactorias fueron sustituidas posteriormente por otras teorías igualmente satisfactorias basadas en conceptos completamente nuevos de la realidad.
Para comprender el universo al nivel más profundo necesitamos saber no tan sólo cómo se comporta, sino también el porqué.
La visión ingenua de la realidad no es compatible con la física moderna.
No se debe exagerar y soñar acerca de una teoría unificada que incluya política y economía y el sistema inmunológico y la física y la química. No debe uno pensar que el progreso en la química de las reacciones de no equilibrio nos darán la llave de la política.
Tomas de Aquino: Es claro que los objetos inanimados alcanzan su fin no por azar sino por intención.
Platón: Los principios de la naturaleza existen por "necesidad", es decir, porque son las únicas leyes que tienen consistencia lógica.
¿El libre albedrío es sólo una ilusión?
Galileo Galilei: La naturaleza hace en realidad, más que lo que la pura "razón" decía que debería hacer.
¿Tenemos realmente razones para creer que existe una realidad objetiva?
Si la naturaleza se rige por leyes, ¿Cuál es el origen de dichas leyes?
Obispo Tempier de Paris: Es herejía la idea de que la naturaleza sigue leyes, porque ello entra en conflicto con la omnipotencia de Dios.
Una ley de la naturaleza es una regla basada en una regularidad observada y que proporciona predicciones que van más allá de las situaciones inmediatas en que se ha basado su formulación. No todas las generalizaciones que observamos pueden ser consideradas como leyes de la naturaleza, y la mayoría de las leyes de la naturaleza existen como parte de un sistema mayor y mutuamente interconectado de leyes.
Para aplicar las leyes de la física, necesitamos saber como empezó el sistema, o al menos su estado en un instante definido.
René Descartes: Una vez que Dios ha puesto en marcha el mundo lo deja funcionar por sí solo.
No hay imagen ni teoría independiente del concepto de realidad.
Prigogine y Stengers: La ciencia moderna con su descripción probabilista nos lleva a un tipo de opacidad comparada con la transparencia del pensamiento clásico. Los mayores descubrimientos de la ciencia en esta centuria es la de reconocer los límites de la ciencia; la demostración de la imposibilidad ya sea en relatividad, mecánica cuántica o termodinámica demostrándose que "la naturaleza no puede ser descrita por afuera de ella como si fuéramos espectadores".
Los filósofos Karl Popper, Imre Lakatos, Thomas Kuhn y Paul Feyerabend atacaron la noción de que la ciencia podía alcanzar conocimientos de objetividad.
Feyerabend fue considerado "el peor enemigo de la ciencia".
Si la ciencia no es capaz de dar certidumbre, ¿en que puedes creer?
En filosofía "el realismo" está basado en la creencia de que existe un mundo real externo ajeno e independiente del observador. Todo tiene una existencia objetiva y tanto el observador como lo observado con las distinciones y análisis entre ambos no presenta ni tiene ninguna importancia ni significado. En cambio en mecánica cuántica no se tiene ni se puede tener una posición ni una velocidad definida, a no ser que dichas magnitudes sean medidas por un observador. De todo esto resulta que "no es correcto" decir que una medición tiene cierta magnitud en el instante de ser medido ya que ciertos casos los objetos individuales no tienen una existencia independiente, sólo son parte de un conjunto.
El realismo se aplica no sólo a los modelos científicos, sino también a los modelos mentales conscientes o subconscientes que todos creamos para interpretar y comprender el mundo cotidiano.
Nadie sabe hasta que punto el futuro está predeterminado o abierto a los cambios. En términos cuánticos no podemos estar seguros sobre los límites, entre alucinación y realidad, porque no hay acontecimientos definidos, lo que existe es una rica matriz de posibles resultados, y nosotros determinamos cuales son las pocas y selectas opciones que van a manifestarse.
Jean Tricart y Jean Filian: La investigación ha privilegiado la actitud analítica de una manera abusiva. Esto ha originado una proliferación de especialidades, cada día más reducidas y esotéricas, a la vez que menos capaces de responder a las preocupaciones donde se percibe de manera global la degradación de las condiciones de existencia a medida que se desarrolla un crecimiento discutible.
La demostración de que las teorías científicas representan la realidad radica en sus éxitos. Sin embargo se puede dar la situación de que muchas teorías pueden describir el mismo fenómeno de forma igualmente satisfactoria a través de marcos conceptuales diferentes. Teorías consideradas como satisfactorias han sido sustituidas por otras teorías igualmente satisfactorias pero basadas en conceptos nuevos de realidad.
Carece de sentido preguntar si un modelo es real o no; sólo tiene sentido preguntar si concuerda o no con las observaciones.
¿Todo aquello que la ciencia no demuestra ni afirma es falso o irrelevante?.
¿La intuición puede producir más satisfacción y seguridad que la lógica?.
El precio de la consistencia es la incomplitud; sin embargo la incomplitud no invalida los teoremas que pueden ser demostrados.
Blaine Pascal: Incluso lo que es incomprensible para la razón puede, no obstante, ser verdadero.
Henry Poincaré: Cuando un argumento un tanto largo nos conduce a un resultado simple y sorprendente, no nos sentimos satisfechos hasta que nos demuestran que podíamos haber previsto, si no el resultado completo, al menos sus características principales.
René Descartes: Me he percatado de que, por lo que se refiere a la lógica, sus silogismos y la mayoría de sus preceptos son útiles más bien en la comunicación de lo que ya conocemos o para hablar sin conocimiento de causas de cosas que uno ignora.
El concepto de demostración no ha desempeñado el papel que habitualmente se le supone. La creación matemática es fomentada sobre todo por hombres que se distinguieron por su poder de intuición, más que por su capacidad de hacer demostraciones rigurosas.
Arthur Schopenhauer: Para mejorar el método en matemáticas es necesario pedir sobre todo que se abandone el prejuicio que consiste en creer que una verdad demostrada es superior a un conocimiento intuitivo.
El principal fundamento científico de la ideología del "laissez-faire" es la teoría de que los mercados libremente competitivos equilibran la oferta y la demanda y aseguran la distribución óptima de los recursos. La oferta y la demanda se consideraron independientes cosa que no es conciliable con la realidad.
Juan Pablo Marat: No existe el fracaso, salvo cuando dejamos de esforzarnos.
Eurípides: El hombre superior es el que siempre es fiel a la esperanza; no perseverar es de cobardes.
Continua Parte 5
(Volver a página inicial)