Eric Toussaint
La situación argentina en el año
2001 es catastrófica: tres años de recesión debido a la aplicación de una
política neoliberal particularmente agresiva. En realidad, la decadencia de la
Argentina que comenzó bajo la dictadura (1976-1983) continuó durante casi veinte
años en mano de los diferentes gobiernos que la sucedieron. Contrariamente a una
idea proclamada por algunos sectores, no ha habido una verdadera ruptura en la
política económica después de la dictadura. Visto en perspectiva, en los últimos
decenios, los avatares de los cambios de gobierno no modificaron de manera
significativa el camino regresivo en el que había sido dirigida por su clase
dominante.
La Argentina de hoy comparada a la de los años 1940-1950-1960
ha cambiado fundamentalmente. Ha sufrido una regresión como potencia industrial
periférica, y hoy, la mayoría de la población argentina, vive peor que hace
treinta años. Entre el comienzo de la dictadura (marzo de 1976) y el año 2001,
la deuda se multiplicó casi por 20, pasando de menos de 8.000 millones de
dólares a cerca de 160.000 millones. Durante ese mismo período, la Argentina
rembolsó alrededor de 200.000 millones de dólares, o sea, cerca de 25 veces lo
que debía en marzo de 1976.
Deuda externa argentina (en millones de dólares)
Año..........Deuda.................Servicio pagado
(*) Segun la OCDE, a final de 1999, la deuda externa total de
Argentina alcanzaba 169 066 millones de dolares !!!! (OCDE, Statistiques de la
dette exérieure, OCDE 2001, p. 20).
Fuente: World Bank, GDF 2000 y 2001; BCRA y calculos del autor.
Argentina demuestra hasta el extremo el carácter vicioso e
infernal del endeudamiento del Tercer Mundo (y el de la Periferia en general)
A causa del pago, y no a pesar de él, el país debe en el 2001
cerca de 20 veces lo que debía a principios de la dictadura (gran parte de los
préstamos han servido para refinanciar deudas anteriores que vencían o para
asegurar el pago de los próximos vencimientos). Los pagos de la deuda argentina
han sido y son todavía, un formidable mecanismo de transferencia de riqueza
producida por los asalariados hacia los dueños del capital (sean argentinos o
residentes de los países más industrializados, comenzando por los EE.UU. y
Europa occidental). El mecanismo es simple: el Estado argentino consagra una
partida cada vez más importante de los ingresos fiscales (cuya mayor parte
proviene de los impuestos pagados por el pueblo) al reembolso de la deuda
externa y a las múltiples ventajas que otorga al sector capitalista. ¿Quién
recibe los pagos efectuados por el estado argentino?: Las grandes instituciones
financieras internacionales que poseen más del 80% de la deuda externa
argentina. El colmo es que vía los mercados inancieros norteamericanos y
europeos sobre los que se emiten los préstamos, los capitalistas argentinos,
compran los títulos de la deuda de su propio país con el dinero que han sacado
del mismo y reciben por tanto una parte de los reembolsos.
Más adelante en este texto veremos que los capitalistas
argentinos se endeudaron alegremente durante la dictadura y han colocado una
buena parte de ese dinero en el extranjero (vía fuga de capitales): La suma de
los capitales colocados por los capitalistas argentinos, en los países más
industrializados y en los paraísos fiscales, durante la dictadura es superior a
los montos de las deudas contraídas (se puede encontrar la explicación técnica
de ese fenómeno en varias obras de los autores: A. y E. Calcagno; Aldo Ferrer;
M. Rappoport, 2001, p. 813 - 814, y en el fallo Ballestero, Poder Judicial de la
Nación, 2000). Solo en el período 1980-1982, las fugas de capital han llegado,
según el Banco Mundial a más de 21.000 millones de dólares (Rappoport, p. 825).
Y un enorme regalo a los capitalistas argentinos (y extranjeros): sus deudas
fueron asumidas por el Estado al final de la dictadura.
Desde entonces la deuda del Estado se ha agrandado con el peso
de la deuda de las empresas privadas ya que el mismo Estado asumió el compromiso
frente a los acreedores. A partir de esa época, los capitalistas argentinos han
mantenido esa política de evasión de capitales como si se tratara de un deporte
nacional. A tal punto, que se podría organizar un campeonato latinoamericano de
evasión de capitales y el equipo argentino podría intentar ganar el campeonato,
pese a que se encontrará con rivales importantes (los capitalistas brasileros,
mexicanos y venezolanos son peligrosos en la materia).
Por otro lado, las deudas de las empresas públicas que habían
también aumentado significativamente por decisión de la dictadura, no fueron
canceladas salvo cuando se emprendió su privatización. Los gobiernos posteriores
a la dictadura usaron el pretexto del endeudamiento de las empresas públicas
para privatizarlas, tomando la "precaución" de que el Estado asuma sus deudas
antes de privatizarlas (ver más adelante el caso de Aerolíneas Argentinas, la
empresa aérea argentina). Se trata entonces de otro regalo al capital argentino
o extranjero. ¡Es diabólico! Después de un cuarto de siglo en ese escenario, el
país está desangrado. Los salarios y los beneficios sociales han caído
terriblemente, el desempleo es altísimo, los servicios públicos están en un
estado lamentable, la pobreza se extiende a sectores cada vez mayores de la
población (incluyendo a sectores que en el pasado vivían con un cierto confort),
las cajas del Estado, están vacías, una gran parte del aparato productivo está
abandonado y el resto en manos extranjeras.
Ya no queda gran cosa a privatizar. La protesta social ya se
manifiesta (varias huelgas generales ya desde el 2000, cierre de rutas por los
"piqueteros", revueltas en ciudades pauperizadas y de barrios enteros).
Claramente, la Argentina es uno de los eslabones débiles de la
cadena del endeudamiento internacional. Posiblemente la cadena se romperá
gracias a este país. Pero no hay nada ineluctable. La crisis puede prolongarse
durante años. Los golpes que recibieron, durante la dictadura entre 1973 y 1983,
las organizaciones de trabajadores y los movimientos sociales en general todavía
marcan sus efectos, y si bien el pueblo argentino tiene cien razones para decir
"¡ya basta!", parece dudar ante un resultado imprevisible. La dirigencia
sindical no se juega a fondo en esta batalla fundamental. Sin embargo, visto
desde una perspectiva internacional, un cambio de actitud de Argentina respecto
de la deuda tendría repercusiones enormes. El monto que debe rembolsar a los
mercados financieros de los países más industrializados es tal que un default en
el pago podría desestabilizarlos, hasta amedrentarlos y obligarlos a abrir el
diálogo.
Para que ello sea favorable a los argentinos y a los países
endeudados, haría falta que l presión ciudadana lleve a las autoridades a
adoptar una posición firme de manera prolongada (a diferencia de lo ocurrido con
Alan García en Perú en 1985 o con el régimen brasilero en 1987) combinada con
reformas económicas que favorezcan una repartición progresista del ingreso
nacional con una política fiscal redistributiva, organizando la vuelta al
dominio público de las empresas privatizadas y dando primacía a los acuerdos
regionales Sud-Sud respecto de la relación comercial con los Estados Unidos vía
el ALCA (Acuerdo de Libre Comercio de las Américas).
Suspender el pago de la deuda externa y adoptar otra política
económica implique la ruptura de los acuerdos entre el gobierno argentino y el
FMI. Esta ruptura no entrañaría ningún daño, al contrario, podría ser
beneficiosa para la Argentina. Para la población local y para los movimientos en
los que se organiza, se trataría en todo caso de una oportunidad. ¿La
aprovecharán? Con el fin de facilitar la comprensión de cómo se llegó a la
situación actual, en lo que concierne al endeudamiento, a continuación se
presenta una vista en perspectiva histórica, que comienza con la dictadura.
Argentina: endeudamiento y dictadura militar
El período durante el cual la deuda argentina literalmente
explotó, corresponde al de la dictadura militar del general Videla (1976-1981).
La política económica promovida por Martínez de Hoz. Ministro de Economía de la
dictadura, a partir del 2 de abril de 1976 marca el inicio de un proceso de
destrucción del aparato productivo del país, creando las condiciones para una
economía especulativa que desbastó el país. La mayor parte de los préstamos
otorgados a la dictadura argentina, provenían de bancos privados del Norte.
Estos contaban con el total acuerdo de las autoridades de los Estados Unidos
(tanto de la Reserva Federal como de la Administración norteamericana).
Los "maestros" argentinos de la política de endeudamiento eran
el Ministro en Economía Martínez de Hoz y el Secretario de Estado para la
Coordinación y la Programación Económica, Guillermo Walter Klein. Para obtener
préstamos de los bancos privados, el gobierno exigía de las empresas públicas
argentinas que se endeudaran con los banqueros privados internacionales.
Las empresas públicas se convirtieron entonces en una palanca
fundamental para la desnacionalización del Estado, a través de un endeudamiento
que entrañó el abandono de una gran parte de la soberanía nacional.
Evolución de la deuda externa 1975 -1985 (en millones de
dólares)
Año ...........Deuda total ......Aumento Endeudamiento forzado de las empresas públicas
Esto es tan así que por ejemplo, la principal empresa pública
argentina, la petrolera YPF (Yacimiento Petrolíferos Fiscales), fue forzada a
endeudarse en el exterior aunque disponía de recursos suficientes para sostener
su propio desarrollo. En el momento del golpe militar del 24 de marzo de 1976,
la deuda externa de YPF se elevaba a 372 millones de dólares. Siete años mas
tarde, al terminar la dictadura, esta deuda se elevaba a 6.000 millones de
dólares. Su deuda se multiplicó por 16 en siete años.
Casi ningún monto de esa deuda en divisas extranjeras fue a
parar a la caja de la empresa; quedaron en manos de la dictadura. Bajo la
dictadura, la productividad del trabajador de YPF aumentó un 80%. El personal se
redujo de 47.000 a 34.000 trabajadores. La dictadura, para aumentar las entradas
a su caja, bajó a la mitad el dinero por comisiones que iba a YPF por la venta
de combustibles. Es más, YPF fue obligada a refinar el petróleo que extraía, en
las multinacionales privadas Shell y Esso, aunque podía, dada su buena situación
financiera al comienzo de la dictadura, dotarse de una capacidad de refinación
acorde a sus necesidades (complementando la de sus refinerías de: La Plata,
Luján de Cuyo y Plaza Huincul). En junio de 1982, todo el activo de la sociedad
estaba prendado por las deudas.
El endeudamiento del Estado
El endeudamiento masivo del Estado argentino fue justificado
por los responsables económicos de la dictadura y por el FMI, como la forma de
aumentar sus reservas en divisas extranjeras para sostener una política de
apertura económica. Con una buena gestión económica, el aumento de las reservas
internacionales del Estado argentino habría debido ser el producto de las
actividades de intercambio en el mercado mundial. Las reservas internacionales
anunciadas por la dictadura argentina provenían del endeudamiento.
Las reservas no eran ni administradas ni controladas por el
Banco Central. De manera general, los empréstitos por sumas fabulosas
contratados con los banqueros del Norte eran inmediatamente recolocadas como
depósitos en estos mismos bancos o en otros bancos competidores. 83% de estas
reservas fueron colocadas en 1979 en instituciones bancarias de fuera del país.
Las reservas se elevaron a 10.138 millones de dólares y los depósitos en los
bancos exteriores a 8.410 millones de dólares. El mismo año la deuda externa
pasaba de 12.496 millones de dólares a 19.034 millones de dólares (OLMOS, 1990,
p. 171 y 172). En todos los casos, el interés recibido por las sumas depositadas
era inferior al interés pagado por la deuda.
La lógica de esta política para las autoridades que la
organizaron era 1º) el enriquecimiento personal gracias a las comisiones pagadas
por los banqueros del Norte; 2º) se trataba de aumentar las reservas
internacionales para sostener el importante aumento de las importaciones, sobre
todo la compra de armas; 3º) la política de apertura económica y endeudamiento
recomendado por el FMI permitía a la dictadura argentina mejorar su credibilidad
internacional cerca de los principales países industrializados, comenzando por
los Estados Unidos. La dictadura argentina no habría podido mantener el régimen
de terror interno en los primeros años (1976-1980) sin la bendición de la
administración norteamericana.
Por su lado La Reserva Federal de los EUA, estaba mas que
inclinada a apoyar la política económica de la dictadura argentina, cuando una
gran parte del dinero de la deuda estaba depositado en los cofres de los bancos
norteamericanos. Desde el punto de vista de la administración estadounidense y
del FMI, el endeudamiento argentino hacía volver al regazo norteamericano a un
país que durante décadas había afirmado un nacionalismo crítico y había
conquistado un cierto despegue económico durante el régimen peronista.
Confusión de roles
El Secretario de Estado para la Coordinación y la Programación
Económica Guillermo Klein, ocupó esta función de 1976 a marzo de 1981. En el
mismo período, dirigió una oficina de estudio privada, representando en Buenos
Aires los intereses de los acreedores extranjeros.
Aunque cuando entraba en funciones su oficina no presentaba más
que un banco: el Scandinavian Enskilda Bank, algunos años mas tarde representaba
los intereses de 22 bancos extranjeros. En marzo de 1981, sale de su puesto de
Secretario de Estado al mismo tiempo en que Viola reemplazaba a Videla a la
cabeza de la dictadura. Pocas semanas mas tarde, el 7 de abril de 1982, cinco
días luego de la ocupación de las Malvinas por el ejército argentino y de
declarada la guerra contra Gran Bretaña, fue designado como apoderado en Buenos
Aires de la sociedad anónima británica Barclays Bank Limited, que era además uno
de los principales acreedores privados de la deuda pública y privada argentina.
A la caída de la dictadura y el acceso al poder de Alfonsín n 1984, su estudio
quedó como defensor de los intereses de los acreedores extranjeros.
La post-dictadura militar: el gobierno Alfonsín y la
impunidad
El Banco Central argentino declaró que no tenía registro de la
deuda externa pública, lo que hizo que las autoridades argentinas que sucedieron
a la dictadura tuvieran que basarse en las declaraciones de los acreedores
extranjeros y en los contratos firmados por los miembros de la dictadura, sin
que éstos hayan pasado por el control del Banco Central.
A pesar de todo, después de la caída de la dictadura, el nuevo
régimen presidencial de Alfonsín decidió asumir el conjunto de la deuda, tanto
privada como pública, contraída durante la dictadura. Cuando los militares
torturadores obtuvieron la impunidad, los responsables económicos de la
dictadura se beneficiaron de la misma clemencia. Más grave todavía, la mayoría
de los altos funcionarios de la economía y de las finanzas quedaron en el
aparato del Estado, algunos incluso fueron promocionados.
El Estado asume la deuda de las empresas privadas
Las empresas privadas argentinas y las filiales argentinas de
las multinacionales extrajeras fueron incentivadas también a endeudarse. La
deuda privada total se elevó a más de 14.000 millones de dólares.) Figuran entre
las empresas privadas endeudadas las filiales argentinas de sociedades
multinacionales: citamos a Renault Argentina, Mercedes-Benz Argentina, Ford
Motor Argentina, IBM Argentina, City Bank, el First National Bank of Boston, el
Chase Manhattan Bank, el Bank of America, el Deustsche Bank.
El Estado argentino paga a los acreedores privados de estas
empresas: Renault Francia, Mercedez Benz, City Bank, Chase Manhattan Bank, Bank
of America, First Nacional Bnak of Boston, Crédit Lyonnais, Deustsche Bank,
Société Générale.
Sintéticamente, el contribuyente argentino paga la deuda
contraida por las filiales de las multinacionales con sus casas matrices o con
los banqueros internacionales. Se puede sospechar que las multinacionales en
cuestión hayan creado una deuda de sus filiales argentinas por un simple juego
de contratos. Los poderes públicos argentinos no tienen ningún medio de control.
La ola de privatizaciones
El régimen de Menem, que sucedió al de Alfonsín, se lanzó en
una política generalizada de privatizaciones en 1990-1992, liquidando
literalmente una gran parte de su patrimonio nacional.
Se estima que ello representó una pérdida de 60.000 millones de
dólares. Menem pretextó el endeudamiento formidable de las empresas públicas
argentinas para justificar a los ojos de la opinión pública nacional sus ventas.
La mala situación financiera fue debida a la política de endeudamiento forzado
que había sido impuesto por las autoridades económicas de la dictadura, y como
mencioné mas arriba, lo principal de las sumas de la deuda jamás llegaron a las
cajas de las empresas.
Menem confió al banco norteamericano Merril Lynch la evaluación
del valor de YPF. Merryl Linch deliberadamente redujo en 30% las reservas
petroleras disponibles tratando de subestimar el valor de YPF antes de su puesta
a la venta. Una vez que la privatización fue realizada, la parte de las reservas
ocultadas reapareció en las cuentas. Los operadores financieros que habían
comprado a bajo precio las acciones de la empresa, pudieron obtener fabulosas
ganancias gracias al aumento de la cotización en la bolsa de las acciones de
YPF.
Esta operación permite alabar ideológicamente la superioridad
de lo privado sobre lo público.
Nota: el mismo banco norteamericano Merril Lynch fue encargado
por el presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso para que en 1997 evalúe la
principal sociedad pública brasileña la Vale do Río Doce (empresa minera).
Merrill Lynch fue acusado por numerosos parlamentarios brasileños de haber
devaluado en un 75% las reservas de minerales de la empresa. (Fuente: O Globo,
8/4/97, Brasil).
Además de YPF (vendida a la multinacional petrolera española
Repsol en 1999), otra flor argentina fue liquidada; se trata de la empresa
Aerolíneas Argentinas (vendida a la compañía aérea española Iberia). Los Boeing
707 que eran parte de su flota fueron vendidos simbólicamente por un dólar (¡U$S
1,54 exactamente!). Algunos años después, siguen sirviendo en las líneas de la
compañía privatizada, pero Aerolíneas debe pagar un "leassing" para utilizarlas
. Los derechos de uso de las rutas aéreas de la compañía, de un valor de 800
millones de dólares, han sido estimados en 60 millones de dólares solamente. La
empresa fue cedida a Iberia por un monto líquido de U$S 130 millones de dólares,
el resto lo constituyó anulaciones de créditos de la deuda. Iberia tomó créditos
para comprar la empresa y la totalidad de deuda contraída la transformó en deuda
de la nueva entidad Aerolíneas Argentinas que, de golpe, se encontró endeudada
desde el origen de su operación. En el año 2001, Aerolíneas Argentinas,
propiedad de Ib ia, estaba al borde de la quiebra por culpa de sus nuevos
propietarios.
La privatización de Aerolíneas es un caso paradigmático. Todas
las empresas privatizadas fueron liberadas del paquete de sus deudas, que fueron
asumidas por el Estado.
Proceso contra la dictadura
El escándalo de la deuda argentina suscitó, en los años
siguientes a la dictadura, el interés de los ciudadanos. El gobierno civil que
le sucedió constituyó una comisión parlamentaria que, luego de un año y medio de
trabajo, fue disuelta ya que sus resultados arriesgaban a golpear la política
económica de Alfonsín, que había decidido entretanto la estatización de la
deuda. El presidente Menem también a su tiempo, había despotricado contra los
responsables del endeudamiento, pero una vez en el poder abandonó toda veleidad
de revolver un tema que de ahí en más fue tabú.
A pesar de estos compromisos y evasivas, se inició un proceso
judicial, como resultado de una denuncia hecha en octubre de 1982 por un
ciudadano argentino, Alejandro Olmos, cuando Argentina vivía todavía bajo la
dictadura. Pese a todas las dificultades, el proceso acabó por definirse en
julio de 2000.
Este periodista valiente e infatigable consiguió que el tema de
las responsabilidades del endeudamiento del país, fuese objeto de investigación
por parte de autoridades judiciales.
Múltiples audiencias a los responsables económicos de la
dictadura y a los responsables de las empresas públicas han tenido lugar. El
estudio de Guillermo Klein fue objeto de investigaciones y gran cantidad de
documentación relativa al período de la dictadura fueron embargadas y colocadas
en los cajas fuertes del Banco Central.
El fallo del 13 de julio de 2000 no produjo ninguna condena a
personas (fundamentalmente en razón de la prescripción) pero reveló la magnitud
del escándalo que constituye la deuda argentina.
El fallo de 195 páginas emitido por el juez Ballestero,
confirma una serie de acusaciones extremadamente importantes.
El FMI ha apoyado activamente a la dictadura argentina
especialmente proporcionándole uno de sus altos funcionarios, de nombre Dante
Simone (Poder Judicial de la Nación, 13/07/2000, p. 31-32; p. 106; p. 109; p.
127).
La Reserva Federal ha servido de aval ante los bancos privados
de su país, a fin de que esos bancos presten dinero a la dictadura , la Reserva
Federal ha sido además la intermediaria en una serie de operaciones del Banco
Central Argentino (p. 127).
Mientras la dictadura endeudaba al Tesoro Público y a las
empresas públicas, ella misma permitía a los capitalistas argentinos colocar en
el extranjero cantidades bien considerables de capital. Entre 1978 y 1981: más
de 38.000 millones de dólares habrían salido de Argentina de manera "excesiva o
injustificada", ello estaba permitido fundamentalmente por el hecho de que cada
residente argentino podía comprar 20.000 dólares por día -que podían a
continuación ser colocados en el extranjero (p. 56-58).
En pocas palabras, el Estado se endeudaba mientras que los
capitalistas descapitalizaban alegremente al país. "Aproximadamente el 90% de
los recursos provenientes del exterior vía endeudamiento de empresas (privadas y
públicas) y del gobierno fueron transferidos al exterior en operaciones
financieras especulativas" (p. 102). Importantes sumas tomadas prestadas de
bancos privados de los Estados Unidos y Europa occidental, fueron a continuación
depositadas en esos mismos bancos.
Las empresas públicas como YPF han sido sistemáticamente
puestas en dificultades (p. 130).
El régimen de transición "democrática" que sucedió a la
dictadura transformó la deuda de empresas privadas en deuda pública de manera
totalmente ilegal (p. 152) -lo que significa que debería ser posible rever esta
decisión-. Entre las empresas privadas cuyas deudas fueron asumidas por el
Estado, 26 eran empresas financieras. Entre ellas figuraban numerosos bancos
extranjeros instalados en Argentina: Citi Bank, First National Bank of Boston,
.Deutsche Bank, Chase Manhattan Bank, Bank of America (p. 155 - 157). Lo que
significa que el Estado argentino endeudado con esos bancos decidió asumir las
deudas de ellos. Sin comentarios.
Un ejemplo preciso de convivencia entre un Banco privado del
Norte y la dictadura argentina: Las conclusiones del fallo son demoledoras para la dictadura,
para los regímenes que la han sucedido, para el FMI, para los acreedores
privados... El sentencia emitida por el tribunal enuncia claramente que: "la
deuda externa de nación (...) ha resultado groseramente incrementada a partir
del año 1976 mediante la instrumentación de una política-económica vulgar y
agraviante que puso de rodillas el país a través de los diversos métodos
utilizados, que ya fueran explicados a lo largo de esta resolución, y que
tendían, entre otras cosas, a beneficiar y sostener empresas y negocios privados
-nacionales y extranjeros- en desmedro de sociedades y empresas del estado que,
a través de una política dirigida, se fueron empobreciendo día a día, todo lo
cual, inclusive, se vio reflejado en los valores obtenidos al momento de
iniciarse las privatizaciones de las mismas" (p. 195).
El fallo debería servir de base para una acción decidida para
el no pago de la deuda exterior pública argentina y para su anulación.
Esa deuda es odiosa e ilegítima. Los acreedores no tienen
derecho a continuar recibiendo el servicio de ese tramo de la deuda. Sus
créditos son nulos. Como las nuevas deudas contraídas desde 1982-1983 sirvieron
esencialmente para rembolsar las anteriores, ellas mismas están teñidas de
ilegitimidad. Argentina puede apoyarse perfectamente en el derecho internacional
para justificar la decisión de no pagar su deuda externa. Varios argumentos
jurídicos pueden ser invocados, entre los cuales cabe citar: la noción de deuda
odiosa (la deuda argentina fue contraída por una dictadura culpable de crímenes
contra la humanidad (los acreedores no pueden alegar desconocimiento de ello);
la fuerza mayor (al igual que los otros países endeudados, Argentina se
confrontó a un cambio brutal de situación a causa de la decisión de aumentar las
tasas de interés en forma unilateral por parte de los Estados Unidos a partir de
1979); y el estado de necesidad (las finanzas argentinas impiden la prosecución
del pago, ya que éste impo bilita el cumplimiento de las obligaciones asumidas
con la firma de pactos internacionales en lo que respecta a los derechos
económicos y sociales de sus ciudadanos).
La suspensión de los pagos de la deuda debe ser completada por
otras medidas esenciales. He aquí algunas propuestas para el requerido debate.
Primera, la exigencia de una investigación internacional sobre los activos
acumulados ilegítimamente por residentes argentinos y colocados en el extranjero
(segun el BIS, los depósitos de capitalistas argentinos en bancos de los países
más industrializados alcanzan grosso modo a 40.000 millones de dólares - ver
BIS, Quarterly Review: International Banking and Financial Market Developments
June 2001, www.bis.org). El objetivo es recuperar la máxima cantidad
posible de fondos sustraídos a la Nación. Segunda, la implantación de medidas de
control sobre los movimientos de capitales y operaciónes de cambio, afin de
impedir que continúe la fuga de capitales y para protegerse de ataques
especulativos. Tercera, la puesta en marcha de una política fiscal
redistributiva: impuesto excepcional sobre el patrimonio del decil más rico de
la población, impuestos sobre las ganancias d capital, disminución del IVA sobre
los productos y servicios de base,... Cuarta, derogación de los decretos y leyes
que impongan una reducción de los salarios y jubilaciones (y de otras
prestaciones sociales). Defensa y refuerzo del sistema de seguridad social.
Asegurar un ingreso mínimo y garantizado para todos los desocupados y aumentar
los salarios y las jubilaciones para recrear el poder adquisitivo es la
condición básica de cualquier alternativa progresista al curso actual. La
"confianza de los consumidores" se recupera derogando la reforma laboral y
asegurando la estabilidad del empleo y no esperando el "derrame" de los
beneficios que obtengan los empresarios. Quinta, estatización de las empresas
privatizadas indebidamente comenzando por las correspondientes a los sectores
estratégicos (energía, petróleo, comunicaciones,...). En el plano internacional
favorecer la constitución de un frente de los países endeudados., desarrollar
las complementariedades y los intercambios Sud-Sud; oponerse de manera enérgica
al ALCA; oponerse a la ofensiva militar de los EE.UU: (bases militares, pantalla
antimisiles de Bush que intentará crear una base estratégica en el cono Sud;
Plan Colombia); apoyar las iniciativas a favor de la imposición de una tasa tipo
Tobin, sobre las transacciones financieras internacionales. Las distintas
propuestas que anteceden constituyen pistas sobre una alternativa al modelo
neoliberal. No se trata de un programa para tomar o dejar. Se trata de mostrar
que existen soluciones si se desea dar la espalda a la lógica infernal del
endeudamiento eterno y a la dependencia que cada vez más acentuada.
9 de enero del 2002
El observatorio de las transnacionales
...................................(amortización + interés)
1975..........7 875
1976..........8 280.................1 616
1977..........9 679.................1 849
1978..........12
496...............3 310
1979..........19 034...............2 255
1980..........27 072...............4 182
1981..........35
671...............5 390
1982..........43 634...............4 875
1983..........45 087...............6 804
1984..........46
903...............6 281
1985..........48 312...............6 208
1986..........52 449...............7 323
1987..........58
428...............6 244
1988..........58 834...............5 023
1989..........65 256...............4 357
1990..........62
730...............6 158
1991..........65 405...............5 419
1992..........68 937...............4 882
1993..........65
325...............5 860
1994..........75 760...............5 771
1995..........99 364...............8 889
1996..........111
934............13 054
1997..........130 828............18 308
1998..........144 050............21 573
1999..........147
881............25 723
Servicio pagado 1976-2000 : 212 280 millones de
dólares.
1975..........7 875
1976..........8 280.................5,14%
1977..........9
679...............16,9%
1978.........12 496...............29,1%
1979.........19 034...............52,32%
1980.........27
072...............42,23%
1981.........35 671...............31,76%
1982.........43 634...............22,32%
1983.........45
087.................3,33%
1984.........46 903.................4,02%
1985.........48 312.................3%
Fuente: Banco Central de la
República argentina (BCRA) citado en el fallo Ballestero p. 172
entre julio y noviembre de 1976, el Chase
Manhattan Bank recibió mensualmente depósitos de 22 millones de dólares (esos
montos aumentaron posteriormente) recibiendo un interés del 5,5%, durante ese
período, y al mismo ritmo, el Banco Central argentino tomó prestamos de del
mismo banco de Estados Unido, el Chase Maniatan Bank a un interés del 8,75% (p.
165).