Noviembre de 2025
Israel y la la Pena de Muerte por terrorismo: la traición a la mejor tradición legal y moralÁngel Sanz Montes. Pressenza
Codigo Penal Un libro abierto a la pena de muerte, bajo el martillo de la justicia que aun puede elegir la misericordia. (Imagen de AI GROK Image)
Tras su aprobacion inicial en la Kneset, el proyecto de ley israeli que habilita la pena de muerte para casos de terrorismo ha desatado una crisis de alcance global. La iniciativa, promovida por el partido de ultraderecha Fuerza Judia y respaldada por el gobierno de Netanyahu, no solo ha sido condenada por organizaciones humanitarias: representa una triple fractura. Vulnera el principio elemental de legalidad al permitir su aplicacion retroactiva; consagra una definicion tan vaga de terrorista que institucionaliza la arbitrariedad; y traiciona el sustrato de misericordia comun al judaismo, cristianismo e islam. Nacida del calor vindicativo tras los ataques del 7-O, esta ley -advierten juristas internacionales- no traera seguridad, sino una espiral de dolor que comprometera el legado de Israel. En este escenario, la conciencia de los jueces se erige como la ultima trinchera para defender no solo el Estado de derecho, sino la humanidad compartida.
Israel: Itamar Ben Gvir logra la aprobacion, en primera lectura, de su ley de pena de muerte para terroristas
En un movimiento que ha intensificado las alarmas internacionales, la coalicion de gobierno israeli liderada por Benjamin Netanyahu, bajo el impulso del partido Poder Judio de su ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, ha dado un paso concreto para materializar una de sus politicas mas controvertidas.
Este pasado lunes, 10 de noviembre, el pleno de la Kneset (el Parlamento de Israel) aprobo en primera lectura el Proyecto de Ley que facilita la imposicion de la pena de muerte contra palestinos acusados de terrorismo. Esta iniciativa no es solo una escalada retorica, sino un avance legislativo tangible que se encamina hacia su promulgacion, y que se asienta sobre dos pilares profundamente preocupantes. En primer lugar, su potencial aplicacion retroactiva vulnera el principio universal de legalidad, retrocediendo a una concepcion premoderna del derecho donde no rige la seguridad juridica. En segundo lugar esta la cuestionable ambiguedad deliberada de su redaccion, al definir como terrorista a quien actue con intencion de dañar al Estado. Redaccion interpretable que la convierte en un arma de arbitrariedad politica, capaz de criminalizar amplios espectros de disidencia.
Pero quizas lo mas paradojico es que traiciona el sustrato etico de las tres grandes tradiciones abrahanicas en su sentido mas amplio. Se muestra mas inflexible que la rigurosa justicia procesal del judaismo rabinico, ignora el mandato de misericordia y perdon que constituye el corazon de la tradicion cristiana, y desprecia los complejos mecanismos de reparacion y clemencia desarrollados por la tradicion islamica. Al hacerlo, no solo viola preceptos religiosos, sino que pisotea siglos de reflexion filosofica y humanista contenida en estas tradiciones.
Nacida del miedo y la sed de venganza, esta ley no aportara seguridad, sino que ahondara las heridas y comprometera el legado de Israel. En este sombrio escenario, la ultima barrera sera la conciencia de los jueces, llamados a un acto de objecion que defienda no solo el derecho, sino la humanidad compartida.
Un umbral peligroso para la propia Israel
La Kneset israeli ha cruzado un umbral que muchos esperaban que permaneciera cerrado para siempre. La aprobacion, solo fue en su primera lectura. Es un terremoto juridico y etico que sacude los cimientos de los sistemas legales mas respetados del mundo, desde Roma hasta el common law anglosajon, pasando por la tradicion continental y los principios mas elevados de la justicia islamica.
Sin embargo, la dinamica politica actual no augura que el proyecto vaya a ser rechazado en las proximas votaciones. Por el contrario, todo indica un camino despejado hacia su promulgacion. Esto plantea una pregunta abismal: Introducir la muerte administrativa y judicial mejora realmente la seguridad o la moral de una sociedad ya traumatizada por la muerte?
En una tierra donde la muerte ya es un resultado cotidiano, infligida en atentados, operaciones militares y cohetes, institucionalizarla desde el Estado no parece una solucion, sino la consagracion de un ciclo de venganza. Cuando la ley se escribe con la tinta del rencor, deja de ser un faro de justicia para convertirse en un instrumento mas de opresion. Y ese es un umbral del que, una vez traspasado, es muy dificil regresar.
El Pecado Original de la Ley: La retroactividad y la traicion al Principio de Legalidad
El aspecto mas alarmante de esta ley es su posible aplicacion retroactiva. Este concepto choca frontalmente con uno de los pilares mas sagrados del derecho moderno, heredado directamente del Derecho Romano: Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege (No hay crimen, ni pena, sin una ley previa).
Derecho Romano y Continental: Este principio, consagrado en las constituciones de Europa y America Latina y en tratados internacionales como la Convencion de Ginebra y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos, es la piedra angular de la justicia. Garantiza que un individuo no puede ser castigado por un acto que, en el momento de cometerse, no estaba tipificado como delito o no conllevaba una pena tan severa. La razon es profundamente humana: la ley debe ser predecible. Un ciudadano debe poder conocer las consecuencias de sus actos antes de cometerlos. Juzgar y ejecutar a alguien por una ley que no existia entonces es una injusticia manifiesta; es cambiar las reglas del juego despues de que se ha jugado.
Common Law Anglosajon: En el mundo anglo, la prohibicion de las leyes ex post facto esta igualmente arraigada. La Constitucion de los Estados Unidos (Articulo I, Secciones 9 y 10) lo prohibe expresamente. La justicia no puede ser una sorpresa. Un juez formado en esta tradicion veria con horror como se pretende castigar a una persona por un delito que, en el momento de su comision, no estaba sancionado con la muerte.
La Ambiguedad Letal: Dañar al Estado de Israel
La ley se centra en terroristas que actuan con la intencion de dañar al Estado de Israel. Esta definicion es tan elastica que puede englobar casi cualquier acto de resistencia, incluida la legitima defensa frente a la ocupacion en el derecho internacional. Donde se traza la linea? Una piedra lanzada por un adolescente en una protesta? La pertenencia a un grupo politico catalogado como terrorista?
Esta vaguedad deliberada en lo que conocemos de esta ley la convierte en un arma politica, o corre ese riesgo de ser instrumental y no en una herramienta de justicia. Un analisis juridico riguroso exige examinar la tipificacion concreta del delito, asi como los atenuantes, agravantes y eximentes que cualquier ley bien redactada debe contemplar. Sin embargo, es precisamente la ambiguedad de su formulacion y, especialmente en conceptos subjetivos como la intencion de dañar al Estado de Israel, lo que impide un escrutinio claro y la convierte en una herramienta maleable para el poder.
Analisis juridico: cuando la Ley se escribe con la tinta de la venganza y no busca la reparacion
El verdadero caracter de una Norma a menudo se revela en su Exposicion de Motivos. Maxime si es brujula interpretativa en Derecho Penal, pero prevalece un lenguaje de venganza en la forma de la fria ecuacion una vida por otra; sobre los principios de la justicia procedural y sobre el objetivo restaurativo de reparar el daño, se confirmara que nos enfrentamos a un profundo retroceso.
Todo apunta que se esta gestando una ley que elige la aniquilacion del ofensor como fin ultimo, incluso en el supuesto de que la perdida de vidas pueda atribuirsele legalmente, no repara el dolor de las victimas ni restaura el orden social; lo clausura. Al hacerlo, pervierte la esencia misma del Derecho, que es la certeza, la equidad y la busqueda de una recomposicion, por imperfecta que sea.
Este retroceso se agrava cuando la ley nace de un contexto epocal concreto de legislar en caliente -en este caso, impulsada por la conmocion y la ira tras los ataques del 7 de octubre de 2023-. Una exposicion de motivos anclada en el trauma del momento y en la urgencia politica es una base fragil y peligrosa. En lugar de crear un marco juridico solido y perdurable inspirado en el principio de reparacion, genera un instrumento rigido y reactivo cuyo veredicto final es la muerte. Esta respuesta, lejos de cualquier ideal restaurativo, no sana las heridas de la sociedad; consagra la violencia como el unico lenguaje posible de la justicia.
Esta falta de vision prospectiva plantea un grave problema de vigencia: Que ocurrira cuando los contextos cambien? Una ley cuyos motivos se agotan en una circunstancia especifica se vuelve rapidamente obsoleta, incapaz de adaptarse a nuevas realidades. Permitira su redaccion ambigua y oportunista el desarrollo de una nueva doctrina jurisprudencial que la adecue a los tiempos? O, por el contrario, su rigidez e inequidad inherentes la condenaran a la necesidad de una reforma urgente o, directamente, a su abolicion?
La respuesta parece inclinarse hacia lo ultimo. Demasiada ambiguedad y oportunismo, y muy poco espacio para la mejor costumbre legislativa, aquella que persigue con ecuanimidad la reparacion del daño y la administracion de una justicia serena, no condicionada por el calor de los acontecimientos.
En el Derecho Internacional Humanitario, los conceptos deben estar estrictamente definidos para evitar abusos. El derecho a un juicio justo, incluido en el Articulo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos, exige que los cargos sean claros y especificos. Una definicion tan amplia como esta viola ese derecho fundamental y abre la puerta a la arbitrariedad y la persecucion.
La Justicia de aplicacion retroactiva: Cuando un Estado Moderno abandona la sabiduria de sus propias tradiciones y la razon religiosa y civil
Tal como nos llega este borrador de Nueva Ley Israeli reguladora de la Pena de Muerte es un regreso al Ojo por Ojo. Ignora Siglos de Evolucion Etica Judeocristiana y tambien del Islam en su raiz mas pura.
Resulta paradojico que, desde una perspectiva simplista, se asocie el mundo arabe-musulman con la dureza penal, cuando la tradicion islamica (Sharia) contiene salvaguardas de una elevada humanidad que esta Ley israeli ignora por completo.
Desde el prisma de las tradiciones religiosas que comparten una raiz abrahanica, como son el Judaismo, el Cristianismo y el Islam. Al observar esta ley la contradiccion se vuelve aun mas profunda. Lejos de reflejar los principios mas elevados de esta herencia comun, la ley parece fundamentarse en una lectura selectiva y arcaica de la misma. Hay que mirar hacia el futuro incluso al Legislar. O sobre todo.
En el Judaismo, la fuente de autoridad para el Estado de Israel, la vida es sagrada por ser un don de Dios (Yesod Nefesh). Si bien la Tora menciona la pena de muerte, los rabinos del Talmud la rodearon de tal cantidad de restricciones procesales -requiriendo dos testigos presenciales que advirtieran al acusado de la pena exacta, y un veredicto unanime- que su aplicacion efectiva se volvio virtualmente imposible. El Talmud llega a afirmar que un tribunal que ejecuta a una persona una vez cada setenta años es considerado destructivo. La tradicion enfatiza la justicia procedural por encima del castigo sumario, y conceptos como Teshuva (arrepentimiento y retorno) sugieren que la redencion es siempre una posibilidad divina que el ser humano no debe cerrar prematuramente.
Por su parte, el Cristianismo, surgido del tronco judio, radicalizo la misericordia. Las enseñanzas de Jesus en el Sermon de la Montaña (Amad a vuestros enemigos) y su intervencion en la historia de la mujer adultera (Aquel que este libre de pecado, que arroje la primera piedra) constituyen una critica directa a la justicia retributiva. El mensaje central desplaza la venganza hacia el perdon y la transformacion del corazon, priorizando la rehabilitacion del pecador sobre su aniquilacion.
Por tanto, esta ley no solo se muestra mas inflexible que la justicia islamica, sino que traiciona los desarrollos mas humanistas de su propia tradicion religiosa fundacional. Al institucionalizar la pena de muerte de manera expedita y dirigida, opta por una version arcaica y severa del ojo por ojo, ignorando siglos de interpretacion rabinica que buscaron limitarla y de filosofia cristiana que abogo por superarla. En nombre de una seguridad terrenal, se aleja de un principio que las tres religiones del libro sostienen: que la justicia ultima pertenece a Dios, y que la justicia humana, falible por naturaleza, debe inclinarse siempre por la preservacion de la vida y la posibilidad de la redencion.
El Juez ante su conciencia: El Deber de la objecion
Desde una vocacion humanista universalista y de respeto maximo por la vida humana. En este sombrio panorama, si se aprueba un texto legal semejante, la ultima linea de defensa que queda es la conciencia individual del juez o magistrado. Un jurista con un minimo de decencia, formado en cualquiera de las tradiciones mencionadas, se enfrenta a un dilema moral y profesional insoslayable.
Puede, en conciencia, aplicar una ley que es? Si ordenamos sus motivos de cuestionabilidad de mayor a menor:
Retroactiva, violando el principio de legalidad.
Ambigua, facilitando su uso arbitrario.
Inhumana, al eliminar la proporcionalidad y la posibilidad de redencion.
Creada en un contexto de pasion colectiva, donde la venganza (lex talionis) se disfraza de justicia?
La respuesta, para un juez integro, deberia ser la objecion. Puede y debe declararse incompetente, alegar un conflicto de conciencia, o simplemente negarse a aplicarla basandose en su incompatibilidad con los principios superiores del derecho israeli e internacional. Los tribunales israelies tienen una tradicion de independencia. Es el momento de que los jueces demuestren que su lealtad es a la Justicia, con mayusculas, no a una ley injusta.
Conclusion: La Ley que no debe llegar a ser
Esta ley representa mas que una politica controvertida. Es el sintoma de una sociedad que, en su dolor y miedo, esta dispuesta a sacrificar su alma juridica. En un acto de autoanulacion legal, traiciona la herencia de Roma, desprecia las garantias del common law, ignora las protecciones del derecho continental y, como se ha visto, se muestra incluso mas cruel que los principios de misericordia presentes en la justicia islamica. Con ello, infringe un principio etico que trasciende todas las fronteras y que constituye la base de toda convivencia civilizada: la regla de oro de la reciprocidad.
Ya sea formulado en su version negativa -No hagas a los demas lo que no quieras que te hagan a ti, un principio encontrado en el judaismo (Tobias 4:15) y en muchas otras tradiciones- o en su version positiva -Amaras a tu projimo como a ti mismo (Levitico 19:18)-, este mandato universal exige coherencia. Una justicia que se pretenda legitima no puede construir un sistema penal para el otro que consideraria una aberracion y una injusticia si se aplicara a los propios. Al hacerlo, no solo se vulnera el derecho internacional, sino que se quebranta la esencia misma de la equidad que da sentido a la ley.
No hay acto justificado de violencia. La violencia, cualquiera sea su forma, retorna sobre quien la ejerce. - Silo, El Mensaje de Silo (La Mirada Interna)
Erigir la pena de muerte sobre los cimientos movedizos de la retroactividad y la ambiguedad no traera seguridad ni paz y nada repara. Solo sembrara mas dolor, legitimara la venganza y manchara la historia de Israel con un capitulo que las generaciones futuras, con toda seguridad, juzgaran con severidad. Algo esta profundamente mal. Y en nombre de la humanidad compartida y de la Justicia Universal (concepto que esta pasando de difuso lugar comun a sentimiento fuerte y proposito claro), debe decirse con claridad.
https://www.pressenza.com/es/2025/11/israel-y-la-la-pena-de-muerte-por-terrorismo-la-traicion-a-la-mejor-tradicion-legal-y-moral/Visitas: 3
